Дело № ХХХ                                                          

 

                                                      ПРИГОВОР

                                      Именем Российской Федерации

 

  Санкт-Петербург                                                                                  16 апреля 2010 года

                                             

       Судья Кировского районного суда  Санкт-Петербурга  Касянчук А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Сезёвой О.Б.,

подсудимого Городилова А.Л.,

защитника-адвоката Воробьёвой В.Ю., представившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХХ,

при секретаре Коваленко О.М.,

а также с участием потерпевшей М. О.А.,

представителя потерпевшей – адвоката Чистова Ю.В., представившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХХ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

 

        ГОРОДИЛОВА А.Л., родившегося ХХ сентября ХХХ года в с. ХХХ Приволжского района Астраханской области, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего в ИП «...» столяром, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, ст. ХХХ, ХХ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

        подсудимый Городилов А.Л. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: 

 

        ХХ.ХХ.20ХХ года, в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 10 минут, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ-2108» г.р.з. Х ХХХ ХХ 98 и следовал по пр. ХХХ в направлении от ул. ХХХ к ул. ХХХ в Кировском районе Санкт-Петербурга, в условиях пасмурной погоды, осадков в виде мелкого дождя, при искусственном освещении и мокром асфальтовом покрытии, по ряду своего направления движения со скоростью не менее 80 км/ч, которая значительно превышала установленное ограничение в населённом пункте и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля.       

        Являясь лицом, управляющим транспортным средством, он был обязан знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, приближаясь к д.ХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге, имевшей на указанном участке местности ширину проезжей части 14 метров, то есть с учётом её ширины, габаритов транспортного средства, которым управлял Г.А.Л. и необходимых интервалов – не менее четырёх полос движения, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившееся в том, что, имея техническую возможность остановить свой автомобиль, избежав наезда на пешехода М.Е.В. до места его нахождения на разделительной полосе между двумя потоками движения автомобилей в зоне регулируемого пешеходного перехода, мер во избежание наезда на М.Е.В. не применял, совершив на него наезд.        

        В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему М.Е.В. причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела в виде спинальной травмы (перелом позвоночника на уровне 4 шейного позвонка с разрывом спинного мозга), закрытой тупой травмы груди (переломы 2-11 рёбер справа и слева по лопаточной и околопозвоночной линиям с разрывами пристеночной плевры, лёгких); закрытой тупой травмы живота (разрывы селезёнки, печени, кровоизлияния в околопочечной клетчатке, в брыжейке тонкой кишки, в брыжейке толстой кишки), перелома лонного сочленения таза, перелома правого крестцово-подвздошного сочленения, открытого перелома малоберцовых костей левой и правой голеней; отслойки мягких тканей в верхней трети наружной поверхности левого бедра; ушиблено-рваной раны в теменно-затылочной области головы; ссадин в лобной области, на спинке носа, на тыльных поверхностях кистей рук, на передней поверхности левой голени. Все повреждения, относящиеся к сочетанной тупой травме тела с переломами костей скелета, разрывами спинного мозга, лёгких, печени, селезёнки, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью М.Е.В., которая наступила ХХ.ХХ.20ХХ года на месте происшествия.      

        Своими действиями водитель Г.А.Л. нарушил требования п. п. 9.10, 10.1, 10.2 Правил Дорожного Движения РФ, которые предусматривают:

        п.9.10 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»,

        п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

         п.10.2 «В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.».

         Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

         Подсудимый заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. 

         Потерпевшая и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражали.        

         Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

         Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.                    

         Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,  а также влияние наказания на исправление подсудимого.

         Суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, поскольку он совершил преступление средней тяжести, повлекшее гибель человека.             

         Однако цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества, поскольку он в содеянном раскаялся, добровольно частично возместил потерпевшей имущественный вред, причинённый в результате преступления, имеет жену на шестом месяце беременности, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, ранее не судим, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется за время учёбы в средней школе и прохождения срочной военной службы, а также по месту регистрации и работы, на учётах в ПНД и НК не состоит, заявил особый порядок судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.  

         Поэтому суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, и на основании ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком в части лишения свободы.     

         В целях исправления подсудимого суд считает необходимым возложить на него обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления  специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, а также являться на регистрацию в указанный выше государственный орган один раз в два месяца.

        Гражданский иск потерпевшей к подсудимому на сумму 44 739 рублей 30 копеек в счёт возмещения имущественного вреда подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку имущественный вред подтверждается документально.

         Потерпевшая также заявила к подсудимому гражданский иск на сумму 3000 000 рублей в счёт имущественной компенсации морального вреда и просила признать за ней право на удовлетворение гражданского иска к подсудимому в данной части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется дополнительное обоснование гражданского иска в данной части.   

        Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей о признании за ней права на удовлетворение гражданского иска к подсудимому в части имущественной компенсации морального вреда и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с гибелью мужа - отца двоих детей, наступившей в результате преступных действий подсудимого, и ей требуется дополнительное обоснование гражданского иска в данной части.     

         На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

 

                                                            ПРИГОВОРИЛ:                      

 

         Признать ГОРОДИЛОВА А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с лишением права управлять транспортным средством на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.      

         На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в части лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком ДВА ГОДА.

         Возложить на условно осуждённого обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, а также являться на регистрацию в указанный выше государственный орган один раз в два месяца.   

         Гражданский иск М.О.А. к ГОРОДИЛОВУ А.Л.в части возмещения имущественного вреда удовлетворить.

         Взыскать с ГОРОДИЛОВА А.Л. в пользу М.О.А. 44 739 (СОРОК ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ СЕМЬСОТ ТРИДЦАТЬ ДЕВЯТЬ) рублей 30 (ТРИДЦАТЬ) копеек в счёт возмещения имущественного вреда.

         Признать за гражданским истцом М.О.А. право на удовлетворение гражданского иска к ГОРОДИЛОВУ А.Л. в части имущественной компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.           

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Судья                                                                                                                  А.В.Касянчук