П Р И Г О В О Р

Именем   Российской   Федерации

 

ХХ апреля 20ХХ года                                                        Санкт-Петербург

 

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Сезевой О.Б.

подсудимого Павленко Д.А.

защитника – адвоката Зюзина А.В., представившего удостоверение №ХХХ и ордер № ХХХ

представителя потерпевших – адвоката Кузнецова Н.Ф., представившего удостоверение №ХХХ и ордеры №ХХХ и №ХХХ

при секретаре Богатыренко А.А.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №ХХХ в отношении

ПАВЛЕНКО Д.А.,

ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., уроженца Ленинграда,

гражданина РФ, с образованием 7 классов,

холостого, имеющего малолетнего ребенка

20ХХ года рождения, не работающего,

зарегистрированного и проживающего в

Санкт-Петербурге по адресу: ХХХ пр.,

д.ХХ, кв.Х, ранее судимого:

ХХ.ХХ.20ХХ г. Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Павленко Д.А. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

ХХ июня 20ХХ года, около 19 часов 59 минут, не имея водительского удостоверения и документов на автомобиль, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, проявляя преступное легкомыслие, выразившееся в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишавшим его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку, управлял технически исправным автомобилем марки ВАЗ- 2108 г.н. Х ХХХ ХХ 78, принадлежащим К.О.В., двигался задним ходом по газону Канонерского острова в Санкт-Петербурге, в условиях ясной погоды, дневного освещения. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в силу алкогольного опьянения проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что совершая движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра и что этим не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, своевременно не заметил лежащих на газоне в 842 метрах от дома Х по ХХХ Р.А.А. и Р.М.С., и произвел на них наезд.

В результате наезда потерпевшей Р.М.С. были причинены: закрытый компрессионный оскольчатый перелом тел, оститстых и правых поперечных отростков 3-4-го поясничных позвонков со смещением отломков оститстых отростков без нарушения функции спинного мозга, при наличии ссадин и гематом поясничной области; внутрисуставной перелом наружной лодыжки левой малоберцовой кости со смещением отломков при наличии гематомы в области лодыжек левого голеностнопного сустава; ссадины тела ( в том числе туловища – по задней поверхности груди (спины); конечностей – правых плеча и бедра), гематомы в области промежности (в том числе большой половой губы), наружной и внутренней лодыжки правого голеностопного сустава. Комплекс повреждений (компрессионный перелом двух смежных позвонков поясничного отдела позвоночника) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью.

В результате наезда потерпевшей Р. А.А. причинены: закрытые поперечные оскольчатые переломы обеих костей правой голени (большеберцовой и малоберцовой кости) в средней трети диафизов со смещением отломков при наличии обширной гематомы правой голени; ссадины тела, в том числе верхних и нижних конечностей; кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Эти повреждения, при наличии перелома диафиза большеберцовой кости, влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Своими действиями Павленко Д.А. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7, 8.12 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- п.1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п.1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.2.1 – водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1 – иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа – и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа – и на прицеп – в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;

- п.2.7 – водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п.8.12 – движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Павленко Д.А. свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовал подсудимый Павленко Д.А. после соответствующей консультации с защитником как при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, так и в судебном заседании.

Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя, потерпевших и представителя потерпевших возражений не поступило.

Суд квалифицирует действия Павленко Д.А. по ст.264 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как совершение нарушения лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие у подсудимого отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, смягчающие обстоятельства: Павленко Д.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учетах нигде не состоит, имеет малолетнего ребенка. В тоже время учитывая, что Павленко Д.А. ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести, не работает, суд считает, что исправление Павленко Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества, то есть ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного вида наказания, но с учетом смягчающих обстоятельств, и мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, не на максимальный срок, с отбытием наказания в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении.

При рассмотрении вопроса о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений суд не учитывает предыдущую судимость, поскольку приговором от ХХ июля 20ХХ года Павленко Д.А. осужден за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет.

Потерпевшие Р.А.А. и Р.М.С. имеют к подсудимому Павленко Д.А. материальные претензии, связанные с возмещением причиненного им материального ущерба и морального вреда. Суд лишен возможности произвести расчеты, связанные с гражданскими исками, заявленными потерпевшими. Таким образом, за потерпевшими Р.А.А. и Р.М.С. должно быть признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска должен быть передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

Признать ПАВЛЕНКО Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ ((в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении без лишения права управлять транспортными средствами.

Обязать Павленко Д.А. самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания, для чего явиться в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д.ХХ. Срок наказания Павленко Д.А. исчислять с начала прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.

 

 

Судья: