Дело 1-7

П Р И Г О В О Р

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

2 февраля 2009 г.                                                                     Санкт-Петербург                                 

 

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Романова Ю.Л.

при секретарях Тесленко О.А. и Секериной Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Четверткова А.В.

потерпевшей Б. М.М.

представителя потерпевшей адвоката Зюзина А.В., представившего удостоверение №ХХ и ордер ХХХ

защитника адвоката Петросяна Г.О., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ

подсудимого ТИТОВА В.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТИТОВА В.В., ХХ апреля ХХХХ года рождения, уроженца г.Ленинабада Таджикской ССР, со средним специальным образованием, женатого, ХХ октября 20ХХг. уволенного из органов внутренних дел по достижении предельного возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ д.ХХ кв.ХХ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст.290 ч.2, 286 ч.1, 285 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ТИТОВ В.В., являясь должностным лицом, злоупотребил должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление им совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

С Х апреля 20ХХ г. по ХХ января 20ХХ г. ТИТОВ служил старшим участковым уполномоченным милиции ХХ отдела милиции УВД Кировского района Санкт-Петербурга, осуществляя свою деятельность на территории, включающей д. ХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге.

В период с ХХ декабря 20ХХ г. по ХХ января 20ХХ г., ТИТОВ, зная о том, что Б. М.М. занимается сбытом наркотического средства – героина, по месту жительства, в д.ХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге, злоупотребляя своими должностными полномочиями, за вознаграждение в виде денег, не пресекал эти противоправные действия Б. М.М. и скрывал сведения о деятельности Б.М.М., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, от других сотрудников правоохранительных органов.

За это ТИТОВ ХХ декабря 20ХХ г. в период с 17 ч. до 19 ч. 50 мин., находясь в помещении участкового пункта милиции №ХХ, по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ  д.ХХ к.Х, получил от Б. М.М. 30 000 руб.

ХХ января 20ХХ г., в период с 15 ч. 50 мин. до 16 ч. 25 мин., находясь в кафе по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ, д.ХХ, получил от Б.М.М. 30 000 руб.

 Используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, то есть скрывая сведения о противоправной деятельности Б.М.М. от других сотрудников правоохранительных органов, а также самостоятельно не предпринимая действий, связанных с пресечением этой деятельности, ТИТОВ существенно нарушил находящиеся под государственной защитой интересы общества.

ТИТОВ, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя:

С Х апреля 20ХХ г. по ХХ января 20ХХ г. ТИТОВ служил старшим участковым уполномоченным милиции ХХ отдела милиции УВД Кировского района Санкт-Петербурга, осуществляя свою деятельность на территории, включающей д. ХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге.

ТИТОВ, зная о том, что Б.М.М. занимается сбытом наркотического средства – героина, по месту жительства, в д.ХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге, при не установленных следствием обстоятельствах, не позднее ХХ декабря 20ХХ г., договорился с Б. М.М. о получении от нее ежемесячно за сокрытие этих сведений от других сотрудников правоохранительных органов и попустительство осуществлению Б.М.М. противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, по 30 000 руб.

Во исполнение достигнутой между ними договоренности, ТИТОВ получил от Б. М.М. взятку:

ХХ декабря 20ХХ г. в период с 17 ч. до 19 ч. 50 мин., находясь в помещении участкового пункта милиции №ХХ, по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ д.ХХ к.Х, получил 30 000 руб.;

ХХ января 20ХХ г., в период с 15 ч. 50 мин. до 16 ч. 25 мин., находясь в кафе по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ, д.ХХ, получил 30 000 руб.

Подсудимый ТИТОВ виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.2, 286 ч.1 УК РФ не признал, в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ признал частично, и пояснил, что с апреля 20ХХ г. служил участковым уполномоченным ХХ отдела милиции УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга. Его рабочее место находилось в УПМ-ХХ, расположенном по адресу: пр. ХХХ д.ХХ к.Х. За ним был закреплен участок №ХХ, включающий дома с ХХ по ХХ по пр.ХХХ в Санкт-Петербурге. В отсутствие постоянного участкового уполномоченного на участке №ХХХ, включающего дома с Хпо Х по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге, он с участковым Ч. С.В. занимались и этим участком.

С Б.М.М. он познакомился после ее освобождения из мест лишения свободы, так как она находилась на учете как освобожденная условно-досрочно. У него сложились с ней доверительные отношения. От своих информаторов он знал, что она продолжает употреблять наркотики, о том, что Б.М.М. торгует ими, ему известно не было.

В декабре 20ХХ г. Б.М.М., договорившись о встрече по телефону, пришла к нему в УПМ-29 и предложила деньги. Он воспринял это как материальную помощь, и взял их. Сумму они не оговаривали, пересчитав полученные от Б. М.М. деньги, он узнал, что она отдала ему 20 000 руб. Эти деньги он положил в сейф в своем кабинете, и тратил их на личные нужды.

ХХ января 20ХХ г. Б.М.М. настаивала на встрече с ним. Он был занят, поэтому предложил присоединиться к нему в кафе во второй половине дня. Около 15-16 ч. они встретились, поговорили, и он вновь получил от Б.М.М. деньги. Не пересчитывая, так как воспринимал их как подарок, убрал в задний карман джинсов. Б.М.М. попрощалась с ним и ушла, а возле него появились сотрудники УСБ ГУВД, которые задержали его и изъяли полученные от нее деньги.

Никакими условиями получение им денег от Б.М.М. не оговаривалось.

Прослушанные в судебном заседании аудиозаписи являются записями диалогов между ним и Б. М.М. при получении им денег.

Во время этих встреч с Б.М.М. он выяснял у нее, что ей известно о торговле наркотиками на территории ХХ отдела милиции Кировского района Санкт-Петербурга, чтобы использовать эти сведения в работе.

Виновность подсудимого ТИТОВА В.В. подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей Б.М.М. о том, что с февраля 20ХХг., после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, она вернулась домой, и стала проживать в квартире ХХ д.ХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге, на территории ХХ отдела милиции УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга. Тогда она узнала участкового уполномоченного этого отдела ТИТОВА, и стала продавать знакомым героин. Зная об этой деятельности, ТИТОВ предложил ей передавать ему ежемесячно 30 000 руб. за обеспечение ее безопасности. Опасаясь, что в случае отказа он сам может содействовать привлечению ее в уголовной ответственности за незаконные манипуляции с наркотическими средствами, она договорилась с ним о том, что будет отдавать ему эту сумму денег в конце каждого месяца. ХХ ноября 20ХХ г. она была задержана сотрудниками другого отдела милиции Кировского района Санкт-Петербурга за сбыт героина, после чего рассказала о действиях ТИТОВА сотрудникам УСБ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и написала соответствующее заявление. С этого времени она перестала торговать героином, но продолжала создавать видимость этой деятельности, получая героин у своего поставщика и оставляя его себе. Согласившись принять участие в оперативно-розыскном мероприятии сотрудников УСБ в отношении ТИТОВА, она передала им, по их просьбе, 30 000 руб., которые намеревалась отдать ТИТОВУ в соответствии с договоренностью. ХХ декабря 20ХХ г., условившись с ТИТОВЫМ о встрече для передачи ему денег в участковом пункте милиции, где находился его кабинет, она в отделе УСБ получила обратно свои деньги после того, как реквизиты купюр были записаны в протокол, и специальную технику – диктофон и микрофон. Они были спрятаны у нее под верхней одеждой, и ей объяснили, как ими пользоваться. Вместе с сотрудниками УСБ ГУВД она в определенное ТИТОВЫМ время приехала к участковому пункту милиции. Сопровождающие ее лица остались в автомашине, а она прошла в кабинет к ТИТОВУ. Они поговорили о ее деятельности, ТИТОВ напомнил ей о необходимости быть ответственной и острожной при торговле наркотиками, выяснил, какое количество героина она получила от поставщика с прошлой их встречи, и какую сумму должна отдать за наркотик. Она передала ему деньги, сопровождая это действие вопросом о том, будет ли он пересчитывать деньги. ТИТОВ делать это не стал, и убрал полученные от нее 30 000 руб., после чего она ушла оттуда. Вернулась в автомашину к сотрудникам милиции и понятым, они вместе приехали в отдел УСБ, где у нее забрали диктофон и микрофон. В январе 20ХХ г., договорилась с ТИТОВЫМ о том, что они встретятся для получения им денег ХХ января 20ХХ г. В связи с тем, что она перестала торговать наркотиками, то доходов не имела, и, чтобы набрать необходимые 30 000 руб., вынуждена была взять взаймы эту сумму у своих родственников. Полученные деньги она передала сотрудникам УСБ. ХХ января 20ХХ г., в первой половине дня, она пришла в отдел УСБ. Там ей отдали 30 000 руб. купюрами, с которых были сделаны ксерокопии, и предупредили, что деньги обработаны специальным составом. Ей снова выдали диктофон и микрофон, укрепив их под верхней одеждой. Она несколько раз звонила ТИТОВУ, чтобы договориться о месте и времени встречи, но он был занят, и не мог назвать их. Наконец он предложил ей приехать в кафетерий, расположенный в д.ХХ по пр.ХХХ в Санкт-Петербурге. В сопровождении сотрудников УСБ и понятых, она приехала к назначенному месту. Она вошла в кафетерий, а остальные ждали в автомашине возле кафе. ТИТОВ сидел за стойкой, расположенной вдоль стеклянной витрины кафе. Она, присев рядом с ним, ответила на вопросы ТИТОВА о том, какое количество героина она продала в этом месяце, и почему так мало. Кроме того, ТИТОВА интересовало, торгует ли героином Х. М., он просил узнать это, и говорил о своем намерении убрать ее. Передавая ему деньги, она снова спросила, будет ли он их пересчитывать. ТИТОВ, не считая, положил 30 000 руб. в задний карман джинсов, после чего она покинула кафетерий. Туда вошли сотрудники УСБ и задержали ТИТОВА. Прослушав в судебном заседании аудиозаписи на аудиокассетах и компакт-дисках, она узнала в собеседниках себя и ТИТОВА. Фонограммы представляли собой переговоры ее и ТИТОВА при получении им от нее денег ХХХ декабря 20ХХ г. и ХХ января 20ХХ г. В дальнейшем, в 20ХХ г., в отношении нее был возбужден ряд уголовных дел в связи со сбытом наркотических средств, что она связывает со своим участием в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ТИТОВА,

- показаниями свидетеля С. В.В. о том, что в декабре 2007 г. Б. М.М. сообщила ему о требовании участкового уполномоченного ХХ отдела милиции УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга ТИТОВА ежемесячной выплаты 30 000 руб. за обеспечение ее безопасности при торговле ею наркотиками. Со слов Б.  М.М.,  передача денег производилась в конце каждого месяца. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – оперативного эксперимента, включающего несколько контрольных передач денег, в отношении ТИТОВА с участием Б.М.М. Деньги для передачи ТИТОВУ предоставляла сама Б.М.М. ХХ декабря 20ХХ г., явившись в отдел УСБ, Б.М.М. позвонила ТИТОВУ и договорилась с ним о встрече для передачи ему денег в участковом пункте милиции, где находился его кабинет, в д.ХХ к.Х по пр.ХХХ в Санкт-Петербурге. Специалистом УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б. М.М. была передана аппаратура для звукозаписи, после чего сотрудники УСБ, понятые и Б.М.М. поехали к назначенному ТИТОВЫМ месту. Б.М.М. покинула их автомашину и направилась к ТИТОВУ, а он и остальные, находясь в автомашине, прослушали разговор между ними, состоявшийся при передаче Б.М.М. денег ТИТОВУ, использовав аппаратуру, выданную женщине. ХХ января 20ХХ г., договорившись с ТИТОВЫМ о получении им денег в этот день, Б. вновь приехала в отдел УСБ. Это было около 11 ч. С денежных купюр, полученных от Б.М.М., на  сумму 30 000 руб., были сделаны ксерокопии, и он обработал банкноты специальным составом, представляющим собой порошок, который светится при освещении ультрафиолетовой лампой. Он кисточкой нанес этот порошок на обе стороны каждой купюры. После нанесения порошок впитывается и становится не заметен, но оставляет следы, выявляемые в ультрафиолетовом свете, на том, что было в контакте с ним. Эти купюры, а также микрофон и диктофон, для записи ее переговоров с ТИТОВЫМ, были вручены Б.М.М., после чего сотрудники УСБ, понятые и Б.М.М. поехали в Кировский район Санкт-Петербурга. Б.М.М. еще раз позвонила ТИТОВУ, и он назначил ей встречу в кафетерии. Когда они подъехали туда, то их автомашина остановилась напротив прозрачной витрины кафе, и они увидели там ТИТОВА. Б. М.М. пошла в кафе, а они остались в автомашине. С ними был специалист, который контролировал звукозапись переговоров ТИТОВА и Б.М.М. Он же производил видеозапись их встречи, так как обоих хорошо было видно через витрину кафе. Увидев, что Б. М.М. передала деньги ТИТОВУ, и получив подтверждение этого от техника, он с другими сотрудниками УСБ зашел в кафе и произвел задержание ТИТОВА. Там же был произведен личный досмотр ТИТОВА, в ходе которого в карманах его одежды были обнаружены деньги – 30 000 руб., полученные от Б.М.М., в заднем кармане брюк, и еще около 70 000 руб. в другом кармане. При освещении его рук и одежды ультрафиолетовой лампой было установлено наличие свечения, характерного для вещества, которым были обработаны денежные купюры, на руках ТИТОВА и в области заднего кармана джинсов, в которых находились эти деньги. После этого ТИТОВ был доставлен к следователю, а Б.М.М. с понятыми отвезли обратно, в отдел УСБ, где она вернула выданную ей аппаратуру для звукозаписи. В течение этого дня, с 11 до 20 ч., Б. М.М. постоянно находилась с сотрудниками УСБ, или в пределах их видимости,

- показаниями свидетеля Ш.Г.А. о том, что в декабре 20ХХ г. и январе 20ХХ г., он, как сотрудник отдела оперативно-технического обеспечения УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при проведении оперативно-розыскного мероприятия с участием Б.М.М., передавал ей аппаратуру для звукозаписи, выезжал с необходимой техникой на место проведения оперативно-розыскного мероприятия для обеспечения записи переговоров между Б.М.М. и лицом, в отношении которого проводилось это мероприятие. Б.М.М. на время оперативно-розыскного мероприятия выдавались цифровой диктофон для непосредственной записи и радиомикрофон для передачи сигнала на приемник и запись его на аудиокассету. Оба раза диктофон и микрофон были закреплены под одеждой Б.М.М. Он, вместе с другими сотрудниками УСБ, понятыми и Б.М.М., приезжал на место проведения оперативно-розыскного мероприятия. При нем были сканер и аудиомагнитофон с чистой аудиокассетой. Звуковой сигнал с микрофона, находившегося у Б.М.М., при помощи сканера передавался на приемник, и записывался в виде фонограммы на аудиокассету, находившуюся в аудиомагнитофоне. При этом фонограмма транслировалась в салон автомашины для всеобщего прослушивания. Затем они возвращались в отдел УСБ, где он принимал у Б.М.М. технику для звукопередачи и записи. 2 аудиокассеты с записями, произведенными при помощи радиомикрофона, а также 2 компакт-диска с записями, через ПК скопированными с диктофона, он передал сотруднику УСБ С.у В.В. В январе 20ХХ г., когда местом передачи денег Б.М.М. ТИТОВУ было выбрано кафе, он сделал видеозапись их встречи. Автомашина с ним, другими сотрудниками УСБ и понятыми остановилась напротив прозрачной витрины кафе. Увидев, что Б.М.М. и ТИТОВ находятся у стойки лицом к витрине, и их хорошо видно, он из автомашины при помощи видеокамеры снимал их. Видеозапись получилась не очень четкой, но он передал ее сотруднику УСБ. Примененная при проведении оперативно-розыскного мероприятия аппаратура и его действия были изложены оперуполномоченным УСБ в актах, которые он подписал, убедившись в их достоверности,

- показаниями свидетеля Б О.О. о том, что ХХ декабря 20ХХ г. ему сотрудниками милиции было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое заключалось в передаче денег сотруднику милиции. Получив его согласие, сотрудники милиции привели его в отдел УСБ. Там, в присутствии второго понятого и ранее не знакомой ему Б.М.М. была прослушана аудиокассета, и все убедились, что на ней нет записей. Эта кассета была вставлена в кассетоприемник аудиомагнитофона, после чего кассетоприемник с кассетой заклеили листом бумаги, на котором расписались он и второй понятой. С денежных купюр были сделаны ксерокопии, и купюры переданы Б.М.М. Ей же были выданы диктофон и микрофон для записи разговора между ней и тем сотрудником милиции, которому она намеревалась передать деньги. Аппаратуру закрепили под ее верхней одеждой. Вместе с девушкой и сотрудниками УСБ на автомашине они приехали в какое-то место, где Б.М.М. вышла из автомашины, а они остались. Техник контролировал запись диалога между Б.М.М. и ее собеседником. Затем Б.М.М. вернулась к ним, они приехали в отдел УСБ, где женщина выдала аппаратуру для звукозаписи. Был разрезан лист бумаги, которым ранее заклеили кассетоприемник в аудиомагнитофоне, и прослушана аудиозапись на находившейся в нем кассете. В одном из собеседников он узнал Б.М.М. по голосу. При проведении этих действия сотрудниками милиции составлялись акты, которые он подписывал, убедившись в достоверности изложенных в них сведений,

- показаниями свидетеля П. А.В. о том, что в декабре 20ХХ г. он, по предложению ранее ему не известных сотрудников милиции участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия с участием ранее ему не знакомой Б.М.М. При этом в отделе УСБ ему и Б.О.О. были разъяснены права и обязанности понятых, и в их присутствии были сделаны ксерокопии денежных купюр, а сами банкноты выданы Б.М.М. Ей же была выдана аппаратура для скрытой звукозаписи, которую спрятали под ее верхней одеждой. Они прослушали аудиокассету и убедились, что на ней нет записей. Эту аудиокассету техник вставил в кассетоприемник аудиомагнитофона, после чего заклеили кассетоприемник листом бумаги, на котором расписались он и Б.О.О. На автомашине он, Б.О.О., Б.М.М., техник и несколько сотрудников УСБ приехали в Кировский район Санкт-Петербурга. Там Б.М.М. вышла из их автомашины, а они немного отъехали в сторону и остановились. В автомашину транслировался разговор между Б.М.М. и мужчиной, из которого он понял, что Б.М.М. передала деньги сотруднику милиции. После того, как разговор закончился, девушка вернулась к ним в автомашину, и они приехали в отдел УСБ. Там Б.М.М. выдала аппаратуру, а техник, принеся магнитофон, обратил их внимание на то, что лист бумаги, которым был заклеен кассетоприемник, не поврежден. Они прослушали аудиозапись разговора между Б.М.М. и сотрудником милиции, после чего была составлена стенограмма этого разговора. В ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками УСБ составлялись акты, подписанные им. Перед тем, как подписать каждый, он убедился, что изложенные в нем обстоятельства соответствуют тому, что происходило в действительности,

- показаниями свидетеля Ф. Д.Ю. о том, что в конце января 20ХХ г., утром, по предложению ранее ему не знакомых сотрудников милиции, он принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. В отделе УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ему и второму понятому разъяснили их обязанности и права. В его присутствии сотрудники милиции сделали ксерокопии с денежных купюр, обработали их специальным порошком, и передали ранее ему не знакомой Б. М.М. Ей же техник выдал аппаратуру для звукопередачи и записи – микрофон и диктофон, они были закреплены на ее одежде. Была подготовлена аудиокассета – прослушана, и они убедились, что на ней нет записей. Б.М.М. по телефону договорилась с кем-то о встрече в кафетерии на пр.ХХХ в Санкт-Петербурге, позже они оговорили время встречи. На автомашине Б.М.М., он и второй понятой, техник с аппаратурой для звукозаписи и еще 2 сотрудника милиции приехали к месту, о котором условились Б. М.М. и ее собеседник. Автомашина остановилась у витрины кафетерия. Б.М.М. вышла из нее и вошла в кафетерий. Он увидел ее там через стекла машины и кафе. Б.М.М. подошла к стойке, при помощи аппаратуры, которой занимался техник, он услышал разговор между ней и ее собеседником, которого не видел, так как ему обзор загораживала колонна. Они поговорили о каких-то общих знакомых, после этого Б.М.М. произнесла условленную фразу: «Пересчитывать будете?», которая означала, что она передала собеседнику деньги, выданные ей в отделе УСБ. После этого сотрудниками УСВБ было произведено задержание. Встречу Б.М.М. и ТИТОВА из машины видеокамерой снимал техник. Его и второго понятого сотрудники УСБ позвали в кафе, где он увидел ранее ему не знакомого ТИТОВА. В их присутствии был проведен личный досмотр ТИТОВА, у него были обнаружены деньги – около 70 000 руб., и 30 000 руб. в заднем кармане джинсов. Купюры на общую сумму в 30 000 руб. были освещены специальной лампой, и они убедились в том, что банкноты, а также карман, в котором они были обнаружены, испускают характерный свет. После этого сотрудники УСБ отвезли Б.М.М., второго понятого и его обратно в отдел, где Б.М.М. выдала аппаратуру, и ими была прослушана полученная звукозапись. Все эти действия начались около 10 ч. и завершились после 18 ч. При их совершении сотрудниками УСБ составлялись акты и протокол, которые он подписал, так как содержание каждого соответствовало действительности,

- показаниями свидетеля М.О.Д. о том, что в конце января 20ХХ г. он был приглашен сотрудниками УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. В отделе УСБ на ул.ХХХ в Санкт-Петербурге ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. В их присутствии с денежных купюр на сумму 30 000 руб. были сделаны ксерокопии, сами купюры обработаны специальным порошком, и переданы Б.М.М. Была проверена работа аппаратуры – диктофона и микрофона, и они выданы Б.М.М. Микрофон и диктофон были спрятаны где-то под ее верхней одеждой. Б.М.М. несколько раз звонила ТИТОВУ, чтобы договориться о встрече для передачи денег. Встреча была назначена в кафетерии на пр.ХХХ в Санкт-Петербурге. Они, то есть Б.М.М., он и второй понятой, техник и 2 сотрудника УСБ, приехали к кафетерию на автомашине. Б.М.М. вышла из нее, и вошла в кафе. В их автомашину транслировался разговор между Б.М.М. и ее собеседником. Он сам видел их через стекла автомашины и витрину кафе, разглядев лицо того, с кем встретилась Б.М.М., так как автомашина остановилась напротив витрины. Воспользовавшись этим, техник снимал видеокамерой их встречу из автомашины. Б.М.М. и ТИТОВ обсудили свои расчеты, и Б.М.М. передала ему деньги, после чего вышла из кафе. Сотрудниками УСБ в кафетерии было произведено задержание ТИТОВА, после чего он и второй понятой были приглашены туда, и в их присутствии произведен личный досмотр ТИТОВА. При этом в карманах его одежды были обнаружены деньги, в том числе 30 000 руб., обработанные специальным составом перед выездом на место. Он, второй понятой и Б.М.М. были отвезены сотрудниками УСБ обратно в их отдел, где Б.М.М. выдала аппаратуру и была прослушана аудиозапись разговора между ней и ТИТОВЫМ в кафетерии. По ходу проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудником УСБ составлялись акты и протокол, которые он подписал, прочитав каждый и убедившись, в нем все изложено правильно,

- показаниями свидетеля К. Д.Г. о том, что, как сотрудник УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, он знал, что в декабре 20ХХ г. в отдел УСБ обратилась Б.М.М. с заявлением о том, что участковый ТИТОВ требует у нее  ежемесячной выплаты денег за осуществляемое им прикрытие ее деятельности по торговле наркотиками. ХХ января 20ХХ г. он был привлечен к участию в оперативно-розыскном мероприятии в отношении ТИТОВА с участием Б.М.М. Он присутствовал при том, как с денежных купюр, которые предназначались для передачи ТИТОВУ, были сделаны ксерокопии, Б.М.М. был передан радиомикрофон. После этого Б.М.М. с сотрудником УСБ С. В.В., понятыми в одной автомашине и оперативная группа сотрудников УСБ на другой автомашине, под его управлением, подъехали к кафе, в котором должна была состояться встреча Б.М.М. и ТИТОВА. Что происходило в кафе, он не видел, так как остановил свою автомашину в стороне от витрины кафе. Получив заранее оговоренный сигнал, он покинул свою машину и, вместе с С.В.В., другим сотрудником милиции, вошел в кафе и задержал там ТИТОВА. Б.М.М. к этому времени уже вышла из кафе и стояла на улице. Он и С. В.В. произвели личный досмотр ТИТОВА,

- показаниями свидетеля А. А.Г. о том, что ХХ января 20ХХ г. он, как сотрудник УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, был привлечен к проведению оперативно-розыскного мероприятия в Кировском районе Санкт-Петербурга. От сотрудника УСВБ С.В.В. он получил указание приехать к кафетерию на ХХХ и ждать сигнала о задержании. Во второй половине дня он приехал на указанное ему место. Через витрину видел в кафетерии силуэты 2-х посетителей – мужчины и женщины. Он знал, что оперативно-розыскное мероприятия заключалось в передаче женщиной – Б.М.М., которую он видел в кабинете у С.В.В., денег ТИТОВУ. Через некоторое время по радио получил указание войти в кафетерий и участвовать в задержании. Когда он зашел в помещение, оказалось, что ТИТОВ уже задержан другими сотрудниками УСБ, которые стали проводить его личный досмотр. При досмотре у ТИТОВА были обнаружены деньги, обработанные специальным составом. Следы этого же вещества были выявлены на руках и кармане одежды ТИТОВА. Это стало видно при освещении денег, рук и одежды ТИТОВА специальной лампой. Из кафетерия он и еще один сотрудник УСБ отвезли ТИТОВА к следователю, в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга,

- протоколом заявления, в соответствии с которым ХХ декабря 20ХХ г. оперуполномоченный по ОВД отдела УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.В.В. принял у Б.М.М. заявление о том, что участковый инспектор ХХ отдела милиции Кировского УВД Санкт-Петербурга Титов В.В. требует у нее деньги в сумме 30 000 руб. в связи с ее причастностью к незаконному распространению наркотических средств (т.1 л.д.30),

- постановлением начальника УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 декабря 2007 г., утвержденным начальником ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 14 декабря 2007 г., о проведении оперативно-розыскного мероприятия – гласного оперативного эксперимента, с использованием аудио и видеозаписи в отношении сотрудника милиции, указанного в заявлении Б.М.М. (т.1 л.д.33),

- актом проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с которым ХХ декабря 20ХХ г. оперуполномоченным УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.В.В., с участием специалиста Ш.Г.А., в присутствии граждан П.А.В. и Б.О.О., было проведено оперативно-розыскное мероприятие – гласный оперативный эксперимент, с использованием технических средств, в целях проверки заявления Б. М.М. о вымогательстве у нее денег участковым инспектором ХХ отдела милиции Кировского РУВД Санкт-Петербурга ТИТОВЫМ В.В. (т.1 л.д.37-38),

- актом проверки работоспособности и выдачи технических средств, в соответствии с которым ХХ декабря 20ХХ г., с 16 ч. до 16 ч. 45 мин. сотрудником УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.В.В. в помещении УСБ (Санкт-Петербург, ул.ХХХ д.ХХ) для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия, с участием специалиста Ш.Г.А. в целях записи переговоров Б.М.М. с сотрудником ХХ отдела милиции Кировского РУВД Санкт-Петербурга ТИТОВЫМ, Б.М.М. были переданы работоспособные цифровой диктофон U7102 и закамуфлированный микрофон U1451, и даны инструкции об эксплуатации технических средств. Съемный магнитный носитель цифрового диктофона был отформатирован на ПВЭМ, корпус диктофона опечатан листом бумаги с оттиском печати УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Специалистом Ш. Г.А. была вскрыта упаковка аудиокассеты TDK FE-90 AHВК 18-58. Кассета помещена в кассетоприемник аудиомагнитофона MARANTZ PMD-222  № MZ 030237520007, прослушиванием установлено, что записей на ней не имеется. После этого кассетоприемник аудиомагнитофона  был опечатан листом бумаги с оттиском печати УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.82-83),

- актом передачи денежных средств, в соответствии с которым ХХ декабря 20ХХ г., с 16 ч. 50 мин. до 17 ч., в помещении УСБ (Санкт-Петербург, ул.ХХХХ д.Х) сотрудником УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.В.В. были сделаны ксерокопии денежных купюр, каждая в 1 000 руб., на общую сумму 30 000 руб., переданных Б.М.М. (т.1 л.д.39, 40-47),

- актом принятия технических средств, в соответствии с которым ХХ декабря 20ХХ г., с 19 ч. 50 мин. до 20 ч. 45 мин. в помещении УСБ (Санкт-Петербург, ул.ХХХ д.ХХ) оперуполномоченный УСБ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области С. В.В., с участием специалиста Ш.Г.А.  получил от Б.М.М. цифровой диктофон U7102 и закамуфлированный микрофон U1451,  с использованием которых осуществлялась аудиозапись переговоров Б.М.М. с ТИТОВЫМ по поводу получения им 30 000 руб. При осмотре кассетоприемника аудиомагнитофона MARANTZ PMD-222  № MZ 030237520007 установлено, что он опечатан листом бумаги с оттиском печати УСБ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в кассетоприемнике находится аудиокассета TDK FE-90 AHBK18-58, с  аудиозаписью, начинающейся со слов: «Как дела?», и заканчивающаяся словами: «Вас также взаимно». После прослушивания этой записи сделана ее стенограмма, а аудиокассета помещена в бумажный конверт, который был запечатан. При осмотре диктофона установлено, что запечатывающая его бумажная лента с оттиском печати УСБ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области не повреждена. Аудиозапись с магнитного носителя цифрового диктофона скопирована на диск TDK CD-R80 700 MB №UI07В21210422 6 80М. Аудиозапись на диске прослушана, диск помещен в конверт, который опечатан (т.1 л.д.35-36),

- аудиозаписями диалога между В.В и М., в ходе которого собеседники обсуждали общих знакомых, возможности В.В. по спасению женщины от оперативных сотрудников, условия торговли ею наркотиками, сколько она продала, доходы от этой деятельности, необходимость соблюдения при этом осторожности, а также передачу М. ,В.В.  денег, и отсутствие у него нужды пересчитывать деньги, после чего собеседники попрощались, (аудиокассета TDK FE-90 AHBK18-58, диск TDK CD-R80 700 MB №UI07В21210422 6 80М),

- стенограммами этого диалога, и протоколами прослушивания фонограмм, находящихся на аудиокассете TDK FE-90 AHBK18-58, диске TDK CD-R80 700 MB №UI07XXXX 80М, начинающегося со слов: «Как дела?», заканчивающегося словами «Вас также, взаимно», и включающего реплики: «Я вот все думаю, из-за Саши никаких проблем не будет?» - «Пока нет» - «А если что-то будет?» - «Саша будет в такой камере сидеть, что…Должен, по крайней мере. У меня есть связь с начальником Горелово» - «Угу» - «А тебя он чисто подставил» - «В смысле?» - «Когда тебе звонил» - «Мне то» - «Если бы ты согласилась на это, опера бы с Горелово сразу бы дали данные» - «Угу, чтобы сделать закупку, да?» - «Да» - «Я думаю, вы меня спасли бы, если что, В.В.. Не просто в конвое посидеть» - «Твое это выполнимо, набрала бы номер, попросила бы помощи»…«Народу не прибавилось в принципе, ну так конечно старые там, типа Б., человека 3-4 похаживают» - «Можно сделать, что ты одна будешь на территории, и тогда тебя уберут точно. Ты должна это понимать. Понимаешь, есть доход какой-то, ну и есть, да, а так ты должна одна работать, одна на территории, ты понимаешь это, поэтому я тебе говорю, что я на некоторые вещи закрываю глаза, только из-за тебя, я давно бы их всех …» - «Угу. В принципе, да, чтобы был доход, Ц. хлопнули. То есть в принципе всех подчищают, а меня не трогают, все правильно»…«Поняла, просто, знаете, как бывает, какие-нибудь залетные прилетят, которые вот как тогда, летом, было со мной, прошлым, госнаркоконтроль прилетел» - «Знаю, сколько времени прошло?» - «Ну год, а с того лета получается полтора, а тогда это было в октябре» - «Ну год, да я просто к тому, что мало ли» - «М., всякое в жизни бывает» - «Ну да, от случайности никто не застрахован, просто я к тому, что сейчас, знаете, конец года, ситуация обостряется, все подчищают, подбивают» … «Сколько ты всего продала, не помнишь?» - «Сколько всего» - «100 грамм потеряли» - «Вот тогда мы с Вами встречались, было 460, на следующий день я у него взяла еще тридцатку, это получается 490, потом я пошла заново опять, ну потому что чего там, десять грамм, вот и у меня получилось, я брала у него 60» - Сколько сейчас стоит?» - «Ну 30. Тогда это получилось, что денег не стало, тогда торговля плохая была, у меня так получилось, что я в долг залезла» - «Я сразу говорю, что будь осторожна, наркота ответственная торговля»…«Потихонечку и сейчас делай дело» - «Ну так вот у меня получается по 5 тысяч в день, не навариться, ну на себя расходы, да плюс к Новому году подарки, туда-сюда» - «Ну короче» - « Ну вот короче, я взяла 60 и еще 60, получается 120, за 60 я ему отдала, и вот взяла еще 60. Должна, получается, 45, и старый долг, что висел, 20 000» - «ХХ» - «Ну да, получается ХХ. Вы что, мне не доверяете?» - «Да я уже запутался, не знаю, сколько, чего, почему»…«Будь осторожна» - «Я и так осторожна, конечно. Но это понятно, что осторожность никогда не помешает, но все равно осторожность осторожностью» - «Если ты про нее забывать не будешь, так все более-менее будет, будешь забывать про нее, я тебе иногда напоминаю» - «Подстраиваете всякие провокации, чтобы не расслаблялась, а с другой стороны правильно, лучше свои, как говориться, чем чужие»…«Давайте-ка я Вам денежку сейчас отдам, а то мало ли, тут уже народ. Пересчитывать будете?» - «Да нет, ты, наверное, дома 10 раз пересчитала» - «Ну да, правильно, знайте мою точность…»…«Ладно, если что, позвони, реже встречаемся, лучше будет» (т.1 л.д.64-70, 200-207, 212-219),

- распиской Б.М.М. в том, что ХХ января 20ХХ г. она передала сотрудникам УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для проведения оперативно-розыскного мероприятия 30 000 руб. (т.1 л.д.48),

- актом передачи денежных средств, в соответствии с которым ХХ января 20ХХ г., с 11 ч. 30 мин. до 11 ч. 45 мин. в помещении УСБ (Санкт-Петербург, ул.ХХХ д.ХХ) оперуполномоченный УСБ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.В.В. передал Б.М.М. помеченные специальным средством «Орлюм», испускающим в свете ультрафиолетовой лампы желто-зеленый свет, деньги в сумме 30 000 руб., купюрами по 1 000 руб, с реквизитами: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХс которых были сделаны ксерокопии (т.1 л.д.53, 54-61),

- актом проверки работоспособности и выдачи технических средств, в соответствии с которым ХХ января 20ХХг., с 10 ч. 30 мин. до 11 ч. 25 мин. сотрудником УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.В.В. в помещении УСБ (Санкт-Петербург, ул.ХХХ д.ХХ) для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия, с участием специалиста Ш.Г.А. в целях записи переговоров Б.М.М. с сотрудником ХХ отдела милиции Кировского РУВД Санкт-Петербурга ТИТОВЫМ, Б.М.М. были переданы работоспособные цифровой диктофон U7102 и закамуфлированный микрофон U1451, и даны инструкции об эксплуатации технических средств. Съемный магнитный носитель цифрового диктофона был отформатирован на ПВЭМ, корпус диктофона опечатан листом бумаги с оттиском печати УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Специалистом Ш.Г.А. была вскрыта упаковка аудиокассеты TDK FE-XXXX. Кассета помещена в кассетоприемник аудиомагнитофона MARANTZ PMD-222  № MZ 0XX007, прослушиванием установлено, что записей на ней не имеется. После этого кассетоприемник аудиомагнитофона  был опечатан листом бумаги с оттиском печати УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Специалисту Ш.Г.А. выдана технически исправная видеокамера SONI CCD TRV-89E №1005XX. Вскрыта упаковка видеокассеты TDK HSXXX. Просмотром установлено, что записей на этой видеокассете не имеется, видеокассета помещена в кассетоприемник видеокамеры, после чего кассетоприемник опечатан листом бумаги с оттиском печати УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.49-50),

- актом принятия технических средств, в соответствии с которым ХХ января 20ХХ г., с 20 ч. 30 мин. до 21 ч. 50 мин. в помещении УСБ (Санкт-Петербург, ул.ХХХ д.ХХ) оперуполномоченный УСБ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.В.В., с участием специалиста Ш.Г.А.  получил от Б.М.М. цифровой диктофон U7102 и закамуфлированный микрофон U1451,  с использованием которых осуществлялась аудиозапись переговоров Б.М.М. с ТИТОВЫМ по поводу получения им 30 000 руб. При осмотре кассетоприемника аудиомагнитофона MARANTZ PMD-222  № MZ 0XX0007 установлено, что он опечатан листом бумаги с оттиском печати УСБ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в кассетоприемнике находится аудиокассета TDK FE-90 AHJH 27-27, с  аудиозаписью, начинающейся со слов: «Здравствуйте», и заканчивающаяся словами: «До свиданья». После прослушивания этой записи сделана ее стенограмма, а аудиокассета помещена в бумажный конверт, который был запечатан. При осмотре диктофона установлено, что запечатывающая его бумажная лента с оттиском печати УСБ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области не повреждена. Аудиозапись с магнитного носителя цифрового диктофона скопирована на диск TDK CD-R80 700 MB №UI07В21210422 6 80М. Аудиозапись на диске прослушана, диск помещен в конверт, который опечатан. От специалиста Ш.Г.А. получена видеокамера SONI CCD TRV-89E №1005529. При осмотре кассетоприемника видеокамеры установлено, что кассетоприемник видеокамеры опечатан листом бумаги с печатью УСБ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в кассетоприемнике находится видеокассета TDK HS-90 №ALAI212. После просмотра видеокассета помещена в конверт, который запечатан (т.1 л.д.51-52),

- видеозаписью встречи ТИТОВА и Б.М.М. в кафетерии ХХ января 20ХХ г. (видеокассета TDK HS-90 №ALAI212),

- аудиозаписью диалога между мужчиной и женщиной, во время которого они обсудили, что она закажет из напитков, как у нее идут дела, будет ли он пересчитывать полученные от нее деньги, кто торгует, и что он предпримет в отношении Х. из-за того, что она продолжает торговать (аудиокассета TDK FE-90 AHJH 27-27, диск  TDK CD-R80 700 MB №XX 80М),

- стенограммами этого диалога, и протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, находящихся на аудиокассете TDK FE-90 AHJH 27-27, диске TDK CD-R80 700 MB №UI07В21210422 6 80М, начинающегося со слов: «Здравствуйте» - «Привет, что-нибудь заказывать будешь?», заканчивающегося словами: «Ну тогда я пойду, до свидания», и включающего реплики: «По-моему, эти черные меня обманывают, сказали, что за месяц всего 400 ушло, это так?» - «Да, примерно, так и есть. Народу вообще нет» - «Я-то тебе верю» - «Нет, примерно так и есть. Я говорю, народу нет, поэтому даже странно, мне все говорят, что у нас в районе вообще никого не нашли, никого не осталось, а народу …Куда делся, куда все? Ну, говорят, на К. ходят» - «Ну и пусть туда ходят» - «Да, насильно мил не будешь»…«Копи деньги» - «Да уж, накопишь тут, то туда, то сюда, кстати о деньгах, пересчитывать будете? Что, доверяете, а вдруг там меньше, чем 30» - «А вдруг там больше»…«Не знаешь, М. -толстая торгует?» - «Нет, мне сказали, что нет…сказали, что временно, но пока не торгует» - «Ты одна осталась, а кто еще?» - «У Х. на К.» - «Она продолжает?» - «Я так думаю, да, наверное, потому что Ю.М. к ней ходит» - «Я слышал, что от нее старшие отказались?» - «А, тогда, значит, не знаю»…«Ну ты узнай, торгует или нет» - «Ну я поспрашиваю» -  «У нее уже есть 2 уголовных дела, а она опять туда лезет, я ее все равно уберу» - «Ну да, чтобы не мешала…» (т.1 л.д.71-72, 208-211, 220-223),

- актом проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с которым ХХ января 20ХХг. оперуполномоченным УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.В.В., с участием специалиста Ш.Г.А., в присутствии граждан М.О.Д. и Ф.Д.Ю., было проведено оперативно-розыскное мероприятие – гласный оперативный эксперимент, с использованием технических средств, в целях проверки заявления Б. М.М. о вымогательстве у нее денег участковым инспектором ХХ отдела милиции Кировского РУВД Санкт-Петербурга ТИТОВЫМ В.В. (т.1 л.62-63),

- протоколом личного досмотра, в соответствии с которым ХХ января 20ХХг. с 16 ч. 25 мин. до 18 ч. 20 мин. оперуполномоченным УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.В.В. в кафе по адресу: Санкт-Петербург, пр. ХХХ д. ХХ, был проведен личный досмотр ТИТОВА, и в заднем правом кармане джинсов у него обнаружены деньги в сумме 30 000, купюрами по 1 000 руб. При освещении рук ТИТОВА и заднего кармана его джинсов ультрафиолетовой лампой установлено характерное свечение объектов. С рук ТИТОВА произведены смывы. В левом переднем кармане джинсов обнаружены деньги в сумме 74 630 руб. (14 купюр по 5 000 руб., 4 купюры по 1 000 руб., 1 купюра в 500 руб., 1 купюра в 100 руб., 3 купюры по 10 руб.). Деньги - 30 000 руб., 74 630 руб., и смывы с рук изъяты. ТИТОВ сообщил, что деньги в сумме 30 000 руб. он получил от Б.М.М. в счет взятых ранее взаймы (т.1 л.д.34),

- видеозаписью личного досмотра ТИТОВА, проведенного сотрудником УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в кафе по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ д.ХХ, в соответствии с которой в переднем кармане джинсов ТИТОВА были обнаружены и изъяты деньги в сумме 74 630 руб., в заднем кармане джинсов – деньги в сумме 30 000 руб. купюрами по 1 000 руб. При освещении рук и одежды ТИТОВА ультрафиолетовой лампой установлено зеленоватое свечение вокруг ладоней и заднего кармана джинсов (видеокассета TDK  8mm HS90  ALAG213 P5-90HS),

- постановлением и.о. начальника ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности с участием Б. М.М. в отношении ТИТОВА следователю СО Кировского района СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу (т.1 л.д.24-28),

- заключением эксперта №ХХХ, в соответствии с которым на представленных для исследования тампонах со смывами с рук ТИТОВА В.В., имеются следы специального вещества: фотолюминофора общей родовой принадлежности с представленным образцом фотолюминофора «Орлюм». Категорически определить, оставлены ли следы люминофора на тампонах именно представленным образцом специального вещества «Орлюм» не представляется возможным ввиду отсутствия у них групповых и индивидуальных признаков химического состава (т.1 л.д.246-248),

- заключением эксперта ХХХ, в соответствии с которым на представленных для исследования 30 денежных банкнотах достоинством по 1 000 руб,, с реквизитами: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, имеются следы специального вещества - люминофора, общей родовой принадлежности с представленным образцом фотолюминофора «Орлюм». Категорически определить, оставлены ли следы люминофора на банкнотах именно представленным образцом специального вещества «Орлюм» не представляется возможным ввиду отсутствия у них групповых и индивидуальных признаков химического состава (т.1 л.д.254-256,257-260),

- заключением эксперта №ХХХ, в соответствии с которым на представленных для исследования денежных банкнотах: 14 банкнот достоинством по 5 000 руб., 4 банкнот достоинством в 1 000 руб., по одной банкноте достоинством в 500 руб. и 100 руб., 3 денежных банкнотах достоинством в 10 руб., не имеется наслоений частиц, обладающих люминесценцией, аналогичной по цветовым характеристикам люминесценции представленного образца специального вещества «Орлюм» (т.1 л.д.235-236, 237-240),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым ХХ мая 20ХХ г.. следователем СО по Кировскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу были осмотрены 30 денежных купюр достоинством в 1 000 руб. каждая, находившиеся в пакете, поступившем из СЗРЦСЭ, с реквизитами: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, с купюр сделаны ксерокопии, которые приложены к протоколу осмотра. Кроме того, следователем осмотрены 14 денежных купюр достоинством в 5 000 руб. каждая, 4 денежные купюры достоинством в 1 000 руб. каждая, 3 денежные купюры достоинством в 10 руб. каждая, и по 1 денежной купюре достоинством в 500, 100 и 50 руб., находившиеся в другом пакете, поступившем из ЗСРЦСЭ (т.1 л.д.183-185, 186-195),

- постановлением следователя СО по Кировскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу от ХХ мая 20ХХ г.., в соответствии с которым признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 30 000 руб.: 30 купюр достоинством по 1 000 руб. каждая, с реквизитами: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, а также денежные средства в сумме 74 680 руб., которые переданы на хранение в центральное отделение №ХХХ Северо-западного банка Сбербанка РФ (т.1 л.д.196-197), деньги приняты руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению ХХ мая 20ХХ г.. (т.1 л.д.198-199),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым ХХ мая 20ХХ г.. следователем были осмотрены и вскрыты 2 конверта с пояснительными бирками: «Смывы с правой руки ТИТОВА В.В.», «Смывы с левой руки ТИТОВА В.В.», в каждом из которых находился марлевый тампон, и конверт с пояснительной биркой: «Образец вещества «Орлюм» (т.1 л.д.224-225), конверты и их содержимое признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.226),

- выпиской из приказа №ХХ от Х апреля 20ХХ г. начальника ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в соответствии с которым ТИТОВ назначен на должность старшего участкового уполномоченного милиции ХХ отдела милиции УВД Кировского района Санкт-Петербурга, с освобождением от должности заместителя начальника ХХ отдела милиции того же УВД (т.1 л.д.275),

- сведениями о границах административных участков и участковых пунктах милиции на территории ХХ отдела милиции УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга, предоставленными начальником МОБ УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми в участковом пункте милиции, по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ д.ХХ к.Х, находились участковые уполномоченные: участка №ХХ, включающего пр.ХХХ д.ХХ, старший участковый уполномоченный ТИТОВ, участка №ХХ участковый уполномоченный Ч.С.В., и участка №ХХ, включающего ул.ХХХ д.ХХ (т.2 л.д.129-131),

- приказом начальника ХХ отдела милиции УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга от Х декабря 20ХХ г., в соответствии с которым административный участок №ХХ был закреплен за старшим участковым уполномоченным ХХ отдела милиции ТИТОВЫМ на время очередного отпуска участкового уполномоченного ХХ отдела милиции Д. А.Г.

- справкой заместителя начальника ХХ отдела милиции УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга о том, что старший участковый уполномоченный ТИТОВ с Х февраля 20ХХ г. до ХХ января 20ХХг. обслуживал административный участок №ХХ. Д.ХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге находится на территории административного участка №ХХХ. До марта 20ХХ г. административный участок №ХХХ обслуживался участковым уполномоченным милиции Д. А.Г., в остальное время этот участок был вакантным, и мог обслуживаться старшим участковым уполномоченным милиции ТИТОВЫМ и участковым уполномоченным милиции Ч. С.В.(т.2 л.д.127),

- показаниями свидетеля Е.В.Г. о том, что, как начальнику ХХ отдела милиции при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга, ему известно, что ТИТОВ являлся старшим участковым уполномоченным ХХ отдела милиции. Его рабочее место находилось в участковом пункте милиции, расположенном в кв.Х д.ХХ к.Х по пр.ХХХ в Санкт-Петербурге. Там же располагался участковый уполномоченный Ч.С.В., а также участковый уполномоченный, должность которого была вакантна. На время отсутствия этого участкового исполнение обязанностей по его административному участку возлагалось на ТИТОВА, как на наиболее подготовленного из служивших в участковом пункте сотрудника милиции,

- показаниями свидетеля Д. А.Г. о том, что с конца 20ХХ г. до начала 20ХХ г. он служил участковым уполномоченным ХХ отдал милиции Кировского РУВД Санкт-Петербурга, на участке, включающем ул.ХХХ в Санкт-Петербурге, и проводил профилактическую работу с Б.М.М., проживающей на его территории. До того, как он был принят на работу, этот участок был вакантным. Его рабочее место находилось в участковом пункте милиции, по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ д.ХХ к.Х, где, кроме него, располагались участковые уполномоченные ТИТОВ и Ч.С.В. От соседей Б.М.М. он получал информацию только об употреблении ею наркотических средств,

- инструкцией по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной Приказом МВД РФ от 16 сентября 2002 г. №900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», в соответствии с п.п. 51, 62, 64 которой, в органах внутренних дел на каждые 3-4 должности участкового уполномоченного вводится должность старшего участкового уполномоченного, которая замещается лицом, способным руководить группой участковых уполномоченных. Старший участковый уполномоченный наряду с обслуживанием закрепленного за ним участка организует работу подчиненных ему участковых уполномоченных по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений. На период длительного отсутствия участкового уполномоченного (вакансия, отпуск, болезнь), его обязанности по приказу органа внутренних дел исполняет старший участковый уполномоченный (т.2 л.д.105-115),

Содеянное ТИТОВЫМ суд квалифицирует по ст. 285 ч.1 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, поскольку ТИТОВ, являясь старшим участковым уполномоченным ХХ отдела милиции УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга, и достоверно зная о противоправной деятельности Б.М.М. на территории этого отдела по распространению наркотических средств, не пресекал эту деятельность и скрывал сведения о ней от других сотрудников правоохранительных органов, получив от Б.М.М. за это по 30 000 руб. ХХ декабря 20ХХ г. и ХХ января 20ХХг.

Судом установлено, что с Х апреля 20ХХ г. по ХХ января 20ХХ г.. ТИТОВ являлся сотрудником правоохранительного органа - старшим участковым уполномоченным ХХ отдела милиции УВД Кировского района Санкт-Петербурга.

Поэтому ТИТОВ в указанное время являлся должностным лицом, поскольку он постоянно осуществлял функции представителя власти и был в установленном законом порядке, в соответствии со ст.11 Закона РФ «О милиции» от ХХ апреля 19ХХ г., наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе в отношении Б. М.М., на территории деятельности ХХ отдела милиции УВД Кировского района Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г., ТИТОВ, как сотрудник милиции, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, был обязан предотвращать, выявлять и пресекать преступления.

Судом установлена осведомленность ТИТОВА ХХ декабря 20ХХ г. и ХХ января 20ХХг. о причастности Б.М.М. к незаконному сбыту наркотического средства – героина, включающая знания о месте и объемах этой деятельности.

Его бездействие, выразившееся в попустительстве противоправной деятельности Б.М.М., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и сокрытии сведений о ней от других сотрудников милиции, суд расценивает как противоречащее служебным полномочиям сотрудника милиции, и предпринятое старшим участковым уполномоченным ТИТОВЫМ  вопреки интересам службы.

Судом установлено, что условием попустительства ТИТОВА противоправной деятельности Б. М.М. и сокрытия им сведений об этой деятельности от других сотрудников правоохранительных органов, было систематическое получение им от Б.М.М. денег.

Поэтому суд расценивает противоправное бездействие ТИТОВА как предпринятое из корыстной заинтересованности.

Используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, самостоятельно не предпринимая действий, связанных с пресечением деятельности Б.М.М., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также скрывая ее от других сотрудников правоохранительных органов, ТИТОВ существенно нарушил находящиеся под государственной защитой интересы общества, допуская совершение Б.М.М. преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Содеянное ТИТОВЫМ суд квалифицирует по ст.290 ч.2 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, поскольку ТИТОВ, являясь сотрудником территориального отдела милиции и достоверно зная о незаконной деятельности Б.М.М. по распространению наркотических средств на территории этого отдела милиции, договорился с ней о ежемесячном получении от Б. М.М. денег за сокрытие сведений о ее деятельности от других сотрудников правоохранительных органов и непринятие им самим мер к пресечению этой деятельности, то есть в пользу Б.М.М., после чего получил от Б.М.М. взятку в виде денег в декабре 20ХХг. и январе 20ХХ г..

Судом установлены статус ТИТОВА как участкового уполномоченного милиции, постоянно осуществляющего функции представителя власти, наделенного в порядке, установленном Законом РФ «О милиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а потому должностного лица по отношению к Б.М.М., а также его обязанность, в соответствии с тем же законом, выявлять и пресекать преступления.

Вопреки требованиям указанного закона, ТИТОВ, имея сведения о причастности Б.М.М. к незаконному обороту наркотических средств, самостоятельно не пресек эту противоправную деятельность Б.М.М. на территории, находившейся в его ведении, а также скрывал сведения о ней от других сотрудников правоохранительных органов, что расценивается судом как незаконное бездействие.

Условием попустительства и сокрытия от других сотрудников правоохранительных органов незаконной деятельности Б.М.М. со стороны ТИТОВА было получение им незаконного вознаграждения от нее в оговоренной между ними сумме денег.

 Поэтому суд расценивает деньги, дважды, ХХ ноября 20ХХ г. и ХХ января 20ХХг., полученные ТИТОВЫМ от Б.М.М., как взятку за незаконное бездействие в пользу Б.М.М., то есть для обеспечения возможности продолжения ею указанной деятельности.

Оценивая показания потерпевшей Б.М.М. о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, о взаимоотношениях с ТИТОВЫМ, а также об обстоятельствах передачи ему ХХ декабря 20ХХ г. и ХХ января 20ХХг. по 30 000 руб., суд учитывает иные доказательства по уголовному делу, исследованные в ходе судебного разбирательства.

Сообщенные Б.М.М. сведения об осведомленности сотрудника милиции ТИТОВА о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, месту совершения ею связанных с этим противоправных действий, подтверждены фонограммами разговоров, состоявшихся ХХ  декабря 20ХХ г. и ХХ января 20ХХг. между Б.М.М. и ТИТОВЫМ, в ходе которых ТИТОВ проявил знание места реализации ею наркотиков, уточнял количество наркотических средств, проданных в течение текущего месяца, количество покупателей, ХХ декабря 20ХХг. объяснял необходимость быть осторожной при этой деятельности, ХХ января 20ХХг. объявил о своем намерении прекратить аналогичную деятельность другой женщины.

Таким образом, показания потерпевшей Б.М.М. в изложенной части подтверждены иными доказательствами по делу, допустимость которых нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Сообщенные потерпевшей Б.М.М. сведения о том, что до ХХ декабря 20ХХ г. между ней и ТИТОВЫМ была достигнута договоренность о ежемесячной выплате ею 30 000 руб. ТИТОВУ, и, выполняя условия этой договоренности, она ХХ декабря 20ХХ г. и ХХ января 20ХХг. передала ТИТОВУ по 30 000 руб., суд учитывает, что они подтверждены фонограммами разговоров, состоявшихся ХХ декабря 20ХХг. и ХХ января 20ХХг. между Б.М.М. и ТИТОВЫМ.

При этом, и ХХ декабря 20ХХг., и ХХ января 20ХХг., ТИТОВ, после предложения Б.М.М. пересчитать деньги, не делал этого, выразив уверенность в точности Б.М.М., и тем самым проявляя осведомленность о получаемой им сумме денег.

Изложенные Б.М.М. сведения о сумме и иных фактических обстоятельствах получения от нее денег ТИТОВЫМ ХХ декабря 20ХХг. и ХХ января 20ХХг. подтверждены результатами оперативно-розыскного мероприятия, и показаниями свидетелей, являвшихся участниками этих мероприятий.

Таким образом, показания потерпевшей Б.М.М. в этой части также подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Оценивая показания Б.М.М. о том, что условием ежемесячной выплаты ею ТИТОВУ по 30 000 руб. являлись его попустительство и сокрытие от других сотрудников милиции ее противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом героина, в которых она была заинтересована для ее продолжения, суд учитывает сведения, полученные из фонограмм диалогов ТИТОВА и Б.М.М. ХХ декабря 20ХХг. и ХХ января 20ХХ г..

В этих беседах ТИТОВ не только проявлял знание об этой деятельности Б.М.М., о причине их встреч – получении им денег в определенной сумме, но и демонстрировал заинтересованность в продолжении противоправной деятельности своей собеседницы, объясняя ей необходимость быть осторожной, чтобы не привлекать внимания других сотрудников милиции.

Таким образом, судом установлены осведомленность ТИТОВА о противоправной деятельности Б.М.М. на территории, находившейся в его ведении, заинтересованность в продолжении ею этой деятельности, включая ее сокрытие от других сотрудников правоохранительных органов, и получение от нее денег в определенной сумме.

Принимая во внимание, что в должностные обязанности ТИТОВА, как сотрудника милиции, входили выявление и пресечение преступлений, и им не была выполнена эта обязанность в отношении Б.М.М., что сопровождалось получением от нее денег, суд расценивает указанные обстоятельства как свидетельствующие о том, что условием попустительства и сокрытия от других сотрудников правоохранительных органов противоправных действий Б.М.М. являлось получение им от нее денег.

Поэтому показания Б.М.М. в изложенной части также подтверждены иными доказательствами по делу, что позволяет расценить их как достоверные.

Указанные аудиозаписи переговоров ТИТОВА и Б.М.М. получены сотрудниками милиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и переданы для использования в процессе доказывая в установленном законом порядке.

Показания Б.М.М. об обстоятельствах ее взаимоотношений с ТИТОВЫМ, получения им от нее взятки, свидетелей С.В.В., Б.О.О., П.А.В., М.О.Д., Ф.Д.Ю., А. А.Г., К. Д.Г. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ТИТОВА в декабре 20ХХ г. – январе 20ХХ г.., свидетеля Ш.Г.А. о технических средствах, использованных при проведении этого мероприятия, свидетелей Е.В.Г. и Д.А.Г. о полномочиях ТИТОВА, являются в изложенной части достаточно непротиворечивыми, взаимно согласованными между собой подтверждены иными доказательствами по делу, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Неточности в показаниях свидетелей, не касающиеся существенных обстоятельств дела, суд расценивает как вызванные длительным сроком, прошедшим со времени событий, о которых свидетели давали показания, не влияющими на достоверность этих доказательств.

Заключения экспертов, документы, аудио и видеозаписи, протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий и выводы экспертов, сведения, полученные из документов, аудио и видеозаписей соответствуют другим доказательствам, исследованным судом, что свидетельствует о достоверности этих доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия сотрудников УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия с участием Б. М.М. в отношении ТИТОВА ХХ декабря 20ХХг. и ХХ января 20ХХг. соответствовали требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», решение о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности следователю для возбуждения уголовного дела было принято в соответствии с требованиями указанного закона и обосновано, на основании сведений, полученных в результате этой деятельности, и дающих основание полагать, что сотрудник милиции ТИТОВ причастен к совершению должностных преступлений, связанных с получением вознаграждения за незаконное бездействие вопреки интересам службы.

Перечисленные доказательства, признанные надлежащими, в совокупности свидетельствуют о том, что ТИТОВЫМ, являвшимся должностным лицом, были совершены злоупотребление должностными полномочиями и получение взятки за незаконное бездействие.

Учитывая, что ТИТОВ не был осведомлен к ХХ декабря 20ХХг. о прекращении Б. М.М. деятельности, связанной со сбытом героина, суд расценивает это обстоятельство как не имеющее определяющего значения для квалификации действий ТИТОВА.

Принимая во внимание, что показания Б.М.М. о совершении ТИТОВЫМ противоправных действий и его незаконным бездействием, связанных с сокрытием ее деятельности по торговле наркотическими средствами, в период с марта 20ХХ г. до ее обращения к сотрудникам УСБ, не подтверждены иными доказательствами по делу, суд расценивает эти показания как недостаточные для установления виновности ТИТОВА в совершении преступлений в указанный период.

Поэтому суд считает необходимым определить время совершения ТИТОВЫМ преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1, 290 ч.2 УК РФ как период с ХХ декабря 20ХХг. по ХХ января 20ХХг. включительно.

Принимая во внимание, что ТИТОВУ предъявлено обвинение в злоупотреблении служебным положением путем бездействия, а также в получении взятки за незаконное бездействие, суд, руководствуясь ст.252 УПК РФ, не усматривает оснований для признания его виновным по указанным обвинениям в противоправных действиях, то есть, с использованием служебного положения, вовлечении Б.М.М. в деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, и предоставление ей героина для продажи, под угрозой принять меры к отмене ее условно-досрочного освобождения, а также для оценки доказательств обвинения в этой части.

Поэтому из обвинения ТИТОВА в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.2, 285 ч.1 УК РФ, подлежат исключению указания на то, что ТИТОВ в марте 20ХХ г., в служебном помещении по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ д.ХХ к.Х кв.Х, при проведении профилактической беседы с Б.М.М., из корыстных побуждений, предложил Б.М.М. принимать участие в незаконном распространении наркотических средств, угрожая при этом в случае отказа Б.М.М. принять меры к отмене ее условно-досрочного освобождения. Получив вынужденное согласие Б.М.М. принимать участие в незаконном обороте наркотических средств, ТИТОВ, действуя согласно указанной договоренности, из корыстных побуждений, в период с марта 20ХХ г. по ХХ января 20ХХг. через посредников поставлял Б.М.М. наркотические средства для продажи.

Учитывая сведения, изложенные в протоколе личного досмотра ТИТОВА от ХХ января 20ХХг., касающиеся времени начала этого действия, суд считает необходимым уточнить время получения ТИТОВЫМ 30 000 руб. от Б.М.М. ХХ января 20ХХг.

Оценивая показания ТИТОВА о том, что он не был осведомлен о преступной деятельности Б.М.М., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, между ними не существовало договоренности о его служебном бездействии в связи с этим, направленном на попустительство совершению Б.М.М. преступлений, суд учитывает, что они опровергнуты показаниями Б.М.М.

Показания Б.М.М. об осведомленности ТИТОВА о ее деятельности, связанной с торговлей наркотиками, подтверждены аудиозаписями переговоров ТИТОВА и Б.М.М. при получении им взятки. При этом ХХ декабря 20ХХг., ТИТОВ объяснил Б.М.М. необходимость быть осторожной при торговле наркотиками, и между ними обсуждались обстоятельства приобретения у нее героина их общими знакомыми. В дальнейшем, при беседе ХХ января 20ХХг., ТИТОВ выяснял у Б.М.М. количество проданного ею героина, а также причины снижения спроса на него.

Поэтому суд расценивает версию ТИТОВА, изложенную им в ходе судебного разбирательства, как не достоверную.

Показания ТИТОВА о получении им денег от Б.М.М. ХХ декабря 20ХХг. и ХХ января 20ХХг. подтверждены иными доказательствами по делу, достоверность которых установлена судом, в связи с чем суд считает возможным расценить показания ТИТОВА в указанной части тоже как достоверные, за исключением сообщенных им сведений о сумме, полученной от Б.М.М. ХХ декабря 20ХХг.

При проведении предварительного расследования ТИТОВУ было предъявлено обвинение в том, что он совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства:

ТИТОВ, будучи назначенным приказом начальника ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области №ХХ л\с от ХХ апреля 20ХХ г. на должность старшего участкового уполномоченного милиции ХХ отдела милиции УВД Кировского района Санкт-Петербурга, имея специальное звание майор милиции и являясь должностным лицом, будучи обязан в соответствии со ст.10 Закона «О милиции» от 18 апреля 1991 г., предотвращать, пресекать, выявлять и раскрывать преступления; имея право, в соответствии со ст.11 Закона «О милиции» и в соответствии с Инструкцией об организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной Приказом МВД РФ от 16 сентября 2002 г. №900, осуществлять контроль за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, осуществляя свои служебные полномочия в марте 20ХХ г., вызвал к себе Б.М.М., которая Х февраля 20ХХ г. постановлением Тосненского федерального суда Ленинградской области от ХХ января 20ХХг. освобождена от отбытия наказания условно-досрочно, и прибыла для проживания по адресу: Санкт-Петербург, ул.ХХХ д.ХХ кв.ХХ, то есть на территорию, которую обслуживал ТИТОВ, в опорный пункт милиции по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ д.ХХ к.Х кв.Х, для проведения профилактической беседы.

При проведении профилактической беседы с Б.М.М., ТИТОВ из корыстных побуждений, явно выйдя за пределы своих полномочий, предложил Б.М.М. принимать участие в незаконном распространении наркотических средств и передавать ему ежемесячно 30 000 руб., пообещав при этом не пресекать ее преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, а также за сокрытие сведений от правоохранительных органов об осуществлении Б.М.М. незаконной торговли наркотиками, угрожая при этом в случае отказа Б.М.М. принять меры к отмене ее условно-досрочного освобождения.

Получив вынужденное согласие Б.М.М. принимать участие в незаконном обороте наркотических средств, ТИТОВ, действуя согласно указанной договоренности, превышая пределы своих полномочий, из корыстных побуждений, в период с марта 20ХХ г. по ХХ января 20ХХг. через посредников поставлял Б.М.М. наркотические средства для продажи, и получал от нее ежемесячно денежные средства в сумме 30 000 руб.

ХХ декабря 20ХХг., в период времени с 17 ч. до 19 ч. 50 мин. ТИТОВ, находясь в помещении опорного пункта милиции ХХ отдела милиции Кировского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ д.ХХ к.Х, получил от Б.М.М. денежные средства в сумме 30 000 руб.

ХХ января 20ХХг. в период с 15 ч. 50 мин. до 18 ч. 30 мин., ТИТОВ, находясь в кафе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ д.ХХ, получил от Б.М.М. денежные средства в сумме 30 000 руб.

Своими незаконными действиями ТИТОВ, склонив Б.М.М. к совершению незаконных действий, существенно нарушил права и законные интересы Б.М.М., а также, дискредитировав авторитет органа внутренних дел, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что ХХ декабря 20ХХг. и ХХ января 20ХХг. старший участковый уполномоченный ХХ отдела милиции УВД Кировского района Санкт-Петербурга ТИТОВ получил от Б.М.М., причастной к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории, находившейся в ведении сотрудников ХХ отдела милиции Санкт-Петербурга, по 30 000 руб. за попустительство противоправным действиям Б. М.М. и сокрытие их от других сотрудников правоохранительных органов.

В ходе судебного разбирательства причастность ТИТОВА к совершению преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ, то есть к вовлечению Б.М.М. в преступную деятельность, не нашла надлежащего подтверждения.

Допрошенный в качестве подсудимого, ТИТОВ себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ не признал, и сообщил, что был знаком с Б.М.М., проживавшей на территории, находящейся в ведении ХХ отдела милиции Кировского УВД Санкт-Петербурга, в отношении которой проводилась профилактическая работа как с освобожденной из места лишения свободы условно-досрочно, однако к участию в незаконном обороте наркотических средств Б.М.М. не склонял, наркотические средства ей не поставлял, денег за это от нее не получал. Он вел профилактическую работу с Б.М.М. до конца 20ХХ г., то есть до приема на работу участкового уполномоченного ХХ отдела милиции Д.А.Г., так как Б.М.М. проживала на его участке. После этого он в отношении Б.М.М. профилактической работой не занимался, но встречался, так как у них сложились доверительные отношения. О том, что Б.М.М. занимается сбытом героина, не знал. В декабре 20ХХ г. и январе 20ХХ г.. он получил от нее деньги. Передала деньги она ему по собственной воле, получение им денег не оговаривалось какими-либо условиями, он воспринимал их как подарок.

Как доказательства совершения преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ ТИТОВЫМ, суду представлены показания свидетелей, документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий, фонограммы, видеограммы, содержание которых было подробно изложено в обвинительной описательно-мотивировочной части приговора:

- протокол заявления Б.М.М. от ХХ декабря 20ХХ г., принятого сотрудником УСБ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.В.В. о том, что участковый уполномоченный ТИТОВ принуждает ее к распространению наркотических средств и требует за это 30 000 руб. (т.1 л.д.30),

- показания потерпевшей Б.М.М. о том, что в начале 20ХХг., после условно-досрочного освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного ей за сбыт героина, из места лишения свободы, она вернулась домой и стала проживать в квартире ХХ д.ХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурга. Как с условно освобожденной, с ней проводил профилактическую работу участковый уполномоченный ТИТОВ. Она вновь стала употреблять наркотики, и ТИТОВ вызывал ее в участковый пункт милиции и беседовал с ней об опасности этого. Кроме того, он предлагал ей заняться торговлей наркотиками, объясняя, что в противном случае он плохо ее охарактеризует, и она может быть возвращены в места лишения свободы. В мае 20ХХ г., около своей квартиры, она продала героин знакомому. За это ее задержали ТИТОВ и участковый уполномоченный Ч.С.В. Они привезли ее в свой участковый пункт, и ТИТОВ предложил свое покровительство ее торговле наркотиками. Он обещал, через посредника, поставлять ей наркотики, и улаживать проблемы, которые могут возникнуть в связи с этой деятельностью, с правоохранительными органами. Выручку от продажи героина она должна была отдавать посреднику. Кроме того, в конце каждого месяца она должна была отдавать по 30 000 руб. ТИТОВУ. Она приняла предложение ТИТОВА, так как опасалась, что он сможет организовать ее привлечение к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков. Сначала по 30 000 руб., в соответствии с указаниями ТИТОВА, она передавала, вместе с выручкой, посредникам, о смене которых ТИТОВ ее предупреждал. В августе или сентябре 20ХХ г. ТИТОВ сказал ей, чтобы ежемесячные 30 000 руб. она отдавала ему сама. ХХ ноября 20ХХ г. она была задержана сотрудниками 8 отдела милиции УВД Кировского района Санкт-Петербурга, и, после освобождения из ИВС, обратилась в УСБ с заявлением о деятельности ТИТОВА. Она согласилась принять участие в оперативно-розыскном мероприятии сотрудников УСБ в отношении ТИТОВА, и дважды, ХХ декабря 20ХХг. и ХХ января 20ХХг., под контролем сотрудников УСБ, передавала ТИТОВУ по 30 000 руб. Разговоры между ней и ТИТОВЫМ при этих встречах записывались при помощи специальной аппаратуры, которая выдавалась ей перед каждой встречей. ХХ января 20ХХг., после получения от нее 30 000 руб. в кафетерии, ТИТОВ был задержан сотрудниками УСБ,

- показания свидетеля Ф.Д.Ю. об обстоятельствах его участия ХХ января 20ХХг. в оперативно-розыскном мероприятии сотрудников УСБ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области с участием Б.М.М. в отношении ТИТОВА, в результате которого ТИТОВ был задержан в кафетерии после встречи и беседы с Б.М.М., и у него были изъяты деньги, ранее выданные Б.М.М.,

- показания свидетеля М.О.Д., аналогичного содержания,

- показания свидетеля Ч.С.В. о том, что он является участковым уполномоченным ХХ отдела милиции УВД Кировского района Санкт-Петербурга. Его рабочее место находится в участковом пункте милиции, расположенном в д.ХХ к.Х кв. Х по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге. Там же находилось рабочее место старшего участкового уполномоченного ТИТОВА. Административный участок, включающий ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, был вакантным, формально он был закреплен за ТИТОВЫМ, но фактически они поделили его между собой. Профилактической работы с Б.М.М. он не проводил, на учете у него она не состояла. Он никогда не принимал участия в задержании Б. М.М.,

- показания свидетеля П.А.Ю. о том, что в 20хх г. он получил от участкового уполномоченного ТИТОВА около 1 г героина для передачи женщине по имени Н. После получения Н. героина ТИТОВ и Ч.С.В. задержали ее, ему известно, что в отношении нее было возбуждено уголовное дело. Через несколько месяцев ТИТОВ вызвал его к себе в опорный пункт и предложил торговать героином под его прикрытием: через посредника, связанного с ТИТОВЫМ, он будет покупать героин по определенной цене за грамм, отдавая выручку в этом размере посреднику, а ТИТОВ будет обеспечивать его безопасность. Он согласился, так как ТИТОВ пригрозил арестовать его в случае отказа. Вскоре ТИТОВ показал ему 2-х мужчин, сказав, что героин он будет получать от них. Встретившись с одним из них, он договорился об условиях, и около 1,5-2 лет, через Б. М.М. и несколько других точек, продавал героин. Ежемесячно ТИТОВ требовал у него 7-8 000 руб. для передачи другим участковым, чтобы они не препятствовали его деятельности по продаже героина. В конце 20ХХ г. он перестал принимать участие в этой деятельности, от Б.М.М. он знал, что ТИТОВ подыскал ей другого посредника для поставки героина, и требует по 30 000 руб. ежемесячно за покровительство (т.1 л.д.129-132),

- в ходе судебного разбирательства свидетель П.А.Ю. сообщил, что он проживал в д. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, и с 20ХХ г. знал ТИТОВА, который являлся его участковым и проводил с ним профилактическую работу, как с ранее судимым. Длительное время он знаком с соседкой Б.М.М., сожительствовал с ее сестрой. В начале 20ХХ г.. к нему обратилась Б.М.М. и попросила дать показания в отношении ТИТОВА о том, что тот покровительствует торговле наркотиками. Вместе они придумали подробности для придания правдоподобия его показаниям, и он, по просьбе Б.М.М., и под давлением сотрудников УСБ, изложил их следователю,

- показания свидетеля Х.М.В. о том, что она проживала в д.ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, и ТИТОВ некоторое время был ее участковым уполномоченным. Узнав о том, что она торгует наркотиками, ТИТОВ потребовал, чтобы она ежемесячно платила ему за это деньги. Кроме того, она покупала для него канцелярские товары. В январе 20ХХ г.. с ней встретились Ч.С.В. и ТИТОВ, и Ч.С.В. от имени обоих, предложил отдать им 20 000 руб., иначе она окажется в тюрьме. У нее не было денег, поэтому она это требование не выполнила, а через несколько дней была задержана с героином,

- показания свидетеля Е.В.Г. о том, что ТИТОВ являлся старшим участковым уполномоченным ХХ отдела милиции УВД Кировского района Санкт-Петербурга. Его рабочее место находилось в участковом пункте милиции, расположенном в кв.Х д.ХХ к.Х по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге. Там же располагался участковый уполномоченный Ч.С.В., а также участковый уполномоченный, должность которого была вакантна. На время отсутствия этого участкового его исполнение его обязанностей по его административному участку возлагалось на ТИТОВА, как на наиболее подготовленного из служивших в участковом пункте сотрудника милиции,

- показания свидетелей Б.О.О. и П.А.В. об обстоятельствах участия каждого ХХ декабря 20ХХг. в оперативно-розыскном мероприятии сотрудников УСБ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области с участием Б.М.М. в отношении ТИТОВА в Кировском районе Санкт-Петербурга,

- показания свидетеля С.В.В. об обстоятельствах проведения им, совместно с другими сотрудниками УСБ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с участием Б.М.М., оперативно-розыскного мероприятия в отношении старшего участкового уполномоченного ХХ отдела милиции ТИТОВА, после того, как Б.М.М. сообщила ему о причастности ТИТОВА к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. При этом Б.М.М., под контролем сотрудников УСБ, ХХ ноября 20ХХ г. в участковом пункте милиции и ХХ января 20ХХг. в кафетерии по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ д.ХХ, передала ТИТОВУ по 30 000 руб. Разговоры Б.М.М. с ТИТОВЫМ при получении им денег, были записаны при помощи специальной аппаратуры. ХХ января 20ХХг., после того, как ТИТОВ получил деньги, он был задержан, и купюры, обработанные специальным порошком, были у него изъяты,

- показания свидетеля Ш.Г.А. о том, что он, как специалист в области применения технических средств, ХХ декабря 20ХХг. и ХХ января 20ХХг. участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ТИТОВА с участием Б.М.М. Для записи переговоров Б.М.М. с ТИТОВЫМ он выдавал Б.М.М. специальную технику для скрытой звукозаписи и передачи, сопровождал Б.М.М. к месту встречи ее с ТИТОВЫМ, контролировал запись сигнала со звукопередающего устройства, после возвращения в отдел принимал от Б.М.М. использованную аппаратуру. ХХ января 20ХХг., в связи с тем, что ТИТОВ и Б.М.М. находились при встрече в зоне его видимости, он сделал видеосъемку этой встречи. Кроме того, он предоставил сотруднику УСБ полученные аудио и видеозаписи на видео и аудиокассетах и компакт-дисках,

- результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной ХХ декабря 20ХХг. и ХХ января 20ХХг.: протокол личного досмотра ТИТОВА сотрудником УСБ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ХХ января 20ХХг., в соответствии с которым у ТИТОВА были изъяты деньги в сумме 30 000 руб. купюрами с определенными реквизитами (т.1 л.д.34); актами проверки работоспособности и выдачи технических средств от ХХ декабря 20ХХг. и ХХ января 20ХХг., в соответствии с которыми Б. М.М. для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия были выданы цифровой диктофон и закамуфлированный радиомикрофон, подготовлена техника для записи, ХХ января 20ХХг. специалистом получена видеокамера с подготовленной для записи видеокассетой (т.1 л.д.82-83, 49-50); актами принятия технических средств, в соответствии с которыми ХХ декабря 20ХХг. и ХХ января 20ХХг. у Б.М.М. были получены цифровой диктофон и закамуфлированный радиомикрофон, получены аудиозаписи на аудиокассетах и компакт-дисках, ХХ января 20ХХг. специалистом выдана видеокассета (т.1 л.д.35-36, 51-52), акты передачи денежных средств, в соответствии с которыми ХХ декабря 20ХХг. и ХХ января 20ХХг. Б. для использования в оперативно-розыскном мероприятии были выданы деньги в сумме 30 000 в каждом случае, с указанием реквизитов каждой банкноты (т.1 л.д.39, 40-47, 53, 54-61), стенограммы разговоров между Б.М.М. и ТИТОВЫМ ХХ декабря 20ХХг. и ХХ января 20ХХг (т.1 л.д.64-70, 71-72),

- аудиозаписи диалога между В.В. и М., в ходе которого собеседники обсуждали общих знакомых, возможности В.В. по спасению женщины от оперативных сотрудников, условия торговли ею наркотиками, сколько она продала, доходы от этой деятельности, необходимость соблюдения при этом осторожности, а также передачу М. В. В. денег, и отсутствие у него нужды пересчитывать деньги, после чего собеседники попрощались, (аудиокассета TDK FE-90 AHBK18-58, диск TDK CD-R80 700 MB №UI07В21210422 6 80М

- видеозапись встречи ТИТОВА и Б. М.М. в кафетерии ХХ января 20ХХг. (видеокассета TDK HS-90 №ALAI212),

- аудиозаписью диалога между мужчиной и женщиной, во время которого они обсудили, что она закажет из напитков, как у нее идут дела, будет ли он пересчитывать полученные от нее деньги, кто торгует, и что он предпримет в отношении Х. из-за того, что она продолжает торговать (аудиокассета TDK FE-90 AHJH 27-27, диск  TDK CD-R80 700 MB №UI07В21210422 6 80М),

- видеозапись личного досмотра ТИТОВА, проведенного сотрудником УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в кафе по адресу: Санкт-Петербург, пр. ХХХ д. ХХ, в соответствии с которой в переднем кармане джинсов ТИТОВА были обнаружены и изъяты деньги в сумме 74 630 руб., в заднем кармане джинсов – деньги в сумме 30 000 руб. купюрами по 1 000 руб. При освещении рук и одежды ТИТОВА ультрафиолетовой лампой установлено зеленоватое свечение вокруг ладоней и заднего кармана джинсов (видеокассета TDK  8mm HS90  ALAG213 P5-90HS),

- постановление и.о. начальника ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности с участием Б.М.М. в отношении ТИТОВА следователю СО Кировского района СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу (т.1 л.д.24-28),

- заключение эксперта №ХХХ, в соответствии с которым на представленных для исследования тампонах со смывами с рук ТИТОВА В.В., имеются следы специального вещества: фотолюминофора общей родовой принадлежности с представленным образцом фотолюминофора «Орлюм». Категорически определить, оставлены ли следы люминофора на тампонах именно представленным образцом специального вещества «Орлюм» не представляется возможным ввиду отсутствия у них групповых и индивидуальных признаков химического состава (т.1 л.д.246-248),

- заключение эксперта №ХХХ, в соответствии с которым на представленных для исследования 30 денежных банкнотах достоинством по 1 000 руб,, с реквизитами: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, имеются следы специального вещества - люминофора, общей родовой принадлежности с представленным образцом фотолюминофора «Орлюм». Категорически определить, оставлены ли следы люминофора на банкнотах именно представленным образцом специального вещества «Орлюм» не представляется возможным ввиду отсутствия у них групповых и индивидуальных признаков химического состава (т.1 л.д.254-256,257-260),

- протокол осмотра предметов, в соответствии с которым ХХ мая 20ХХ г.. следователем СО по Кировскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу были осмотрены 30 денежных купюр достоинством в 1 000 руб. каждая, находившиеся в пакете, поступившем из СЗРЦСЭ, с реквизитами: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, с купюр сделаны ксерокопии, которые приложены к протоколу осмотра. Кроме того, следователем осмотрены 14 денежных купюр достоинством в 5 000 руб. каждая, 4 денежные купюры достоинством в 1 000 руб. каждая, 3 денежные купюры достоинством в 10 руб. каждая, и по 1 денежной купюре достоинством в 500, 100 и 50 руб., находившиеся в другом пакете, поступившем из ЗСРЦСЭ (т.1 л.д.183-185, 186-195),

- постановление следователя СО по Кировскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу от ХХ мая20ХХ г.., в соответствии с которым признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 30 000 руб.: 30 купюр достоинством по 1 000 руб. каждая, с реквизитами: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, а также денежные средства в сумме 74 680 руб., которые переданы на хранение в центральное отделение №ХХХ Северо-западного банка Сбербанка РФ (т.1 л.д.196-197), деньги приняты руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению ХХ мая 20ХХ г.. (т.1 л.д.198-199),

- протокол осмотра, в соответствии с которым ХХ мая 20ХХ г.. следователем были осмотрены и вскрыты 2 конверта с пояснительными бирками: «Смывы с правой руки ТИТОВА В.В.», «Смывы с левой руки ТИТОВА В.В.», в каждом из которых находился марлевый тампон, и конверт с пояснительной биркой: «Образец вещества «Орлюм» (т.1 л.д.224-225), конверты и их содержимое признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.226),

- выписка из приказа №ХХ от ХХ апреля 20ХХ г. начальника ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в соответствии с которым ТИТОВ назначен на должность старшего участкового уполномоченного милиции ХХ отдела милиции УВД Кировского района Санкт-Петербурга, с освобождением от должности заместителя начальника 7 отдела милиции того же УВД (т.1 л.д.275),

- сведения о границах административных участков и участковых пунктах милиции на территории ХХ отдела милиции УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга, предоставленными начальником МОБ УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми в участковом пункте милиции, по адресу: Санкт-Петербург, пр. ХХХ д. ХХ к.Х, находились участковые уполномоченные: участка №ХХХ, включающего пр.ХХХ д.ХХ-ХХ, старший участковый уполномоченный ТИТОВ, участка №ХХХ участковый уполномоченный Ч.С.В., и участка №ХХХ, включающего ул. ХХХ д.Х-ХХ (т.2 л.д.129-131),

- приказ начальника ХХ отдела милиции УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга от Х декабря 20ХХ г., в соответствии с которым административный участок №ХХХ был закреплен за старшим участковым уполномоченным ХХ отдела милиции ТИТОВЫМ на время очередного отпуска участкового уполномоченного ХХ отдела милиции Д. А.Г.

- справка заместителя начальника ХХ отдела милиции УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга о том, что старший участковый уполномоченный ТИТОВ с Х февраля 20ХХ г. до ХХ января 20ХХг. обслуживал административный участок №ХХ. Д.ХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге находится на территории административного участка №ХХХ. До марта 20ХХ г. административный участок №ХХХ обслуживался участковым уполномоченным милиции Д.А.Г., в остальное время этот участок был вакантным, и мог обслуживаться старшим участковым уполномоченным милиции ТИТОВЫМ и участковым уполномоченным милиции Ч.С.В.(т.2 л.д.127),

- инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденная Приказом МВД РФ от 16 сентября 2002 г. №900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции»,

- постановление судьи Тосненского федерального суда Ленинградской области от ХХ января 20ХХ г., в соответствии с которым Б.М.М. освобождена условно-досрочно от неотбытой части наказания  в виде лишения свободы (т.1 л.д.271)

- карточка на профилактируемое лицо в отношении Б.М.М. и 2 объяснения от Б. М.М., полученные в 20ХХ г. участковым уполномоченным ХХ отдела милиции УВД Кировского района Санкт-Петербурга Д.А.Г. по поводу ее поведения в период условно-досрочного освобождения.

Стороной защиты представлены показания свидетеля Д.А.Г. о том, что с декабря 20ХХ г. до начала 20ХХ г. он служил участковым уполномоченным ХХ отдела милиции УВД Кировского района Санкт-Петербурга на территории, куда входила ул. ХХХ. До его приема на работу территория его административного участка делилась между старшим участковым ТИТОВЫМ и участковым уполномоченным Ч.С.В. Он проводил профилактическую работу с Б.М.М., как с условно освобожденной из мест лишения свободы. Выясняя ее образ жизни, он получил сведения о том, что она употребляет наркотики. О торговле ею наркотиками у него сведений не было.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд считает возможным признать их надлежащими, то есть достоверными, допустимыми и относимыми, а также достаточными только для установления фактов осведомленности участкового уполномоченного ХХ отдела милиции УВД Кировского района Санкт-Петербурга ТИТОВА об обстоятельствах противоправной деятельности Б. М.М., связанной с незаконным оборотом наркотических средств ХХ декабря 20ХХг. и ХХ января 20ХХг., его бездействие в связи с этим, и получения им в указанное время от Б. М.М. денег в оговоренной между ними в иное время сумме, что не образует состава преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УПК РФ.

Документы, составленные сотрудником УСБ С. В.В., показания свидетелей С. В.В., Ш.Г.А., Б.О.О., П.А.В., М.О.Д., Ф.Д.Ю., содержат сведения об информации в отношении сотрудника милиции ТИТОВА, сообщенной Б.М.М., а также действиях сотрудников УСБ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ТИТОВА ХХ декабря 20ХХг. и ХХ января 20ХХг.

Видеозаписи подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах получения ТИТОВЫМ от Б.М.М. денег ХХ января 20ХХг.

Заключениями экспертов, протоколами осмотров денежных купюр и смывов с рук ТИТОВА, произведенных ХХ января 20ХХг., установлено, что у ТИТОВА ХХ января 20ХХг. были изъяты деньги, ранее врученные Б.М.М. для использования в оперативно-розыскном мероприятии в отношении ТИТОВА.

Показаниями свидетелей Е.В.Г., Ч.С.В., Д.А.Г., приказами и нормативными документами МВД РФ установлены служебное положение и пределы должностных полномочий старшего участкового уполномоченного ТИТОВА,

Эти доказательства суд расценивает как достоверные, так как они не противоречат друг другу и соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Фонограммы переговоров между Б.М.М. и ТИТОВЫМ ХХ декабря 20ХХг. и ХХ января 20ХХг. свидетельствуют об осведомленности сотрудника милиции ТИТОВА об обстоятельствах деятельности Б.М.М., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, проявленной им заинтересованности в продолжении ею этой деятельности, и существовании предварительной договоренности между ними о получении им от нее денег в определенной сумме.

Сведений о вовлечении ТИТОВЫМ, или иным должностным лицом, Б.М.М. в деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, эти доказательства не содержат, поэтому расцениваются судом как не относимые для установления причастности ТИТОВА к совершению преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ.

Указанные фонограммы подтверждают показания потерпевшей Б.М.М. о том, что ХХ декабря 20ХХг. и ХХ января 20ХХг., она передала участковому уполномоченному ХХ отдела милиции УВД Кировского района Санкт-Петербурга ТИТОВУ по 30 000 руб. в соответствии с предварительной договоренностью между ними о получении им ежемесячного вознаграждения в указанной сумме за его попустительство продаже ею героина на территории ХХ отдела милиции, и сокрытие сведений о ее деятельности от других сотрудников милиции.

В указанной части показания потерпевшей БМ.М. расценены судом как достоверные.

Свидетель Х.М.В. не являлась очевидцем склонения ТИТОВЫМ Б.М.М. к незаконному сбыту наркотических средств, показания свидетеля содержат сведения о ее взаимоотношениях с ТИТОВЫМ, находящихся за пределами предъявленного ему обвинения.

Поэтому суд расценивает показания свидетеля Х.М.В. как не относимое доказательство.

Оценивая показания свидетеля П.А.Ю. в период проведения предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд учитывает их непоследовательность и противоречивость.

Показания свидетеля П.А.Ю. в ходе судебного разбирательства не содержат сведений о действиях ТИТОВА в отношении Б.М.М., связанных  со склонением ее к  совершению противоправных действий, а также о поставке ей наркотических средств.

Показания свидетеля П.А.Ю. при проведении предварительного расследования о его взаимоотношениях с ТИТОВЫМ по поводу продажи героина содержат сведения, находящиеся за пределами предъявленного ТИТОВУ обвинения.

Показания свидетеля П.А.Ю. при проведении предварительного следствия о причастности Б.М.М. к его действиям по продаже героина под прикрытием ТИТОВА не содержат сведений о привлечении ТИТОВЫМ Б.М.М. к этой деятельности, поэтому оцениваются судом как не относимые для установления изложенного обстоятельства.

Показания свидетеля П.А.Ю. при проведении предварительного следствия о том, что он являлся поставщиком героина от ТИТОВА для Б.М.М. во время своего сотрудничества с ТИТОВЫМ по продаже героина, не были подтверждены иными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей Б.М.М., не содержат сведений о времени, месте, обстоятельствах их совместной деятельности, поэтому суд расценивает их в указанной части как не достоверные.

Показания свидетеля П.А.Ю. при проведении предварительного следствия о получении Б.М.М. от ТИТОВА, при посредничестве его, а затем Г. А., героина, показания свидетеля С.В.В. об информации, сообщенной ему Б.М.М., и заявление Б.М.М. сотруднику УСБ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, основаны на сведениях, полученных от Б.М.М., и оцениваются в зависимости от оценки источника информации, то есть показаний Б.М.М.

Высказанная ТИТОВЫМ в диалогах с Б.М.М., состоявшихся ХХ декабря 20ХХг. и ХХ января 20ХХг., осведомленность о ее поставщике героина, и расчетах с ним, является недостаточной для установления причастности ТИТОВА к снабжению Б.М.М., с целью его продажи, героином.

Показания потерпевшей Б.М.М. об обстоятельствах, при которых ТИТОВ склонил ее к совместному участию в незаконном обороте наркотических средств, не были подтверждены свидетелем Ч.С.В.

Таким образом, показания потерпевшей Б.М.М. о том, что ТИТОВ предложил ей распространять наркотики под своим покровительством, и, через посредников, поставлял ей героин для продажи в 20ХХ-20ХХ годах, иными доказательствами по уголовному делу не подтверждены.

Поэтому, и принимая во внимание, что суду не было представлено совокупности доказательств, подтверждающих показания потерпевшей Б.М.М. в изложенной части, суд расценивает эти показания как не нашедшие надлежащего подтверждения и не достаточные для установления причастности ТИТОВА к склонению Б.М.М. к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и снабжение ее этими средствами с указанной целью.

В соответствии со ст.5 п.20 УПК РФ, не установленная причастность к совершению преступления означает установленную непричастность к нему.

Оценив доказательства, представленные суду стороной обвинения в подтверждение виновности ТИТОВА в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ ТИТОВА, каждое в отдельности и в совокупности, суд не усматривает надлежащих и достаточных доказательств причастности его к совершению этого преступления, в связи с чем считает необходимым, на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ ТИТОВА оправдать в связи с непричастностью к нему.

В ходе судебного разбирательства оснований для сомнений во вменяемости ТИТОВА получено не было.

Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенные им преступления.

При назначении наказания ТИТОВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ТИТОВУ, на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ТИТОВУ, суд не усматривает.

Однако, учитывая, что им был совершен ряд преступлений, за одно из которых предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, эти преступления были связаны с попустительством и сокрытием совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ТИТОВУ, суд учитывает, что он впервые совершил преступления, частично признал себя виновным в совершении преступления.

ТИТОВ без замечаний характеризовался по службе в органах внутренних дел, страдает рядом хронических заболеваний.

Суд считает, что смягчающие наказание ТИТОВА обстоятельства, положительные данные о его личности, возраст ТИТОВА, наличие у него ряда хронических заболеваний, в том числе сахарного диабета, ишемической болезни сердца, позволяет назначить ему минимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный законом за наиболее тяжкое из совершенных им преступлений, срок, не связанный с максимальным, за совершенное им преступление средней тяжести, и применить принцип частичного сложения наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений.

Принимая во внимание увольнение ТИТОВА из органов внутренних дел, суд не  усматривает оснований для применения к ТИТОВУ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со 81 ч.3 п.4 УПК РФ, деньги в сумме 30 000 руб., изъятые у ТИТОВА и помещенные на хранение в центральное отделение №ХХХ Северо-западного банка Сбербанка РФ, подлежат возвращению Б.М.М.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ, смывы с правой и левой рук ТИТОВА в конвертах подлежат уничтожению по вступлении приговора в силу.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, аудиозаписи на аудиокассетах TDK FE-90 AHBK18-58 и TDK FE-90 AHJH27-27, компакт-дисках TDK CD-R80 700 MB №UI07В21210422 6 80М и TDK CD-R80 700 MB №UI07В21210422 6 80М, видеозаписи на видеокассетах TDK HS-90 №ALAI212 и TDK  8mm HS90  ALAG213 P5-90HS подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310, 312 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

оправдать ТИТОВА В.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ.

Признать ТИТОВА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.285 ч.1, 290 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.285 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ст.290 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, назначить ТИТОВУ В.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 4 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со Х февраля 20ХХ г.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время заключения  ТИТОВА В.В. под стражей с ХХ января 20ХХг. до Х февраля 20ХХ г.

Мерой пресечения ТИТОВУ В.В. оставить заключение под стражу до вступления приговора в силу, после чего меру пресечения отменить.

В соответствии со 81 ч.3 п.4 УПК РФ, деньги в сумме 30 000 руб., помещенные на хранение в центральное отделение №ХХХ Северо-западного банка Сбербанка РФ 15 мая 20ХХ г.., возвратить Б.М.М.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, аудиозаписи на аудиокассетах TDK FE-90 AHBK18-58 и TDK FE-90 AHJH27-27, компакт-дисках TDK CD-R80 700 MB №UI07В21210422 6 80М и TDK CD-R80 700 MB №UI07В21210422 6 80М, видеозаписи на видеокассетах TDK HS-90 №XXX2 и TDK  8mm HS90  ALAG213 P5-90HS хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ, смывы с правой и левой рук ТИТОВА в конвертах уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы о сужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: