Дело № ХХХ                                                            ХХ декабря 20ХХ года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

с участием прокурора Магер Т.В.,

адвоката Репиной Т.А.,

при секретаре Земсковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах Дианиной А.М. к Снытко С.Д. о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Исполняющая обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга (Е.В. Денисова), действуя в интересах Дианиной А.М., обратилась в суд с иском к Снытко С.Д. о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в ХХ января 20ХХ года в 00 час.00 мин., Снытко С.Д., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21153, государственный номер Х ХХХ ХХ 98, двигаясь от ХХХпроспекта по пр. ХХХ у дома ХХ, совершил столкновение с автомобилем Мазда 6 государственный номер Х ХХ ХХ 98, под управлением водителя Н. В.Л. и автомобилем ДЭУ Нексия, государственный номер Х ХХХ ХХ 78, под управлением С.Д.Б., принадлежащим Д.М.А. В результате ДТП пассажиру Дианиной А.М., находившейся в момент ДТп в автомобиле ДЭУ Нексия был причинён вред здоровью - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей лица, закрытый перелом костей носа, ушиб левого коленного сустава.

Снытко С.Д. постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от Х марта 20ХХ года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

В результате данного ДТП, произошедшего по вине Снытко С.Д., потерпевшей Дианиной А.М. причинены физические и нравственные страдания, размер которых она оценивает в 100 000 рублей (л.д.3-4)

Представитель процессуального истца – прокурора Кировского района Санкт-Петербурга на удовлетворении требования о компенсации морального вреда настаивал.

Соистица Дианина А.М. на удовлетворении иска настаивала и пояснила, что в результате ДТП был причинён значительный вред её здоровью - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей лица, закрытый перелом костей носа, ушиб левого коленного сустава. По настоящее время она испытывает последствия травмы в виде головных болей, у неё ухудшилась память, внимание, она стала бояться ездить на автомобиле. Она испытала сильный страх за свою жизнь и здоровье. Однако Снытко С.Д. не только ни разу не поинтересовался её состоянием, не предложил загладить причинённый вред, но даже не принёс ей свои устные извинения.

Ответчик Снытко С.Д. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю – адвокату Репиной Т.А., на основании письменной доверенности (л.д. 25)

Ответчик Снытко С.Д. представил в суд справку о том, что ХХ ноября 20ХХ года вызывал на дом врача (л.д. 36) и ходатайствовал об отложении судебного заседания. Однако, не представил суду никаких доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании Х декабря 20ХХ года, в связи с чем суд определил рассматривать дело в отсутствие Снытко С.Д. с участием его представителя – адвоката Репиной Т.А.

Представитель ответчика Снытко С.Д. - адвокат Репина Т.А. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда признала обоснованными по праву, подтвердив признание своей распиской, приобщенной к протоколу судебного заседания (л.д. 37)

Представитель ответчика – адвокат Репина Т.А. требование в части размера компенсации морального вреда не признала, вопрос об определении размера компенсации морального вреда оставляла на усмотрение суда, просила суд учесть, что Снытко С.Д. не работает, находится на иждивении своей матери, которая содержит также и его несовершеннолетнюю сестру.

Заслушав мнение прокурора,  Дианиной А.М., адвоката Репиной Т.А., считавших, что признание иска ответчиком по праву не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска по праву в соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, на основании следующего:

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от Х марта 20ХХ года Снытко С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. Данным постановлением установлено, что Снытко С.Д.  ХХ января 20ХХ года в 00 часов 00 минут двигаясь от ХХХ проспекта, пр. ХХХ у дома ХХ, управляя автомобилем ВАЗ 21153 государственный номер Х ХХХ ХХ 98, принадлежащим Снытко С.Д., нарушил п.п.9.1.,9.2.,10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Мазда 6, государственный номер Х ХХХ ХХ 98, под управлением водителя Н. В.Л. и автомобилем ДЭУ Нексия, государственный номер Х ХХХ ХХ 78, под управлением С.Д.Б., принадлежащим Д.М.А., в результате чего был причинён легкий вред здоровью пассажиру, находившемуся в автомобиле ДЭУ Нексия – Дианиной А.М. (л.д. 7-8)

Согласно ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 – размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает бесспорным то обстоятельство, что в момент ДТП Дианина А.М. испытала страх не только за своё здоровье, но и за свою жизнь, в результате полученных в ДТП телесных повреждений Дианина А.М. испытывала сильные физические страдания.

 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание объяснения истицы Дианиной А.М., которая пояснила, что с момента ДТП прошло десять месяцев, однако за это время виновник ДТП – Снытко С.Д., ни разу не обратился к ней не только с извинениями, но даже не выразил ей никакого сочувствия, не поинтересовался здоровьем, и что её особенно задевает, всячески пытался затянуть вынесение решения по данному делу, заключить мировое соглашение не пожелал.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения ДТП, данные о личности истицы и ответчика, а именно:

- вред здоровью истицы причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Снытко С.Д.

-  Дианиной А.М. причинен вред здоровью - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей лица, закрытый перелом костей носа, ушиб левого коленного сустава, квалифицированный как легкий,

-  травмирован один из самых жизненно важных органов – мозг,

-  потерпевшая испытывала сильную боль,

-  Дианина А.М. была нетрудоспособна в течение одиннадцати дней,

- Снытко С.Д., в течение длительного времени никаких мер к заглаживанию причинённого Дианиной А.М. вреда не принял и своим поведением только усугубил их: не только не принес извинения, но даже не проявил по отношению к истице никакого человеческого сострадания, не выразил сочувствия, не поинтересовался её здоровьем.

В связи с изложенным, суд не усматривает каких-либо обстоятельств которые могли бы существенно повлиять на снижение размера компенсации морального вреда.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что Снытко С.Д. не работает и находится на иждивении матери, так как ответчику 21 год, он здоров и, будучи трудоспособным - не работает, при этом не страдает никакими заболеваниями, препятствующими ему трудиться. Ответчик полностью дееспособен и самостоятельно несёт ответственность за причинённый вред.

 Других доказательств обстоятельств тяжелого материального положения ответчика и других заслуживающих внимание доводов для снижения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суду не представлено.

        

        При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает  то обстоятельство, что в данном случае речь идет не об определении стоимости здоровья человека, которое является бесценным, а лишь о денежной компенсации морального вреда, причиненного истице в результате перенесенных физических страданий, размер которой с учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает возможным определить в 60 000 руб.

Так как истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100,00 рублей

В соответствии со ст. 151,10099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 45,56, 59,60,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Снытко С.Д. в пользу Дианиной А.М. в счёт компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ХХ января 20ХХ года - 60 000,00 руб. (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать со Снытко С.Д. в доход государства государственную пошлину в сумме 100,00 рублей (Сто рублей 00 копеек)

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы или представления через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

С у д ь я :