Arms
 
развернуть
 
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38
Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02
kirovskiy@usuddep.spb.ru
схема проезда
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02kirovskiy@usuddep.spb.ru
__

 

Судебная практика
Об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

Дело № ХХХ                                                          ХХ февраля   20ХХ  года

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     Кировский районный суд   Санкт-Петербурга   в составе                            председательствующего судьи           Преображенской  О.М.,

при секретаре  Никаноровой А.М.,   

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело  по              заявлению Калинникова А.В. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Антонова О.С.   от  ХХ.ХХ.20ХХ года   о взыскании             исполнительского сбора,

                                                     установил:

 

           Калинников А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании             постановления судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по СПб Антонова О.С.   от  ХХ.ХХ.20ХХ года   о взыскании             исполнительского сбора  в сумме  35 555 рублей 16 копеек, просит признать указанное постановление незаконным и  отменить, ссылаясь  на то, что          копию постановления о возбуждении исполнительного производства  он не получал, в связи с чем,   судебным приставом-исполнителем нарушены ст.ст.   30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

          Представитель заявителя Калинникова  А.В. -  Яковлев С.А.           настаивал на удовлетворении заявления.

          Судебный пристав-исполнитель Кировского отдела УФССП по СПб Козлова Н.В. заявление считала необоснованным, просила в                   удовлетворении  заявления отказать.

          Заинтересованное лицо – ОАО «...» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, просил           рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 28-31).  

           Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по СПб,            считает, что заявление подлежит удовлетворению  на основании              следующего.

          В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об  исполнительном производстве»                   исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,            подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента        получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о         возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор           зачисляется в  федеральный бюджет.

          Постановлением  судебного пристава-исполнителя Кировского       отдела  УФССП по СПб Козловой Н.В. от ХХ.ХХ.20ХХ года в рамках            исполнительного производства № ХХХ, возбужденного ХХ.ХХ.20ХХ года на основании  исполнительного листа  № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года, выданного Кировским районным судом СПб о взыскании долга в сумме 507 930 рублей с Калинникова  А.В. в пользу ОАО АКБ «...», с должника  взыскан исполнительский сбор  в сумме 35 556 рублей. Копия указанного постановления  вручена представителю Калинникова  А.В.  ХХ.ХХ.20ХХ года (л.д. 21).

    Постановлением  судебного пристава-исполнителя Кировского                  отдела  УФССП по СПб Козловой Н.В. от ХХ.ХХ.20ХХ года  указанное          постановление отменено, копия была получена представителем                           Калинникова А.В. ХХ.ХХ.20ХХ  года  (л.д. 14).

     Постановлением  судебного пристава-исполнителя Кировского                   отдела  УФССП по СПб Антонова О.С.  от ХХ.ХХ.20ХХ года в рамках            исполнительного производства № ХХХ, возбужденного ХХ.ХХ.20ХХ года на основании  исполнительного листа  № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года,  выданного Кировским районным судом СПб о взыскании долга в сумме 507 930 рублей 86 копеек  с Калинникова  А.В. в пользу          филиала  АКБ «...», взыскан с должника исполнительский сбор в сумме 35 555 рублей 16 копеек. Копия указанного постановления  выдана  представителю Калинникова  А.В.  ХХ.ХХ.20ХХ  года  (л.д. 6, 9).

    Учитывая, что копия постановления от ХХ.ХХ.20ХХ года в исправленном варианте была выдана представителю должника  ХХ.ХХ.20ХХ года,              заявление  об оспаривании постановления направлена почтой   ХХ.ХХ.20ХХ года, суд считает,  что срок для оспаривания постановления заявителем не пропущен.

      В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию        обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного          правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов          местного самоуправления, должностных лиц, государственных и                   муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы   и лиц, которые приняли оспариваемые решения или           совершили оспариваемые действия (бездействие).

     Таким образом, судебный пристав-исполнитель Кировского отдела УФССП по СПб обязан   доказать,  что копия постановления о                        возбуждении исполнительного производства была получена                            Калинниковым   А.В.   и в установленный срок должником не                       исполнены требования исполнительного документа.

    В ходе судебного разбирательства  судебный пристав-исполнитель           Кировского отдела УФССП по СПб  Козлова Н.В. пояснила, что                предоставить исполнительное производство   невозможно из-за его утраты, в связи с затоплением архива, что  подтверждается   актом (л.д.32, 35-36).

           ФЗ «Об исполнительном                  производстве» не предоставляет судебному  приставу-исполнителю  полномочий отменять  вынесенные   постановления, поэтому судебный  пристав-исполнитель  Кировского          отдела УФССП по СПб Козлова  Н.В.  необоснованно  отменила                 постановление о взыскании исполнительского сбора с должника             Калинникова  А.В., согласно  ч.3  ст. 14 ФЗ «Об исполнительном               производстве»  судебный пристав-исполнитель  вправе был вынести       постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в связи с допущенными описками. 

          Учитывая вышеизложенное,  суд считает, что  имеются основания  для удовлетворения  заявления Калинникова  А.В.  и отмены                         постановления судебного пристава - исполнителя Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Антонова О.С  от  ХХ.ХХ.20ХХ года   о           взыскании             исполнительского сбора  в сумме 35  555 (тридцать пять тысяч пятьсот             пятьдесят пять) рулей 16 копеек.

     Руководствуясь  ст. ст. 30, 112   Федерального Закона                                «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194- 199, 245-250, 254-258,  441   ГПК РФ,   

Р Е Ш И Л:

       Постановление  судебного пристава - исполнителя Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Антонова О.С  от  ХХ.ХХ.20ХХ года   о           взыскании    исполнительского сбора  в сумме 35  555 (тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рулей 16 копеек признать незаконным и                                 отменить.

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке  в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме  через Кировский          районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья                                                                                             

                                 

опубликовано 19.07.2010 13:51 (МСК), изменено 19.07.2010 14:20 (МСК)