Дело № ХХХ                                                                ХХ января 20ХХг.

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: судьи Охотской Н.В.

При секретаре Лебедевой А.С.

С участием адвоката Скаргитной Л.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Л.А. к Ерохиной М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ерохиной А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

На основании внутреннего ордера №ХХХ серии ХХ – ХХ от ХХ.ХХ.ХХг. Паниной Л.А. в связи с трудовыми отношениями с издательством «...» было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: СПб, ул. ХХХ д. ХХ к. Х ком. ХХ.

На основании внутреннего ордера №ХХХ серии ХХ – ХХ от ХХ.ХХ.ХХг. Ерохиной М.М. было предоставлено койко-место в указанной комнате. В состав семьи включена ее дочь – Е.А., 20ХХг.р.

Распоряжением Администрации Кировского района СПб № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг. общежитие исключено из состава специализированного жилищного фонда и включено в состав жилищного фонда социального использования СПб.

Стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Истица обратилась в суд с иском к ответчице, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ерохиной А., просит признать не приобретшими право пользования спорным  жилым помещением.

Адвокат Скаргина Л.И., действующая в защиту интересов истицы, поддержала заявленные требования. В обоснование указав, что несовершеннолетней на праве собственности принадлежит жилое помещение.

Требования о признании ордера, выданного на имя ответчицы недействительным, не заявляла.

В обоснование указав, что ответчики членами ее семьи не являются, в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали.

Истица в суд явилась, на иске настаивала.

Ответчица в суд явилась, против иска возражала.

Представитель третьего лица – ООП МА МО ХХХ в суд явился, полагал иск не обоснованным, ущемляющим права несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица – Администрации Кировского района представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Полагал иск не обоснованным, поскольку на имя ответчицы выдан внутренний ордер, который истицей не оспаривается.

Третье лицо – ОУФМС извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей Н.Н.В., Т.Л.С., суд приходит к следующему.

Сторонам предоставлено право пользования спорным жилым помещением на основании внутренних ордеров, выданных в связи с трудовыми отношениями с издательством «...» (л.д. 9, 123).

В связи со вступлением в брак, истица изменила фамилию на Панину (л.д. 15), ответчица – на Ерохину (л.д. 124).

Несовершеннолетняя Ерохина А. 20ХХг.р. является дочерью ответчицы (л.д. 32).

Брак Ерохиной М.М. расторгнут решением мирового судьи судебного участка №ХХ от ХХ.ХХ.ХХг. (л.д. 53).

Стороны зарегистрированы по адресу: СПб, ул. ХХХ д. ХХ к. Х ком. ХХ л.д. 10).

Как усматривается из письма СПб ГУП ВЦКП МКЖХ № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг., кв. ХХ д. ХХ к. Х по ул. ХХХ является коммунальной, в квартире два лицевых счета, зарегистрированных на Панину Л.А. и Е. М.Н. Оплата жилого помещения производится сторонами с даты получения ордеров (л.д. 26 – 33).

Согласно письма Администрации Кировского района СПб № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг., жилищной комиссией принято решение: при обоюдном согласии сторон, будет предложено по комнате в одном из бывших общежитий, с освобождением занимаемой квартиры (л.д. 56).

Ответчица пояснила суду, что вселилась в спорное жилое помещение в ХХХХг., вносила коммунальные платежи, но проживала нерегулярно. Ребенок в спорное жилое помещение не вселялся.

В 20ХХг. Панина Л.А. сменила замки на входной двери, ключи не предоставила, с этого времени ответчица доступа в жилое попнина Л.А. сменила замки на входной двери, ключи не предоставила, с этого времени ответчица доступа в жилоеших общежитий, с осв

 

 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

               В иске Паниной Л.А. отказать в полном объеме.

              Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в 10 дней, через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

 

 

 

 

СУДЬЯ

КИРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА                          Н. В. ОХОТСКАЯ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГА