Arms
 
развернуть
 
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38
Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02
kirovskiy@usuddep.spb.ru
схема проезда
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02kirovskiy@usuddep.spb.ru
__

 

Судебная практика
О понуждении заключить договор купли-продажи

Дело № ХХХ                                                               ХХ.ХХ.20ХХг.                                                                              

 

                                                           РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский федеральный районный суд г. Санкт-Петербурга  в составе:

Председательствующего судьи                                             Никитиной О.Ю.

При  секретаре                                                       Патракеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   Горячкина  С.Е. к  Сергееву Д.А.  о понуждении  заключить договор купли-продажи, взыскании судебных расходов

 

УСТАНОВИЛ:

ХХ.ХХ.20ХХг. Сергеев Д.А. и Горячкин С.Е. заключили  предварительный договор, по которому обязались в срок  до ХХ.ХХ.20ХХг. заключить договор купли-продажи  13/50 долей квартиры ХХ дома ХХ (в виде комнаты 12.7 кв.м.) по пр.ХХХ в Санкт-Петербурге.

ХХ.ХХ.20ХХг., Горячкин С.Е., ссылаясь на то, что Сергеев Д.А. уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, обратился в суд с иском о понуждении его заключить договор. Кроме того истец просил взыскать с ответчика  оплаченную им госпошлину – 9100руб.  и расходы на помощь представителя в размере 60000руб.

Сергеев Д.А. иск не признал и предъявил встречный иск  о применении последствий  недействительности ничтожной сделки (предварительного договора от ХХ.ХХ.20ХХг.), ссылаясь на то, что при заключении договора им не было получено согласие остальных участников долевой собственности.

Решением Кировского райсуда от ХХ.ХХ.20ХХг. № ХХХХ в удовлетворении обоих исков отказано.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского Горсуда от  ХХ.ХХ.20ХХг.  решение Кировского райсуда от ХХ.ХХ.20ХХг. № ХХХХ   отменено в части отказа в удовлетворении  иска  Горячкина С.Е. к Сергееву Д.А. В остальной части решение оставлено без изменения.

В определении судебной коллегии, в частности, указано, что при вынесении решения Кировским райсудом, в нарушение требований ст. 250 ГК РФ,  не  обсуждался вопрос  о намерении третьих лиц реализовать свое преимущественное право на приобретение доли ответчика.

При новом рассмотрении дела истец Горячкин С.Е. на иске настаивал по прежним основаниям, дополнительно просил взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату госпошлины за подачу кассационной жалобы в размере 4550руб.

Ответчик иск не признал.

Третьи лица – УФРС по СПб и ЛО,   нотариус Лемешко Ю.В. и Липин Е.А.

о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Третье лицо – Липин Н.А. поддержал заявленные Горячкиным С.Е. требования.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит иск Горячкина С.Е. подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, ХХ.ХХ.20ХХг. Горячкин С.Е. «Займодавец» и Сергеев  Д.А. «Заемщик»  заключили договор займа на суму 150 000руб.  сроком до ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д. 82-83).

В обеспечение  исполнения договора  стороны ХХ.ХХ.20ХХг. заключили договор ипотеки, согласно которому  Сергеев Д.А. заложил принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 13/50 долей в праве собственности на квартиру по адресу: СПб, пр. ХХХ  дом ХХ  квартира ХХ (в виде комнаты 12.7 кв.м.)  (л.д. 84-86).

ХХ.ХХ.20ХХг . Горячкин С.Е. и Сергеев  Д.А. заключили предварительной договор  купли-продажи, согласно которому Сергеев Д.А. обязался  в срок  до  ХХ.ХХ.20ХХг. заключить  с Горячкиным  С.Е.  договор купли-продажи вышеуказанных долей квартиры по цене один миллион рублей, а истец выдал ответчику до подписания договора  500 000руб. в качестве аванса.

Договор удостоверен нотариусом  Лемешко Ю.В., реестровый № ХХХ (л.д. 7-8).

 

 

 

Другими участниками  общей долевой собственности на квартиру  ХХ дома ХХ по пр. ХХХ являются   Липин Н.А. (18/20 долей) и  Липин Е.А.(19/40 долей) (л.д. 98-100).

Сергеев Д.А., возражая против иска Горячкина С.Е.,  и заявляя встречный иск, утверждал, что заключенный им предварительный договор купли-продажи  является ничтожной сделкой, т.к. на момент ее заключения  он не получил предварительное согласие  на нее от остальных участников  долевой собственности, т.е. от Липина Н.А. и  Липина Е.А.

С доводами Сергеева Д.А. нельзя согласиться, поскольку  в ходе судебного разбирательства Липины Н.А. и Е.А.  представили письменные отказы от права преимущественной  покупки указанной доли (л.д. 142, 154).

Кроме того, в судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХг. Липин Н.А. пояснил суду, что ни на момент заключения предварительного договора купли-продажи (ХХ.ХХ.ХХг.) и  до настоящего времени  они с братом не имели намерения выкупить принадлежащую Сергееву Д.А. долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Т.о., у суда нет оснований  полагать, что  при заключении предварительного договора  ХХ.ХХ.ХХг.  было нарушено право Липиных Н.А. и Е.А.  на преимущественный выкуп  продаваемой доли.

Иных оснований для признания указанного договора  недействительной или ничтожной сделкой судом не установлено.

Предварительной договор, заключенный сторонами, выражает согласие  «Залогодателя» и «Залогодержателя»  на отчуждение заложенного ими по договору ипотеки имущества и при отсутствии желания остальных участников долевой собственности  воспользоваться правом преимущественной покупки,  не противоречит закону и не нарушает прав  ни участников договора ни третьих лиц.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование  Горячкина  С.Е.  о понуждении Сергеева Д.А. заключить основной договор купли-продажи  указанных долей квартиры на условиях предварительного договора.

Требование Горячкина  С.Е. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 60000руб. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ,  и с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний (11), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по делу в виде оплаченной им госпошлины в судах первой и второй инстанций в размере 9100руб. (л.д. 4) и  4550руб. (л.д. 120), всего – 13 650руб.

На основании изложенного, ст.250, 429 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», руководствуясь ст.ст. 100, 194,198 ГПК РФ, суд

 

                                                                  Р Е Ш И Л :

Обязать Сергеева Д.А.  в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу  заключить  с Горячкиным С.Е. договор  купли-продажи 13/50 долей квартиры  ХХ дома ХХ в виде комнаты 12.7 кв.м.) по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге на условиях предварительного договора купли-продажи указанных долей квартиры, заключенного сторонами ХХ.ХХ.ХХг., удостоверенного нотариусом Лемешко Ю.В.  реестровый № ХХХ,  с зачетом  полученного аванса в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Сергеева Д.А.  в пользу Горячкина  С.Е. расходы на оплату представителя 10 000 руб.(десять тысяч рублей).

Взыскать с Сергеева Л.А. в пользу Горячкина  С.Е.  уплаченную госпошлину по делу в размере 13 650 руб. (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят рублей).

Решение  может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского райсуда.

 

Судья                                                                                            Никитина О.Ю.

 

 

 

 

опубликовано 19.07.2010 14:55 (МСК)