Дело № ХХХ                                 ХХ.ХХ.ХХг.

                                                 РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский федеральный районный суд г. Санкт-Петербурга  в составе:

Председательствующего судьи       Никитиной О.Ю.

При  секретаре                 Патракеевой  Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  гражданское дело по иску  Додонова С.А. к  ИП Агафонову А.А.  о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда.

                           установил:

ХХ.ХХ.ХХг на ул. ХХХ у д. ХХХ произошло ДТП, в результате которого, автомашине «Мерседес Бенц», г.р.з. ХХХХХХ 98, под управлением водителя Додонова С.А., и  автомашине «Фольксваген Пассат» г.р.з. ХХХХХХ 78, под управлением водителя Р.Б.Ю., были причинены технические повреждения по вине водителя  Назарова У.Э., управлявшего автомашиной  «Газель» г.р.з. ХХХХХХ, (собственник и работодатель- ИП Агафонов А.А.)

Согласно отчету № ХХХХ  Автоэкспертного бюро «…» от ХХ.ХХ.ХХг. стоимость  восстановительного ремонта автомашины «Мерседес Бенц», г.р.з. ХХХХХХ 98  с учетом износа запчастей составляет 206 657 руб. 97 коп.

ХХ.ХХ.ХХг. СК «….», в которой застрахована автогражданская ответственность  Агафонова А.А., перечислила Додонову С.А.  в счет возмещения ущерба от ДТП –

120 000руб.

ХХ.ХХ.ХХг. Додонов С.А. обратился в суд с иском к Агафонову А.А. о довзыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 86657 руб. (206 657 руб.97 коп.- 120 000руб.).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика  стоимость проведения оценки ремонта автомашины в размере 6 660руб., расходы на юридические услуги- 15 000руб., расходы по госпошлине-2683,18руб. и компенсацию морального вреда- 20 000руб. за перенесенные им моральные и нравственные страдания в результате повреждения автомашины в ДТП и необходимости обращаться в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что стоимость восстановительного ремонта истцом необоснованно завышена.

Агафонов А.А. в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХг. заявил ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца после ДТП.

Истец против назначения экспертизы не возражал.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХг. по ходатайству ответчика  по делу была назначена и ХХ.ХХ.ХХг.- проведена  судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Центра судебных экспертиз Северо-Западного округа, К. Д.А. (л.д.117-125) стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом амортизационного износа замененных деталей составляет 211 371 руб.

В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХг. истец увеличил исковые требования в части довзыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомашины  в соответствии с заключением эксперта, в остальной части на иске настаивал по прежним основаниям.

Ответчик иск признал в части возмещения материального ущерба.

Агафонов А.А.просил снизить сумму компенсации расходов на юридическую помощь и отказать в компенсации морального вреда.

Третьи лица по делу, Назаров У.Э и СК «…» о слушании дела извещены, не явились, возражений не представили. Назаров У.Э.иск признал (л.д.78).

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, материалы проверки по ДТП, заключение эксперта  К.Д.А., заслушав объяснения  сторон,  находит иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению в части возмещения материального ущерба, подлежащим частичному удовлетворению в части возмещения расходов на юридическую помощь и подлежащим отклонению в части компенсации морального вреда.

Факт ДТП, вина водителя Назарова У.Э. и размер ущерба подтверждены материалами дела, в т.ч. заключением эксперта К.Д.А., не доверять которому у суда оснований не имеется.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу   истца разница между  стоимостью восстановительного ремонта автомашины истца с учетом её амортизации  -  211 371руб., и выплаченной ему СК «…»  суммой страхового возмещения – 120 000руб.- 91 371руб., стоимость составления заключения  ООО «…» –

6 660руб., уплаченная истцом госпошлина – 2683,18руб. и оплата юридической помощи с учетом принципа разумности и справедливости - 5000руб., всего – 105 710,18руб.

В части требований Додонова С.А.о компенсации морального вреда  иск подлежит отклонению, поскольку не подлежит компенсации моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, если возможность такой компенсации не предусмотрена законом, а доказательств причинения  вреда здоровью истца  в  результате  данного ДТП  суду представлено не было.

На основании ст.ст.151,1064,1079, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Взыскать с Агафонова А.А. в пользу Додонова С.А. в счет возмещения ущерба в ДТП 105 710,18руб. (сто пять тысяч семьсот десять рублей 18 коп.), в т.ч.- 5000 руб.- оплата юридической помощи, 2683руб.- уплаченная истцом госпошлина.

В остальной части иска – отказать.

Решение  может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья                           Никитина О.Ю.