Arms
 
развернуть
 
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38
Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02
kirovskiy@usuddep.spb.ru
схема проезда
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02kirovskiy@usuddep.spb.ru
__

 

Судебная практика
О взыскании долга по договору займа

Дело № ХХХ                                                                  ХХ апреля 20ХХ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Кировский районный  суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Никитиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашапова М.А. к Махмудову С.А. о взыскании долга по договору займа,

 

УСТАНОВИЛ:

         ХХ.ХХ.20ХХ года между истцом Кашаповым М.А. и ответчиком Махмудовым С.А. был заключен договор займа денежных средств в размере 400 000 рублей под проценты в размере 16 000 рублей ежемесячно, с  обязательством вернуть в течение шести месяцев.

         ХХ.ХХ.20ХХ года ответчик Махмудовым С.А.  взял у Кашапова М.А. в долг денежные средства в  размере 60 000 рублей сроком до ХХ марта 20ХХ года.

         Истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком денежные средства  по договорам займа не возвращены, обратился в суд с иском и с учетом принятых уточнений просит взыскать с Махмудова С.А. долг по договору займа в размере 460 000 рублей, проценты по займу в размере 288 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 360 рублей (л.д. 5, 46).

         Истец Кашапов М.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, он ХХ.ХХ.20ХХ года дал Махмудову С.А.  в долг денежные средства в размере 400 000 рублей  сроком на шесть месяцев, а ХХ.ХХ.20ХХ года дал в долг ответчику 60 000 рублей, однако до настоящего времени ответчик денежные средства ему не возвратил. Также пояснил, что ответчик передавал ему один раз проценты в размере  16 000 рублей, которые им учтены при подсчете процентов (л.д.39-41, 48-49, 56-57).

         Ответчик Махмудов С.А. – в судебном заседании исковые требования признал частично. Признал, что должен истцу только 80 000 рублей, пояснил, что  денежные средства  в размере 320 000 рублей истцу вернул, однако письменных доказательств данным обстоятельствам у него не имеется. Ответчик так же пояснил, что денежные средства истцу отдавал и он и его супруга, но расписки  с истца не брал. Денежные средства в размере 50 000 рублей он брал в долг у брата истца, однако написал расписку на имя истца, поскольку с братом он был не знаком. Деньги в размере 60 000 рублей он передал брату истца  (л.д.39-41, 57).

         Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей М.Е.А., Ш.С.А., К.Е.В., К.В.А., приходит к следующему.

         Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.20ХХ года между истцом Кашаповым М.А. и ответчиком Махмудовым С.А.. был заключен договор займа денежных средств в размере 400 000 рублей сроком на шесть месяцев (л.д. 10). Данные денежные средства были получены Махмудовым С.А. ХХ.ХХ.20ХХ года, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 10).

         Так же из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.20ХХ  года между Кашаповым М.А. и ответчиком Махмудовым С.А.. был заключен договор займа денежных средств в размере 60 000 рублей сроком до ХХ марта 20ХХ года (л.д. 9). Данные денежные средства были получены Махмудовым С.А. ХХ.ХХ.20ХХ года, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 9)

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же  рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из объяснений истца усматривается, что подтверждается письменными доказательствами, Кашапов М.А. передал денежные средства в размере 460 000 рублей ответчику, который написал расписки о получении денежных средств (л.д. 9,10), до настоящего времени долг ответчик ему  не возвратил.

         Ответчик пояснил суду, что им возвращены истцу денежные средства в размере 320 000  рублей, однако письменных доказательств данным обстоятельствам не имеется, но при передаче денег истцу присутствовали свидетели.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Расписки Махмудовым С.А. о получении денежных средств совершены в письменной форме, поэтому выполнение взятых ответчиком на себя обязательств о возврате денежных средств могут подтверждаться  только письменными доказательствами, которыми являются расписки о выплате или получении денежных средств истцом.

Достоверных доказательств данным обстоятельствам ответчиком в судебном заседании  не представлено, а судом в процессе рассмотрения настоящего спора не установлено.

Ответчик в подтверждение своих доводов о возврате истцу денежных средств,  представил суду лишь свои голословные утверждения, однако  не представили суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя обязательств по выплате истцу денежных средств.

         Суд не может принять во внимание утверждения ответчика о возврате им  истцу денежных средств в размере 320 000 рублей, поскольку данные обстоятельства являются лишь голословными утверждениями ответчика на этот счет, и достоверных доказательств данным обстоятельствам не  представлено.

         Показания свидетелей М.Е.А.и К.Е.В., допрошенных в судебном заседании, суд не принимает во внимание, поскольку свидетель М.Е.А. является супругой  ответчика, а свидетель К.Е.В. – супругой истца и заинтересованы в исходе дела (л.д.41, ). 

         Суд также не принимает во внимание показания свидетеля Ш.С.А., поскольку она является другом ответчика и заинтересована в исходе дела. Кроме того, свидетель пояснила, что она не присутствовала при непосредственной передаче денежных средств истцу, а с ее слов находилась при передаче денег  либо в квартире ответчика, либо в его машине. Более того, показания свидетеля носят противоречивый и непоследовательный  характер.

         Суд не принимает во внимание объяснения ответчика о том, что он брал денежные средства в размере 50 000 рублей у брата истца, а написал расписку истцу о том,  что он взял у истца в долг денежные средства в размере 60 000 рублей и вернул деньги брату истца, поскольку данные обстоятельства являются голословными. Письменных доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлено.

         Свидетель К.В.А. в судебном заседании пояснил, что к нему домой приехал его брат Кашапов М.А. с ответчиком и стали просить дать в долг денежные средства ответчику в размере 60 000 рублей. Поскольку он ответчика не знал, он передал деньги в размере 60 000 рублей истцу, а истец дал в долг их ответчику. Больше ответчика он не видел. Деньги ему вернул его брат, ответчик денежные средства не возвращал. 

         У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанного свидетеля. Поскольку его показания являются последовательными, и не противоречат другим собранным доказательствам по делу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу сумму долга по договору займа от ХХ.ХХ.20ХХ года и по договору займа от ХХ.ХХ.20ХХ года, не возвратил, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования в части взыскания денежных средств в размере 460 000 рублей.         

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно Договора займа от ХХ.ХХ.20ХХ года за пользование займом Махмудов С.А. выплачивает Кашапову М.А. ежемесячно 16 000 рублей.

Сумма процентов по договору займа составляет:

с ХХ.ХХ.20ХХ года по ХХ.ХХ.20ХХ года – 18 месяцев;

Проценты за период с ХХ.ХХ.20ХХ года по ХХ.ХХ.20ХХ года оставляют: 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей ежемесячно * 18 месяцев пользования = 288 000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Данный расчет процентов ответчиком в судебном заседании не оспорен. Письменных доказательств передачи истцу процентов по договору займа, ответчиком не представлено, а судом не добыто

      Таким образом, общая сумма процентов по договору займа составляет 288 000 рублей.

      Истец в судебном заседании не оспаривал, что супруга ответчика передала ему проценты один раз  в размере 16 000 рублей.

      Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом в размере 272 000 рублей (288 000 – 16 000).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 10 360 рублей 00 копеек.            

         На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с Махмудова С.А. в пользу Кашапова М.А. сумму долга по договорам займа в размере 460 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 272 000 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 360 рублей 00 копеек, а всего 742 360 (семьсот сорок две тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

 

        

 

         СУДЬЯ

 

          

опубликовано 20.07.2010 12:09 (МСК)