Уважаемые граждане!
Ознакомление с материалами гражданских, административных и уголовных дел производится только по предварительной записи.
В связи с изложенным рекомендуем подавать заявления, обращения и процессуальные документы только через сервис подачи процессуальных документов в электронном виде (интернет-приемную суда), находящийся по адресу «http://krv.spb.sudrf.ru/», или по почте России.
Копии судебных постановлений выдаются посредством их направления по почте заказной корреспонденцией при наличии соответствующего заявления, которое можно направить в адрес суда посредством портала Электронное правосудие или Почты России.
С информацией о находящихся в суде делах, в том числе о датах, на которые назначены заседания, можно ознакомиться на официальном сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в разделе «СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО: РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ, СУДЕБНЫЕ АКТЫ».
Подача документов в суд через секторы МФЦ в электронном виде |
Уважаемые граждане! Многофункциональные центры (далее – МФЦ) обеспечивают бесплатный доступ к интернет-порталу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие») – единого информационного пространства судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. |
Вы можете воспользоваться компьютером общего пользования, имеющим открытый доступ в интернет, в ближайшем секторе МФЦ и подать документы в суд через интернет-портал ГАС «Правосудие». |
Более подробный порядок подачи документов в суд в электронном виде представлен в Памятке. |
ХХХ РЕШЕНИЕ ХХ апреля 20ХХг.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский федеральный суд г. Санкт-Петербурга В составе председательствующего судьи КОТОВОЙ О.В. При секретаре АНДРЕЕВОЙ Н.В. С участием адвоката МАЗУР М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой И.Н. к Рожину И.Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ
Между ЧП Соколовой И.Н. и ООО « ...», в лице генерального директора Рожина И.Л. ХХ.ХХ.20ХХг. был заключен договор № ХХ на поставку бензина. Приложением № 1 к договору № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг установлена сумма договора 1770000 руб. Истица Соколова И.Н., ссылаясь на то, что денежные средства за первую партию бензина в размере 118 000 руб. были перечислены обществу ХХ.ХХ.20ХХг., поставка бензина не была произведена, обратилась в суд с иском к Рожину И.Л. о взыскании 118 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. в сумме 163 317 руб. ( т. 1 л/д 2). ХХ.ХХ.20ХХг. по ходатайству истицы к участию в деле было привлечено в качестве соответчика ООО « ...» ( т. 1 л/д 156). Судом направлено судебное поручение о допросе представителя ответчика ООО « ...». Согласно ответа из Железнодорожного районного суда г. ХХХ, организация прекратила свою деятельность ХХ.ХХ.20ХХг. ( т. 1 л/д 184-190). ХХ.ХХ.20ХХг. в порядке судебного поручения ХХХ городским судом Липецкой области допрошен представитель истицы ( т. 1 л/д 165). Представитель истицы пояснил суду, что просит взыскать с Рожина И.Л., ООО « ...» солидарно 118 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. в сумме 163 317 руб., а всего 218 317 руб. ХХ.ХХ.20ХХг. судом принята справка-расчет, направленная истицей в суд ХХ.ХХ.20ХХг. Истица уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика Рожина И.Л. ущерб в сумме 118 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 174 432 руб. за период с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг.( т. 1 л/д 221-222). Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ХХ апреля 20ХХг. исковые требования в части взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО « ...» производством прекращены по ходатайству истицы. Ответчик Рожин И.Л. извещен о дне слушания дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие ( заявление в деле). Допрошен в судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХг. (т.1 л/д 204), пояснил суду, что ООО « ...» является банкротом. Представитель ответчика Рожина И.Л. – адвокат Мазур М.В., действующая по доверенности, иск не признала. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему. Между ЧП Соколовой И.Н. и ООО « ...», в лице генерального директора Рожина И.Л. ХХ.ХХ.20ХХг. был заключен договор № ХХХ на поставку бензина. Приложением № 1 к договору № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. установлена сумма договора 1770000 руб. ( т. 1 л/д 3-5). ЧП Соколовой И.Н. платежным поручением № 1 от ХХ.ХХ.20ХХг. ООО « ...» было перечислено 118 000 руб. по договору № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. ( т.1 л/д 8). Приговором Советского районного суда г. ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. по делу № ХХХ Рожин И.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначено наказание 4 года лишения свободы без штрафа. По ч.1,2 ст. 159 УК РФ освобожден в связи с истечением срока давности, по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 3 года ( т. 1 л/д 26-148). Вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что Рожин И.Л., перечисленные ЧП « Соколовой И.Н.» денежные средства в сумме 118 000 руб. присвоил и использовал по собственному усмотрению, компания ООО « ...» своих договорных обязательств по поставке бензина не выполнила. В результате противоправных действий Рожина И.Л. ЧП « Соколовой И.Н.» был причинен материальный ущерб в сумме 118 000 руб. За Соколовой И.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. ( т. 1 л/д 28, 84 оборот, 85). Учитывая изложенное, 118 000 руб. подлежит взысканию с Рожина И.Л. Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к Соколова И.Н. является ненадлежащим истцом по делу- договор на поставку бензина заключался ООО « ...» с ЧП « Соколова И.Н.», а не физическим лицом Соколовой И.Н., ЧП « Соколова И.Н» не исполнила договор поставки бензина № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг.- не оплатила полностью сумму поставки бензина , не обратилась в Арбитражный суд с требованиями к ООО « ...» о взыскании денежных средств, не могут быть приняты судом, по нижеследующему. Приговором Советского районного суда г. Воронежа от ХХ.ХХ.20ХХг. по делу № ХХХ за Соколовой И.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Соколова И.Н., осуществляя предпринимательскую деятельность, действовала в своих личных интересах. Перечисление истицей части денежных средств, в размере 118 000 руб. за поставку бензина платежным поручением № Х от ХХ.ХХ.20ХХг., не противоречит п.3.2.1 договора № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг., предусматривающего перечисление авансового платежа за продукцию. Кроме того, из условий договора поставки усматривается, что продукция может поставляться как в полном объеме, так и по частям. Соколова И.Н. с ХХ сентября 20ХХг. не зарегистрирована в качестве частного предпринимателя, в связи с чем, была лишена права на обращение в Арбитражный суд. Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, т.к противоречит требованиям ст. 395 ГК РФ. Стороны не состояли в договорных отношениях и, следовательно, у Рожина И.Л. не возникло ответственности за неисполнение обязательства, выразившегося в не возврате соответствующих денежных средств в срок.
Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь ст. 395, 1064 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с Рожина И.Л. ХХ.ХХ.ХХХХг. рождения, уроженца д. ХХХ ХХХ области в пользу Соколовой И.Н. 118 000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Рожина И.Л. ХХ.ХХ.20ХХг. рождения, уроженца д. ХХХ ХХХ области госпошлину в доход государства в сумме 3560 руб. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней, через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Судья