ХХХ                                          РЕШЕНИЕ                  ХХ апреля 20ХХг.

                                                        

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский федеральный суд г. Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи КОТОВОЙ О.В.

При секретаре АНДРЕЕВОЙ Н.В.

С участием адвоката МАЗУР М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Соколовой И.Н. к Рожину И.Л.  о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

                                                         УСТАНОВИЛ

Между ЧП  Соколовой И.Н. и ООО « ...», в лице генерального директора Рожина И.Л.  ХХ.ХХ.20ХХг. был заключен договор № ХХ на поставку  бензина. Приложением № 1 к договору № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг  установлена сумма договора 1770000 руб.

Истица Соколова И.Н., ссылаясь на то, что денежные средства  за первую партию бензина  в размере 118 000 руб. были перечислены обществу ХХ.ХХ.20ХХг., поставка бензина не была произведена, обратилась в суд с иском к Рожину И.Л. о взыскании 118 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг.  в сумме 163 317 руб. ( т. 1 л/д 2).

ХХ.ХХ.20ХХг. по ходатайству истицы к участию в деле  было привлечено в качестве соответчика ООО « ...» ( т. 1 л/д 156).

      Судом направлено судебное поручение о допросе представителя  ответчика ООО « ...». Согласно ответа из  Железнодорожного районного суда г. ХХХ, организация прекратила свою деятельность ХХ.ХХ.20ХХг. ( т. 1 л/д 184-190).

ХХ.ХХ.20ХХг. в порядке судебного поручения ХХХ городским судом Липецкой области  допрошен представитель истицы ( т. 1 л/д 165).

Представитель  истицы  пояснил суду, что просит взыскать с Рожина И.Л., ООО « ...» солидарно  118 000 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг.  в сумме 163 317 руб., а всего 218 317 руб.

ХХ.ХХ.20ХХг. судом принята справка-расчет, направленная  истицей в суд ХХ.ХХ.20ХХг.

Истица уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика Рожина И.Л. ущерб в сумме 118 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 174 432 руб. за период с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг.( т. 1 л/д 221-222).

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ХХ апреля 20ХХг. исковые требования в части взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО « ...» производством прекращены по ходатайству истицы.

      Ответчик Рожин И.Л. извещен о дне слушания дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие ( заявление в деле). Допрошен в судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХг. (т.1 л/д 204), пояснил суду, что ООО « ...» является банкротом.

      Представитель ответчика  Рожина И.Л. – адвокат Мазур  М.В., действующая по доверенности,  иск не признала.

      Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Между ЧП  Соколовой И.Н. и ООО « ...», в лице генерального директора Рожина И.Л.  ХХ.ХХ.20ХХг. был заключен договор № ХХХ на поставку  бензина. Приложением № 1 к договору № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг.  установлена сумма договора 1770000 руб. ( т. 1 л/д 3-5).

ЧП Соколовой И.Н. платежным поручением № 1  от ХХ.ХХ.20ХХг. ООО « ...» было перечислено 118 000 руб. по договору № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. ( т.1 л/д 8).

Приговором Советского районного суда г. ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. по делу № ХХХ Рожин И.Л.  признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначено наказание 4 года лишения свободы без штрафа. По ч.1,2 ст. 159 УК РФ освобожден в связи с истечением срока давности, по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 3 года ( т. 1 л/д 26-148).  

         Вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу,  установлено, что Рожин И.Л., перечисленные ЧП « Соколовой И.Н.» денежные средства в сумме 118 000 руб. присвоил и использовал   по собственному усмотрению, компания ООО « ...» своих договорных обязательств по поставке бензина не выполнила. В результате противоправных действий Рожина И.Л. ЧП « Соколовой И.Н.» был причинен материальный ущерб в сумме 118 000 руб. За Соколовой И.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. ( т. 1 л/д 28, 84 оборот, 85).

Учитывая изложенное, 118 000 руб.  подлежит взысканию с Рожина И.Л.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к Соколова  И.Н.  является ненадлежащим истцом по делу- договор на поставку бензина заключался ООО « ...» с  ЧП « Соколова И.Н.», а не физическим лицом Соколовой И.Н., ЧП « Соколова И.Н» не исполнила договор поставки бензина № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг.- не оплатила полностью сумму поставки бензина , не обратилась в Арбитражный суд с требованиями к ООО « ...» о взыскании денежных средств,   не могут быть приняты судом, по нижеследующему.

        Приговором Советского районного суда г. Воронежа от ХХ.ХХ.20ХХг. по делу № ХХХ за Соколовой И.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Соколова И.Н., осуществляя предпринимательскую деятельность, действовала  в своих личных  интересах.

        Перечисление истицей части денежных средств,  в размере 118 000 руб.  за поставку бензина платежным поручением № Х от ХХ.ХХ.20ХХг., не противоречит  п.3.2.1 договора   № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг., предусматривающего  перечисление  авансового  платежа  за продукцию. Кроме того,  из условий договора поставки усматривается, что продукция может поставляться как  в полном объеме, так и по частям.          

       Соколова И.Н. с ХХ сентября 20ХХг. не зарегистрирована в качестве частного предпринимателя, в связи с чем, была лишена права на обращение в Арбитражный суд.

Иск  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, т.к противоречит требованиям ст. 395 ГК РФ.   Стороны не состояли в договорных отношениях и, следовательно,  у Рожина И.Л.  не возникло ответственности за неисполнение  обязательства, выразившегося  в не возврате соответствующих денежных средств в срок.  

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь ст. 395, 1064 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                     РЕШИЛ

Взыскать с Рожина И.Л. ХХ.ХХ.ХХХХг. рождения, уроженца д. ХХХ ХХХ области в пользу Соколовой И.Н. 118 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Рожина И.Л. ХХ.ХХ.20ХХг. рождения, уроженца д. ХХХ ХХХ области госпошлину в доход государства в сумме 3560 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней, через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья