Arms
 
развернуть
 
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38
Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02
kirovskiy@usuddep.spb.ru
схема проезда
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02kirovskiy@usuddep.spb.ru
__

 

Судебная практика
О взыскании задолженности по оплате работы в праздничные, выходные дни и за сверхурочную работу,

Дело № ХХХ                                                         ХХ января 20ХХ года

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Орловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску Лушник С.Е. к УВД по Кировскому району Санкт—Петербурга о взыскании задолженности по оплате работы в праздничные, выходные дни и за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период с октября 20ХХ года по ХХ сентября 20ХХ года в размере 50859 рублей 77 копеек, и невыплаченную материальную помощь к отпуску за 20ХХ год и 20ХХ год в размере 3818 рублей (л.д.4-5).

         Определением суда от ХХ декабря 20ХХ года производство по делу в части взыскания задолженности по выплате материальной помощи прекращено в связи с отказом Лушник С.Е. от иска  (л.д.102, 105).

         В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска, согласившись  с представленным расчетом ответчика на сумму  23746 рублей 33 копейки (л.д.130-134)..

         Представитель ответчика УВД по Кировскому району Санкт—Петербурга Волох С.А., действующая по доверенности (л.д.123), в судебном заседании частично признала исковые требования, а также просила применить срок исковой давности, пропущенный истицей по неуважительным причинам. 

         Изучив  материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично  на основании следующего.

         Материалами дела установлено, что истица работала в Следственном управлении УВД по Кировскому району Санкт—Петербурга в должности следователя с ХХ.ХХ.20ХХ года по ХХ.ХХ.20ХХ года.

         Из представленных документов усматривается, что за период с ноября 20ХХ года по ХХ сентября 20ХХ года образовалась задолженность работодателя по оплате за работу в праздничные и выходные дни в размере 19122 рублей 83 копейки и за сверхурочную работу в размере 4623 рубля 50 копеек, а всего в размере 23746 рублей 33 копейки (л.д.130-134).

         Указанный расчет задолженности произведен на основании Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 30.09.1999 года № 750.

         В судебном заседании истица не оспаривала представленный ответчиком расчет и просила взыскать указанную сумму.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить к требованиям истицы срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК Российской Федерации .

  В соответствии со ст.392 Трудового кодекса  Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.

Истица заявила свои требования ХХ.ХХ.20ХХ  года.

         Таким образом, срок исковой давности Лушник С.Е. по требованиям  о взыскании не начисленной оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные, и праздничные дни за период с октября 20ХХ года по ХХ мая 20ХХ года пропущен.

         Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, работникам ОВД заработная плата выплачивается 20 числа оплачиваемого месяца.

         Следовательно, о том, что истице не начислена оплата за сверхурочную работу и работу в праздничные дни, Лушник С.Е. должна была узнать 20 числа следующего месяца.

         При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истицей составляет период с ХХ июня 20ХХ года по ХХ сентября 20ХХ года.

         Из объяснений Лушник С.Е. следует, что обстоятельства, препятствовавшие ей своевременно  обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права, отсутствовали.

         Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность работодателя по оплате за работу в праздничные и выходные дни за период с ХХ июня 20ХХгода по ХХ.ХХ.20ХХ года, которая составила  2028 рублей 07 копеек (1097,22+930,85=2028,07) и за сверхурочную работу в размере 797 рублей 34 копейки (404,24+393,1=797,34), а всего в размере 2825 рублей 41 копейку.

         В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

         На основании ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации  с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56,59, 103, 194-198, 199  Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с УВД по Кировскому району г.Санкт—Петербурга в пользу Лушник С.Е. задолженность по оплате работы в праздничные, выходные дни и за сверхурочную работу в размере 2825 рублей 41 копейка.

В остальной  части иска ОТКАЗАТЬ.

         Взыскать с УВД по Кировскому району г.Санкт—Петербурга в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы  в канцелярию Кировского районного суда.

Судья

                                                                                                                              

 

опубликовано 21.07.2010 13:34 (МСК), изменено 22.07.2010 11:28 (МСК)