Дело № ХХХ                                                                  ХХ    ноября 20ХХ года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Орловой С.А.,

рассмотрев в предварительном  судебном заседании гражданское дело по  иску Лушник С.Е. к Управлению внутренних дел по ХХХ району Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным применением дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № ХХ Кировского района Санкт-Петербурга  от ХХ января 20ХХ года по гражданскому делу № ХХХ удовлетворен иск Лушник С.Е.  об отмене приказа начальника УВД по ХХХ району Санкт-Петербурга об объявлении ей выговора.

         Лушник С.Е. обратилась в суд с настоящим иском к УВД по ХХХ району Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей в связи с незаконным применением дисциплинарного взыскания.

         В предварительном судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока  для обращения в суд, пропущенный истицей без уважительных причин.

         Истица Лушник С.Е. против применения пропуска указанного срока  возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что ею заявлены требования нематериального характера, кроме того, она не знала о своем праве на компенсацию морального вреда при незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности.

         Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

         Как установлено материалами дела, истица с ХХ.ХХ.20ХХ года по ХХ.ХХ.20ХХ года  работала следователем в Следственном управлении при УВД по ХХХ району Санкт-Петербурга. Приказом начальника УВД от  ХХ.ХХ.20ХХ г. № ХХХ истице объявлен выговор. Решением мирового судьи судебного участка № ХХ Кировского района Санкт-Петербурга  от ХХ января 20ХХ года по гражданскому делу № ХХХ удовлетворен иск Лушник С.Е.  об отмене вышеназванного приказа (л.д.4-6).

         В ходе судебного разбирательства мировым судьей истица не заявляла требований о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

  В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

  В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса  РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

  Таким образом, истицей пропущен срок для обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права.

  В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года) в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В судебном заседании истица не привела суду доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд. Довод истицы о том, что узнала о возможности взыскания компенсации морального вреда лишь в сентябре 20ХХ года, не может быть принят во внимание.

 В  соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ  в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Лушник С.Е, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст.237, 392 ТК РФ, руководствуясь ст. ст.152, 194-198, 199  ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лушник С.Е. к Управлению внутренних дел по ХХХ району Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным применением дисциплинарного взыскания ОТКАЗАТЬ.

         Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы  в канцелярию Кировского районного суда.

 Судья