Дело № ХХХ                                                  ХХ   марта 20ХХ года

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

         Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Шинкевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачука А.А. к ООО «ХХХ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Ткачук А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за работу в местностях с особыми климатическими условиями, компенсацию за неиспользованный отпуск, суммы отпускных с учетом перерасчета, пени за пользование чужими денежными средствами (л.д.5-9).

         Решением Кировского районного суда от ХХ декабря 20ХХ года  в удовлетворении исковых требований Ткачуку А.А. отказано (л.д.221-223).

         Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского  городского суда от ХХ января 20ХХ года решение суда от ХХ.ХХ.20ХХ года в части отказа истцу во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отменено, в остальной части  решение суда отставлено без изменения (л.д.240243).

         В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях в части взыскания задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск настаивал, представив расчет задолженности в размере 71 011 рублей 06 копеек (л.д.12-14 том 2).

         Представители ответчика против заявленных требований возражали, указывая на отсутствие требуемой задолженности.

         Изучив материалы, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований в связи со следующим.

         Период задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск представитель истца указывает с января 20ХХ года по апрель 20ХХ года.

         По мнению представителя истца, Ткачуку А.А. не предоставлено 53 дня отпуска, включая дополнительный, что составляет в сумме 71011 рублей 06 копеек. При этом для исчисления количества дней отпуска представителем истца брались сведения, указанные в расчетных листках, предоставленных ответчиком (л.д.19-61 том 2).

         В судебном заседании представитель истца подтвердил тот факт, что все денежные средства, указанные  в расчетных листках работодателя, истец получил полностью.

         Представителями ответчика в материалы дела представлены как расчетные листки в период с октября 20ХХ года по апрель 20ХХ года (л.д.19-61 том 2), составленные по программе 1С, так и  расчет сумм заработка  и сумм к начислению за предоставленные отпуска Ткачуку А.А. (л.д.125-134 том 1).

         Как пояснил в судебном  заседании представитель ответчика, программа 1С автоматически указывает в расчетных листках только рабочие дни отпуска, тогда как начисление отпускных происходит за весь период предоставленного отпуска.

         Данный довод проверен судом и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

         Так, материалами дела установлено, что приказом генерального директора №  ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года истцу был предоставлен  очередной отпуск с ХХ января 20ХХ года по ХХ января 20ХХ года включительно, т.е на 7 дней. (л.д.141 том 1).

          В расчетном листке за январь 20ХХ года указаны рабочие дни отпуска – 5 дней за период с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. и начислена сумма в размере 6 757,24 руб. (л.д.34 том 2 ).

         В расчете среднего заработка и сумм к начислению за предоставленный отпуск указано, что оплачено 7 дней отпуска, начислена сумма 6 757, 24 руб. (л.д.132 том 1).

          Приказом генерального директора № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года истцу предоставлен очередной отпуск с ХХ августа по ХХ августа 20ХХ года включительно, т.е. 6 дней (л.д.140 том 1).

         В расчетном листке за август 20ХХ года указаны  рабочие дни отпуска – 5 дней за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ г. и начислена сумма 6 004, 98 руб.(л.д.41 том 2).

         В расчете среднего заработка и сумм к начислению за предоставленный отпуск указано, что оплачено 6 дней отпуска, начислена сумма 6004, 98 руб. (л.д.131 том 1).

         Приказом генерального директора № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года истцу предоставлен очередной отпуск с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ года включительно, т.е. 11 дней (л.д.139 том 1).

         В расчетном листке за октябрь 20ХХ года указаны рабочие дни отпуска – 11 дней за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ г. и начислена сумма 16319,40 руб. (л.д.43 том 2).

         В расчете среднего заработка и сумм к начислению за предоставленный отпуск указано, что оплачено 15 дней отпуска, начислена сумма 16 319,40 руб. (л.д.130 том 1).

         Приказом  генерального директора № Х от ХХ.ХХ.20ХХ года истцу предоставлен очередной отпуск с ХХ.ХХ.20ХХ года по ХХ.ХХ.20ХХ года, т.е. 14 дней (л.д.138 том 1).

         В расчетном листке за январь 20ХХ года указаны рабочие дни отпуска – 10 дней за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ г. и начислена сумма 17033,38 руб. (л.д.46 том 2).

         В расчете среднего заработка и сумм к начислению за предоставленный отпуск  указано, что оплачено 11 дней отпуска за январь 20ХХ года и 3 дня за февраль 20ХХ года, всего оплачено 14 дней и начислена сумма 17033,38 руб. (л.д.128 том 1).

         Приказом генерального директора № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года истцу предоставлен очередной отпуск  очередной отпуск с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г., т.е. 7 дней (л.д.137 том 1).

         В расчетном листке за август 20ХХ года указаны рабочие дни отпуска – 5 дней за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХг. и начислена сумма 9021,74 руб. (л.д.53 том 2).

         В расчете среднего  заработка и сумм к начислению за предоставленный отпуск указано, что оплачено 7 дней  отпуска за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. и начислена сумма 9 021, 74 руб.(л.д.127 том 1).

         Приказом генерального директора № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года истцу предоставлен очередной отпуск с ХХ марта 20ХХ года по ХХ апреля 20ХХгода, т.е.21 день (л.д.135 том 1).

         В расчетном листке за март 20ХХ года указаны рабочие дни отпуска – 15 дней за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ г. и начислена сумма 23471,49 руб. (л.д.60 том 2).

         В расчете среднего заработка и сумм к начислению за предоставленный отпуск указано, что оплачено 16 дней за март 20ХХ года – 17 883,04 руб.,  и 5 дней за апрель 20ХХ года – 5 588,45 руб., всего оплачено 21 день и начислена сумма 23 471, 49 руб. (л.д.125 том 1).

         Указанные отпускные выплачены истцу в марте 20ХХ года.

         При увольнении истца ему было начислено к выплате 92 628 рублей 30 копеек (л.д.145 том 1).

         В расчетном листке за апрель 20ХХ года указано, что выплачено 87 039,85 руб. (л.д.195 том 1).

         Разница между начисленной суммой, подлежащей выплате при увольнении и указанной расчетном листке за апрель 20ХХ года составила 5 588, 45 руб.

         Данная сумма является отпускными за 5 дней апреля 20ХХ года, вошла в расчет за март 20ХХ года, начислена и выплачена истцу в марте 20ХХ года (л.д.60 том 2).

         Таким образом, всего за период работы у ответчика, начиная с ХХ.ХХ.20ХХ года, истцу должно было быть предоставлено 98 дней отпуска. Фактически работодателем предоставлено 92 дня отпуска (л.д.124 том 1).

         Компенсация за неиспользованные 6 дней отпуска была начислена и выплачена Ткачуку А.А. при увольнении  в размере 6 683, 94 руб. (л.д.195 том 1).

         При таких обстоятельствах,  исковые требования Ткачука А.А. являются необоснованными по праву и размеру.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 194-198 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

решил:

 

в удовлетворении исковых требований Ткачука А.А. к ООО «ХХХ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск ОТКАЗАТЬ.

         Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы  в канцелярию Кировского районного суда.

 

 

 

 Судья