Дело №ХХХ                                                                     ХХ января  20ХХ года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Орловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску Фиалковского И.В. к УВД по Кировскому району Санкт – Петербурга, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий сотрудников милиции и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         ХХ.ХХ.20ХХ года истец Фиалковский И.В., находясь около входа в подземный вестибюль станции метро «ХХХ»,  был остановлен сотрудниками УВД Кировского района Санкт-Петербурга, которые потребовали  предъявить им документы, удостоверяющие личность, и предоставить для осмотра сумку с личными вещами.

         Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконными действий сотрудников УВД Кировского района Санкт – Петербурга и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

         Истец Фиалковский И.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Андрееву В.А., действующему по доверенности (л.д.44), который на удовлетворении иска настаивал.

         Представитель ответчика – УВД Кировского района Санкт-Петербурга, действующая по доверенности, Проскурякова Н.А. (л.д.63)  исковые требования не признала.

         Представитель  ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее исковые требования Фиалковского И.В. находил не обоснованными.

         Изучив материалы настоящего дела, материалы надзорного производства № ХХХ, выслушав стороны, допросив свидетеля, заслушав аудиозапись,  суд приходит к следующему.

  Согласно ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

         Из материалов дела  и пояснений сторон следует, что ХХ.ХХ.20ХХ  года истец Фиалковский И.В., находясь около входа в подземный вестибюль станции метро «ХХХ», был остановлен сотрудниками УВД Кировского района Санкт-Петербурга, которые потребовали  предъявить им документы, удостоверяющие личность, и предоставить для осмотра сумку с личными вещами.

         Как пояснил в судебном заседании представитель истца, указанные действия сотрудников милиции Фиалковский И.В. расценивает как незаконные, умаляющие его честь и достоинство, а также нарушающие его Конституционные права гражданина РФ и посягающие на  неприкосновенность частной жизни.

  Возражая против предъявленных требований, представитель УВД Кировского района Санкт – Петербурга указывала на то, что сотрудники милиции, осуществлявшие свои обязанности ХХ.ХХ.20ХХ года по патрулированию территории в районе станции метро «ХХХ», действовали в порядке, установленном  действующим законодательством и Приказом № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года УВД по Кировскому району г. Санкт – Петербурга «О проведении неотложных мероприятий по предупреждению и раскрытию грабежей и разбоев в общественных местах и на улицах на территории Кировского района Санкт – Петербурга» (л.д.40-42).

Объяснениями представителя УВД установлено, что  ХХ.ХХ.20ХХ года милиционер – водитель патрульно–постовой службы Кировского РУВД И. С.Н. и младший сержант милиции Л.В.А несли службу по охране общественного порядка  в районе станции метро «ХХХ» Петербургского метрополитена.

         Опрошенный свидетель -  милиционер–водитель патрульно–постовой службы Кировского РУВД И. С.Н. показал, что ХХ.ХХ.20ХХ года нес службу в районе станции метро «ХХХ», которая включает в себя, в том числе, проверку вентиляционных шахт метрополитена. Около метро заметили молодого человека с большой сумкой, который разговаривал по мобильному телефону и сделал резкое движение (отвернулся), когда заметил милицейский патруль. Свидетель с напарником подошли к истцу, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, а также открыть сумку. Поскольку истец сначала отказался выполнить требования, сотрудники милиции предложили ему проехать в отдел милиции для проведения досмотра его вещей в присутствии понятых и составления протокола. Однако от данного предложения Фиалковский И.В. отказался, и самостоятельно предъявил документы и вещи, находящиеся в сумке.

  В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 года, милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 года, милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право  проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении.

Согласно Уставу патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД РФ № 17 от 18.01.1993 года,  патрульные и постовые наряды обязаны осуществлять в границах поста или маршрута наблюдение за местами наиболее вероятного совершения преступлений, возможного появления и укрытия разыскиваемых преступников, а также лиц, условно осужденных к лишению свободы и условно освобожденных из мест лишения свободы.

При этом  во время службы наряды должны обращать внимание на людей, которые проявляют подозрительную настороженность и беспокойство, одетых не по сезону или одежду, не соответствующую росту и комплекции, а также имеющих повязки и травмы.

Таким образом, анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сотрудники милиции действовали в пределах своих полномочий и с учетом оперативной обстановки, сложившейся в общественных местах и на улицах Кировского района Санкт – Петербурга.

Из представленной и прослушанной в ходе судебного разбирательства записи разговора Фиалковского И.В. с нарядом ППС ХХ.ХХ.20ХХ года судом не установлено, что  сотрудники милиции  И. и Л. превысили свои полномочия

         Доводы истца о том, что  сотрудники милиции действовали в отношении него неправомерно, с превышением полномочий, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и являются субъективным выводом на этот счет самого истца.

         Поэтому требование Фиалковского И.В. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 1000 рублей удовлетворению не подлежит.     

         На основании изложенного, руководствуясь ст.56,59, 194-198,199, 167 ГПК РФ, суд

                                                    решил:

         в удовлетворении исковых требований Фиалковского И.В. к УВД по Кировскому району Санкт – Петербурга, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий сотрудников милиции и взыскании компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ.

         Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Кировского районного суда.

Судья