Дело № 1-327                                                                                                       24 марта  2010 года.

ПРИГОВОР.

Именем Российской Федерации.

            Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Вецкого В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жукова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Минина Л.Г., предъявившего ордер № ХХХ  и удостоверение № ХХХ,

подсудимого Гуль А.С.,

потерпевшей Ц. Н.В.,

при секретаре Боевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

            ГУЛЬ А.С., родившегося ХХ ноября ХХХХ года в Ленинграде, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего в Санкт-Петербурге по ХХХ пр., д. ХХ, кв. ХХ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

            установил:

подсудимый Гуль, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

            ХХ февраля 20ХХ года около 06 часов 10 минут подсудимый Гуль, находясь в утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея доверенности на право управления автомобилем, управлял технически исправным автомобилем БМВ 645 (г.н. ХХХ 47), следовал по пр. ХХХ в направлении от ул. ХХХ в сторону ул. ХХХ в левой полосе движения со скоростью около 60 км./час. в условиях неограниченной видимости и мокрого заснеженного асфальтового покрытия.

            Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, однако, подъезжая к нерегулируемому перекрёстку пр. ХХХ и ул. ХХХ, он проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившееся в том, что в силу утомлённого состояния, отвлёкся от управления автомобилем, повернувшись в пол оборота назад, не выдержал необходимый боковой интервал относительно правого края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, допустил выезд за пределы проезжей части, выехал на правый тротуар, что запрещено, где, не справившись с управлением автомобилем, утратил контроль за движением автомобиля, после чего совершил наезд на павильон автобусной остановки и стоявшую рядом на тротуаре потерпевшую Ц.Н.В.

            В результате наезда потерпевшей Ц.Н.В. были причинены: закрытый поперечно-оскольчатый перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков при наличии кровоподтёка в области перелома, обширная гематома левого бедра по наружной поверхности в верхней трети с переходом на левую поясничную область. Данная травма, в связи с наличием перелома плечевой кости, вызывает значительную стойкую утрату трудоспособности, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и расценивается как тяжкий вред здоровью.

            Своими действиями подсудимый Гуль нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7. 9.9, 9.10, 10.1 ч.1 ПДД РФ, и эти нарушения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Гуль с предъявленным ему обвинением по ст. 264 ч.1 УК РФ согласился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

            Подсудимый Гуль осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника после консультации с последним. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением особого порядка принятия судебного решения  по уголовному делу в отношении Гуль.

            Совершенное подсудимым преступление относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести с санкцией до 2 лет лишения свободы. Действия Гуль были правильно и обоснованно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

            В судебном заседании потерпевшей Ц.Н.В. заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении причинённого материального ущерба, однако, потерпевшей не названа сумма иска, и не представлены соответствующие расчёты. Проведение дополнительных расчётов, связанных с гражданским иском требуют отложения судебного разбирательства, в связи с чем за потерпевшей должно быть признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Гуль ранее не судим. Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому. Гуль имеет постоянное место жительства, не работает. Смягчает наказание Гуль чистосердечное раскаяние в содеянном. Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с целью исправления подсудимого, и предупреждения совершения им нового преступления, наказание ему должно быть назначено в виде  лишения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, с лишением права управлять транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

            приговорил:

ГУЛЬ А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

            Обязать Гуль А.С. в период испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни, установленные инспекцией; трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу, и не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

            Признать за потерпевшей Ц.Н.В. право на удовлетворение гражданского иска с подсудимого Гуль А.С., и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

            Меру пресечения Гуль А.С. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: