дело №2-1491

20 мая 2010 года                                          Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Березовская Е.Б.

при секретаре Нестеровой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №ХХ по Санкт-Петербургу к Жимирову В.Н. о взыскании пени, начисленные с недоимки по налогу на доходы физических лиц,

У С  Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №ХХ по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Жимирову В.Н. о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц за период с ХХ октября 20ХХ года по ХХ ноября 20ХХ года в размере 609 785 рублей 24 копеек.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Жимиров В.Н. в судебное заседание не явился, выдал доверенность на представление своих интересов Кощееву А.С.

Представитель Кощеев А.С. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку на принадлежащие Жимирову В.Н. автомобили наложен арест, а в соответствии со ст.48 НК РФ в случае взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, не являющегося денежными средствами, пени за несвоевременную уплату налогов не начисляются с момента наложения ареста на имущество и до перечисления вырученных сумм. Также просил учесть, что стоимость арестованных автомобилей – Toyota Land Cruiser 100 год выпуска 20ХХ, г.н. ХХХ; Мерседес-Бенц S 600 L, год выпуска 20ХХ, г.н. ХХХ; Mercedes-Benz S 600, год выпуска 20ХХ, г.н. ХХХ – превышает размер не уплаченного налога.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в отношении Жимирова В.Н. были выявлены факты нарушения законодательства РФ.

Согласно представленной декларации от ХХ.ХХ.20ХХ г. за 20ХХг. (л.д.14-24) Жимиров В.Н. получил от ХХХ доход в общей сумме 271395410 рублей. Налогоплательщик исчислил налог на доходы физических лиц, общая сумма исчисленного налога составила 33 504 868 рублей.

В установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем ответчику было направлено налоговое уведомление №ХХХ об уплате налога (л.д.13). Однако налог ответчиком уплачен не был. Данный факт сторонами не оспаривался.

Поскольку по настоящее время оплата налога не произведена, в соответствии со ст.75 НК РФ должнику налоговым органом начислены пени на сумму недоимки за период с ХХ октября 20ХХ года по ХХ ноября 20ХХ года в размере 609 785 рублей 24 копеек (л.д.8-10, 11).

Ответчику было направлено Требование  №ХХХ об уплате пени (л.д.6), что подтверждено копией почтового реестра и квитанцией об отправке (л.д.7). В соответствии со ст.69 п. 6 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления.

Учитывая, что пени за указанный период рассчитаны налоговым органом в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ, ответчиком уплата пени не произведена, соответственно пени в размере 609 785 рублей 24 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что в соответствии со ст.48 п.7 и п.10 НК РФ с момента наложения ареста на имущество и до перечисления вырученных сумм в бюджетную систему пени за несвоевременное перечисление налогов не начисляются, суд считает несостоятельным, поскольку указанная норма применяется в случае взыскания налога за счет имущества, не являющегося денежными средствами должника.

Согласно ст.48 п.7 НК РФ в случае взыскании налога за счет имущества, не являющегося денежными средствами, налогоплательщика обязанность по уплате налога считается исполненной с момента его реализации и погашения задолженности за счет вырученных сумм. С момента наложения ареста на имущество и до перечисления вырученных сумм в бюджетную систему РФ пени за несвоевременное перечисление налогов не начисляются.

Однако, в настоящее время заявлено требование о взыскании денежных средств, и суд взыскивает с ответчика денежные средства, и не обращает взыскание на имущество должника, не являющееся денежными средствами.

Кроме того, арест на автомобили, принадлежащие Жимирову В.Н., был наложен в качестве обеспечительной меры в порядке ст.140 ГПК РФ.

В связи с этим нормы, предусмотренные ст.48 НК РФ, не подлежат применению.

Кроме того, суд полагает несостоятельным довод ответчика о том, что стоимость трех автомобилей, принадлежащих Жимирову В.Н., на которые судом был наложен арест, превышает размер неуплаченного налога, поскольку согласно представленному договору купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz S 600 B6|B7 от ХХ.ХХ.20ХХ г., стоимость автомобиля составляет сумму в рублях, эквивалентную 589 883 Евро. Согласно платежным документам, Жимировым В.Н. в счет приобретения указанного автомобиля была внесена сумма в размере 21 102 846 рублей 75 копеек. Сведений о стоимости двух других автомобилей, на которые наложен арест, ответчиком не представлено. Кроме того, не представлены сведения о стоимости указанных автомобилей на сегодняшний день. При этом, как видно из представленных документов, все автомашины – Toyota Land Cruiser 100, год выпуска 20ХХ; Мерседес-Бенц S 600 L, год выпуска 20ХХ; Mercedes-Benz S 600, год выпуска 20ХХ – находятся достаточно давно в эксплуатации, и их стоимость могла существенно снизиться по сравнению со стоимостью на момент приобретения. Соответственно, ответчиком не представлены доказательства того, что стоимость арестованного имущества превышает размер недоимки по уплате налога на доходы физических лиц за 20ХХ год.

С учетом изложенного, суд  полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жимирова В.Н. пени по налогу на доходы физических лиц в размере 609 785 (шестьсот девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 24 копеек.

Взыскать с Жимрова В.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 9 297 (девять тысяч двести девяносто семь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: