Дело № 2 –3180/10                                                            08   июля 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Петрович А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Праздниковой О.А. к Паршенко Л.В., ООО ХХХ о внесении изменений в договор аренды банковского сейфа,

установил:

Праздникова О.С. обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями об обязании внести изменения в договор № ХХХ от ХХ февраля 20ХХ года аренды банковского сейфа, исключив Паршенко Л.В.(арендатора № 3) из числа арендаторов банковского сейфа № ХХХ, обязав ООО  ХХХ обеспечить доступ Н.А.Н., Х.Н.В. и Праздниковой О.С.. к содержимому сейфа № ХХХ, арендованному по договору № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года.

         Истица в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Чигирь А.Н., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО  ХХХ в судебном заседании оспаривал исковые требования.

Ответчица Паршенко Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

ХХ.ХХ.20ХХ года между  ООО  ХХХ и Х. Н.В., Праздниковой О.С., Паршенко Л.В., К. Д.А., Н. А.Н. (далее арендаторы) заключен договор № ХХХ аренды индивидуального банковского сейфа № ХХХ, в помещении для хранения ценностей, расположенном по адресу: Санкт—Петербург, ХХХ пр., Х литера Х (л.д.12-13).

Дополнительным соглашением № Х к Договору № ХХХ, п. 4 устанавливает, что арендаторы получают право на доступ к сейфу для выемки пакетов,  при условии предъявления в банк оригиналов свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: квартиру № ХХХ дома ХХ корпус ХХ по ул. ХХХ в Санкт—Петербурге и квартиру № Х дома ХХХ корпус Х по ХХХ проспекту в Санкт—Петербурге. При этом право собственности на квартиру № ХХХ оформляется на Х.А.В., на квартиру № Х на Праздникову О.С.(л.д.14).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения Х.Н.В., действующая в интересах Х. А.В., формирует основные пакеты с денежными средствами, на которые приобретается  квартира №ХХХ дома ХХ корпус Х по ул. ХХХ в Санкт—Петербурге. Праздникова О.С. формирует вспомогательные пакеты с денежными средствами, на которые приобретается  квартира № Х дома ХХХ корпус Х по ХХХ проспекту.

Сделка по отчуждению квартиры № ХХХ дома ХХ корпус Х по ул. ХХХ в Санкт—Петербурге состоялась ХХ.ХХ.20ХХ года, право собственности зарегистрировано на Х.А.В. ХХ.ХХ.20ХХ  года (л.д.9,10).

Сделка по отчуждению квартиры № Х дома ХХХ корпус Х по ХХХ проспекту в Санкт—Петербурге не состоялась, поскольку продавец Е. А.В. не явился в регистрирующий орган для производства регистрационных действий, а также не отменил запрет на производство данных действий от его имени Паршенко Л.В., действующей по доверенности или иным лицом (л.д.11,15).

Арендатор К.Д.А. оформил на Х.Н.В. доверенность на доступ к банковской ячейке (л.д.21).

Как показал в судебном заседании представитель истицы, арендатор Паршенко Л.В. отказывается прийти в банк для открытия ячейки, что является злоупотреблением правом, что не допустимо в силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации и влечет для других участников соглашения финансовые потери.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только  при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования Празниковой  О.С. подлежат удовлетворению, поскольку истица не может изъять из банковской ячейки денежные средства от продажи квартиры ХХХ дома ХХ корпус Х по ул. ХХХ в Санкт—Петербурге  в размере 365000 рублей, а также несет расходы по оплате за банковскую ячейку в двойном размере, при этом арендатор Х.Н.В. не может вселиться в купленную квартиру.

Доказательств обратному не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 59, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Праздниковой О.А. удовлетворить.

         Внести изменения в Договор № ХХХ от ХХ февраля 20ХХ года аренды банковского сейфа, исключив Паршенко Л.В. (арендатора № Х) из числа арендаторов банковского сейфа № ХХХ.

         Обязать ООО  ХХХ обеспечить доступ Н.А.Н., Х.Н.В. и Праздниковой О. С. к содержимому сейфа № ХХХ, арендованному по договору № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года

         Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы  в канцелярию Кировского районного суда.

 Судья