Дело № 12-299/10                                                                    01 июля 2010 года

РЕШЕНИЕ

Кировский районный  суд города Санкт-Петербурга

В составе  судьи Мирошниковой Е.Н.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании жалобу Дырдасова В.А.   на Постановление МИФНС России №ХХ по Санкт-Петербургу от ХХ.ХХ.20ХХг. № ХХХ  о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

       Дырдасов В. А. ХХ.ХХ.20ХХгода направил по почте в Кировский районный  суд города Санкт-Петербурга  жалобу на Постановление МИФНС России №ХХ по Санкт-Петербургу  ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг.  о назначении административного наказания, согласно которому  он  подвергнут штрафу в размере 4 000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ. В жалобе заявитель указывает, что он является генеральным директором ООО «ХХХ», считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Постановление вынесено на основании протокола, составленного без его присутствия, права ему разъяснены не были, у него отсутствовали сведения о времени и месте рассмотрения дела. Нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. Также, не доказана его вина как генерального директора Общества в совершении  административного правонарушения,   ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ. МИФНС  РФ №ХХ по Санкт-Петербургу в обоснование его виновности, как генерального директора ООО «ХХХ», в инкриминируемом ему  административном правонарушении, руководствуется актом проверки от ХХ.ХХ.20ХХг.  и протоколом № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. Однако, данные документы не могут свидетельствовать о факте неприменения им как генеральным директором ООО  «ХХХ» контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов  с населением. Заявитель также указывает, что отсутствует состав административного правонарушения.

       Дырдасов  В.А.  в судебное заседание ХХ.ХХ.20ХХг. не явился, извещался о рассмотрении дела неоднократно.

       Представитель МИФНС России №ХХ по Санкт-Петербургу   в судебное заседание ХХ.ХХ.20ХХг. не явился, о рассмотрении дела извещен.

       Даная жалоба находится в производстве суда с мая  20ХХ года. Суд, учитывая неоднократные извещения участников о рассмотрении дела, их неявку в суд, считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Дырдасова В.А. и представителя МИФНС России №ХХ по СПб по имеющимся в деле  документам.

       Изучив материалы дела,  суд приходит к следующему.

       В отношении Дырдасова  В.А.  – директора ООО «ХХХ» ХХ.ХХ.20ХХг. Б. А.А.,  начальником МИФНС  России №ХХ по Санкт-Петербургу было вынесено Постановление № ХХХ о назначении Д.В.А. – директору ООО «ХХХ», административного наказания в виде  административного штрафа в размере 4000рублейм. Согласно данного постановления Дырдасов  В.А.,  как должностное лицо был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. ч.2 14.5 КоАП РФ.

       В своей жалобе Дырдасов В.А. указывает, что обжалуемое им постановление  было получено по почте организацией ХХ.ХХ.20ХХг. Данные обстоятельства подтверждаются представленной при подаче жалобы   Дырдасовым копией сопроводительного письма МИФНС  России № ХХ по СПб, в котором имеется отметка о получении постановления ООО «ХХХ» ХХ.ХХ.20ХХг. Каких-либо доказательств иного, в суд не представлено. Учитывая изложенное, Дырдасовым В.А. срок для подачи данной жалобу не истек.

       Из Постановления  № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. следует, что  сотрудниками инспекции ХХ.ХХ.20ХХг.  была проведена проверка автобуса без марки Otoyol  М29 City (гос. Рег. номер  ХХХ), следовавшего по маршруту № ХХХ, принадлежащего ООО «ХХХ», ИНН ХХХ по вопросу соблюдения Закона  №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием  платежных карт» и в 17ч. 10мин.  сотрудники инспекции на остановке в районе  станции метро «ХХХ» сели в вышеуказанное транспортное средство, проходящий по маршруту № ХХХ от остановки  улица ХХХ до остановки станция метро «ХХХ». После того, как инспектора представились и объявили, что проходит проверка,  водитель данного автобуса был ознакомлен с поручением на проверку данного маршрута, о чем им была сделана соответствующая запись. Далее инспектора оплатили водителю проезд двух пассажиров купюрой достоинством в 100 рублей и получили  сдачу в размере 46 рублей, но билеты выданы не были.  В ходе проверки были установлены достаточные данные, которые указывают на наличие признаков административного правонарушения, а именно, факта не применения бланков строгой отчетности (БСО) – не выдачи билетов при осуществлении наличных денежных расчетов с населением за оказание услуги по  перевозке  пассажиров по маршруту. Также, в ходе проверки поступили заявления от пассажира М.С.А. и пассажира Б.П.Н. по факту невыдачи им билетов (БСО) при осуществлении наличных денежных расчетов с водителем за оказанную услугу по перевозке пассажиров. Данный факт нашел свое отражение в акте № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г. Был проведен опрос водителя К.М.К. в качестве свидетеля, где он пояснил, что  является  водителем ООО «ХХХ», действует в  интересах данной организации, подтвердил факт не применения бланков строгой отчетности (БСО) -  невыдачи билетов после получения денежных средств в размере 27 рублей за проезд пассажиру М.С.А.  и невыдачи билета после получения денежных средств в размере 27 рублей за проезд пассажиру Б.П.Н. по данному маршруту.  В ходе проведенного административного расследования  инспекцией установлено, что услуги по перевозке пассажиров вышеуказанным транспортным средством оказывало ООО «ХХХ» ИНН ХХХ, что подтверждается путевым листом № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г., выданным водителю К.М.К., его протоколом опроса  № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г., имевшимися у водителя  К.М.К. рулонными билетами для проезда на данном автобусе серии 2АГ-371 с № ХХХ по № ХХХ номинальной стоимостью 26 рублей. И серии БЗ-898 с № ХХХ по № ХХХ номинальной стоимостью 1 рубль с реквизитами ООО «ХХХ» и находящейся в салоне автобуса информации перевозчика о стоимости проезда по данному маршруту (27 рублей), который обслуживает ООО «ХХХ». МИФНС России №ХХ по Санкт-Петербургу был вызван руководитель ООО «ХХХ» для дачи пояснений, также, он был приглашен и для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Руководитель в назначенное время не явился, и протокол был составлен в его отсутствие.

       Учитывая изложенное, Постановлением № ХХХ о назначении административного наказания от ХХ.ХХ.20ХХ г. Дырдасов В.А., как должностное лицо, был подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 4 000руб.00коп. 

       Из представленной в суд Производственной инструкции водителя автобуса  п.3.7 следует, что: «при работе без кондуктора водитель должен получать с пассажиров плату за проезд  и выдавать билеты или чеки до начала поездки, согласно утвержденной  стоимости проезда  на маршруте и делать отметки  в билетно-учетном  листе о проданных билетах. Водитель обязан соблюдать правила выдачи билетов и сбора оплаты. Из представленного трудового договора № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ., заключенного между ООО «ХХХ» и К.М.К. следует, что он с  должностной инструкцией ознакомлен. Таким образом, учитывая изложенное,  обязанностью водителя автобуса является выдача билета за проезд и, с данной  инструкцией водитель К.М.К. был ознакомлен при заключении трудового договора, в ноябре 20ХХгода.

       Учитывая изложенное, суд полагает, что жалоба,  с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению, а Постановление № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г. в отношении Дырдасова  В.А. – руководителя «ХХХ» - отмене.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  1.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

       Жалобу Дырдасова В.А.    на  Постановление № ХХХ  о назначении административного наказания от ХХ.ХХ.20ХХ г.   по ч.2 ст.14.5  КоАП РФ и, наложении   административного штрафа в размере 4 000рублей, вынесенное Межрайонной ИФНС России №ХХ по  Санкт-Петербургу – УДОВЛЕТВОРИТЬ, Постановление № ХХХ о назначении административного наказания от ХХ.ХХ.20ХХ г.  Дырдасову В.А. - руководителю «ХХХ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5  КоАП РФ и, назначении ему наказания в виде  административного штрафа в размере 4 000рублей – ОТМЕНИТЬ.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней.

 

Судья                                                                           Мирошникова Е.Н.