ПРИГОВОР

 

                          Именем Российской Федерации

 

Санкт-Петербург                                                          17 февраля 2010 года

 

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Лучиновская Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Сезевой О.Б.

подсудимых Морошкиной Е.Е. и Попкова С.П.

защитников адвокатов Фесенко В.В., представившего удостоверение №ХХХ и ордер № ХХХ, и Крячека О.Н., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

 а также потерпевшего Х.А.Ф.

при секретарях Цыгановой Н.А., Семеновой Ю.С.

 

рассмотрев материалы уголовного дела ХХХ в отношении

Попкова С.П., ХХ.ХХ.ХХХХг. рождения, уроженца дер. Витино Ломоносовского р-на Ленинградской области, гражданина РФ, с неполным средним  образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей,  работающего в ООО «ХХХ» машинистом, проживающего: Ленинградская область, ХХХ р-н, дер. ХХХ, д. ХХ кв. ХХ, ранее судимого: ХХ.ХХ.20ХХг. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.3 п. «в», 158 ч.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года и ХХ.ХХ.20ХХг. Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к четырем годам трем месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а», «г»  УК РФ, и

Морошкиной Е.Е., ХХ.ХХ.ХХХХг. рождения, уроженки х\с ХХХ ХХХр-на Ташкентской области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей дочь 20ХХг. рождения, официально не работающей, зарегистрированной: Санкт-Петербург, ул. ХХХ д. ХХ корп. ХХ кв. ХХ, ранее судимой: ХХ.ХХ.20ХХг. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «а», «г», 228 ч.2 УК РФ,

 

                                                     

                                                                    УСТАНОВИЛ:

 

Попков С.П. и Морошкина Е.Е. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья:

ХХ.ХХ.20ХХг. около 22 часов 30 минут у д. ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге по предварительному сговору совместно друг с другом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, к потерпевшему Х. А.Ф. – ударив его по руке, пытались открыто похитить принадлежащий потерпевшему телефон стоимостью 3000 руб., однако были задержаны, не получив реальной возможности распорядиться похищенным.

 

Морошкина Е.Е. также совершила незаконное приобретение и  хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере:

ХХ.ХХ.20ХХг. не позднее 18 часов 20 минут у д. ХХ корп. ХХ по пр. ХХХв Санкт-Петербурге нашла наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 3,5г, то есть в особо крупном размере, которое незаконно для личного употребления хранила  при себе до ХХ.ХХ.20ХХг., когда у д. ХХХ корп. ХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге была задержана сотрудниками милиции.

 

 

Подсудимый Попков С.П. вину не признал, пояснив, что в сговор с Морошкиной Е.Е. на хищение имущества Х. А.Ф. не вступал, насилие к потерпевшему не применял, его имуществом не завладевал.

Подсудимая Морошкина Е.Е. вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта изъятых у нее ХХ.ХХ.20ХХг. в ХХ отделе милиции наркотических средств признала полностью, вину в совершении хищения имущества потерпевшего Х. А.Ф. признала частично, пояснив, что действительно по предварительному сговору совместно с Попковым С.П. ХХ.ХХ.20ХХг. около 22 часов 30 минут у д. ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге, пользуясь тем, что потерпевший спит и за их действиями никто не наблюдает, похитила у него телефон, однако насилия к потерпевшему никто не применял, считала, что они действуют тайно.

 

 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Х.А.Ф. в судебном заседании от ХХ.ХХ.20ХХг. о том, что ХХ.ХХ.20ХХг. около 22 часов 30 минут он задремал на скамейке у павильонов ближе к д. ХХХ по ХХХв Санкт-Петербурге, когда почувствовал, что кто-то пытается похитить у него из кармана мобильный телефон стоимостью 3000руб., и, открыв глаза, увидел перед собой ранее незнакомых Попкова С.П. и Морошкину Е.Е., которые за некоторое время до этого подсели к нему на скамейку, и схватив за руку пытавшуюся похитить телефон Морошкину Е.Е., стал ее удерживать, на что Попков С.П. ударил его(Х.А.Ф.) по руке, Морошкина Е.Е. вырвалась, и они вдвоем попытались скрыться, тогда он(Х.А.Ф.) обратился за помощью к прохожим, вместе с которыми стал их преследовать и, повернув за забор,  за который зашли подсудимые, увидел, что они уже задержаны, при этом в руках у Морошкиной Е.Е. был его телефон;

- показаниями свидетеля Н. (К.) О.М., сотрудника ХХ отдела милиции, о том, что  ХХ.ХХ.20ХХг. около 22 часов 30 минут она заметила, как у сидевшего на скамейке у павильонов, расположенных ближе к д. ХХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге, ранее ей незнакомая Морошкина Е.Е. пытается похитить из кармана мобильный телефон, мужчина заметил это и схватил за руку пытавшуюся похитить телефон Морошкину Е.Е., стал ее удерживать, на что также ей(Н.О.М.) ранее незнакомый Попков С.П. ударил мужчину по руке, Морошкина Е.Е. вырвалась и вместе с Попковым С.П. попыталась скрыться, тогда мужчина закричал, что у него украли телефон и показал в сторону уходящей пары, которую стали преследовать и задержали ее товарищи – сотрудники ХХ отдела милиции, а через некоторое время привели их к патрульной машине;

- показаниями свидетеля М.А.Б. о том, что он работает оперуполномоченным ХХ отдела милиции, и ХХ.ХХ.20ХХг., находясь около перехода в метро «ХХХ», услышал, как сотрудник милиции Н.О.М. крикнула, что пара молодых людей вырвали телефон у мужчины, и указала на удалявшихся мужчину и женщину, на что он(М.А.Б.) и сотрудник милиции И. П.В. задержали ранее незнакомых им Морошкину Е.Е. и Попкова С.П., а затем доставили в ХХ отдел милиции;

- аналогичными показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ХХ отдела милиции свидетеля И.П.В.;

- показаниями свидетеля Б.Т.Г. о том, что, работая в должности помощника оперативного дежурного ХХ отдела милиции, ХХ.ХХ.20ХХг. она находилась на своем рабочем месте, когда около 19 часов в дежурную часть доставили административно задержанную за мелкое хулиганство Морошкину Е.Е., которая была досмотрена в присутствии понятых и у которой были обнаружены четыре свертка с порошкообразным веществом и таблетка, изъятые в дальнейшем и опечатанные, о чем был составлен протокол;

- показаниями свидетеля Ф.Е.И. о том, что ХХ.ХХ.20ХХг. она участвовала в качестве понятой в ХХ отделе милиции при досмотре ранее ей незнакомой Морошкиной Е.Е., у которой были обнаружены и изъяты четыре свертка с порошкообразным веществом и таблетка, о чем был составлен протокол;

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего Х. А.Ф. о факте хищения (л.д.4);

- рапортом сотрудников милиции о задержании Попкова С.П. и Морошкиной Е.Е. ХХ.ХХ.20ХХг. в 22 часа 30 минут у станции метро пр. ХХХ (л.д.13);

- протоколом личного  досмотра Морошкиной Е.Е. , в ходе которого у последней был изъят мобильный телефон (л.д.8);

- рапортами сотрудников милиции о задержании Морошкиной Е.Е. от ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.164-165, 190);

- протоколом личного досмотра Морошкиной Е.Е. от ХХ.ХХ.20ХХг., в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты четыре свертка с камнеобразным веществом и таблетка (л.д.166);

 - заключением химической экспертизы №ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг., в соответствии с которым представленные по материалам уголовного дела №ХХХ вещества №1-4, изъятые у Морошкиной Е.Е., являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой №1 - 0,965г, №2 - 0,755г, №3 - 1,035г, №4 - 0,725г (на исследование израсходовано по 0,005г веществ №№1-4)  (л.д.173-174);

- протоколом осмотра, постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.65-67, 176-177).

 

 

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а вину подсудимых – полностью доказанной. Действия Попкова С.П. и Морошкиной по эпизоду от ХХ.ХХ.20ХХг. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку они по предварительному сговору совместно друг с другом, о чем свидетельствуют их совместные согласованные действия, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, к потерпевшему Х. А.Ф., чем причинили ему физическую боль, пытались открыто похитить принадлежащий потерпевшему телефон стоимостью 3000руб., однако были задержаны, не получив реальной возможности распорядиться похищенным. Действия Морошкиной Е.Е. по эпизоду от ХХ.ХХ.20ХХг. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и  хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку она незаконно, в нарушение установленного законодательством РФ порядка оборота приобрела и хранила при себе наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 3,5г, то есть в особо крупном размере.

 

 Показания  подсудимого Попкова С.П. о непризнании вины суд расценивает как неправдивые, поскольку они объективно ничем не подтверждены, а напротив, опровергаются всей совокупностью собранных по делу вышеприведенных доказательств.

Версия подсудимого Попкова С.П. о том, что ХХ.ХХ.20ХХг. у станции метро пр.Ветеранов он проходил мимо ранее ему незнакомой Морошкиной Е.Е., которая, как ему показалось, позвала его, и поэтому он пошел вслед за ней, опровергается как показаниями потерпевшего Х. А.Ф., пояснившего, что когда он присел на скамейку, то через некоторое время к нему подсели ранее незнакомые Попков С.П. и Морошкина Е.Е., которые в дальнейшем и завладели его телефоном, и его заявлением в милицию с просьбой привлечь молодого человека и девушку, похитивших его имущество, так и показаниями свидетеля Н. О.М. об обстоятельствах совершенного на ее глазах хищения, и показаниями подсудимой Морошкиной Е.Е. о том, что именно Попков С.П. предложил ей взять телефон у спящего молодого человека.

Показания подсудимой Морошкиной Е.Е. о том, что она совместно с Попковым С.Н. похитила телефон потерпевшего, считая, что за их действиями никто не наблюдает и о том, что насилие к потерпевшему не применялось, также неправдивы и опровергаются всеми доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего Х.А.Ф. о том, что он удерживал свой телефон, после чего получил удар по руке и аналогичными показаниями свидетеля Н.О.М.

Суд оценивает критически показания потерпевшего Х.А.Ф. в судебном заседании от ХХ.ХХ.20ХХг., поскольку они непоследовательны  противоречивы и также опровергаются всеми собранными по делу вышеприведенными доказательствами.

 

 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые совершили тяжкие преступления, в период условного осуждения, которое в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, и в отношении Попкова С.П. в настоящее время уже отменено, однако Попков С.П. работает, имеет на иждивении двоих детей, Морошкина Е.Е. по ст.228 ч.2 УК РФ вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, поэтому суд считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание хотя и в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, без штрафа, а Морошкиной Е.Е. по ст.228 ч.2 УК РФ, расценив совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств как исключительную, – с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. При определении окончательного наказания Попкову С.П. основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений суд считает возможным частично сложить вновь назначенное ему наказание с наказанием, назначенным ему же приговором от ХХ.ХХ.20ХХг. Московского районного суда Санкт-Петербурга, Морошкиной Е.Е. – на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от ХХ.ХХ.20ХХ. Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

 

                                              ПРИГОВОРИЛ:

 

Признать Попкова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным Попкову С.П. приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХг.,  назначить ему окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 4(четыре) года 6(шесть месяцев) без штрафа с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ХХ.ХХ.20ХХг.

Признать Морошкину Е.Е.  виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г.), 228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание:

по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г.) в виде лишения свободы сроком 2(два) года без штрафа,

по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2(два) года без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний  назначить Морошкиной Е.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года 3(три) месяца без штрафа.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному Морошкиной Е.Е. наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ею по приговору от ХХ.ХХ.20ХХг. Кировского районного суда Санкт-Петербурга, отменив на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, и назначить ей окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года 6(шесть месяцев) без штрафа с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ХХ.ХХ.20ХХг.

Меру пресечения Морошкиной Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, Попкову С.П. изменить на заключение, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора Попкову С.П. с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг., с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг., с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. и с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг., Морошкиной Е.Е.  - с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг., с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХ. и ХХ.ХХ.20ХХг.

Вещественные доказательства – телефон, переданный потерпевшему Х.Х.Ф. (л.д.69), оставить у последнего, наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУВД Санкт-Петербурга согласно квитанции №ХХХ (л.д.178), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий