Arms
 
развернуть
 
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38
Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02
kirovskiy@usuddep.spb.ru
схема проезда
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02kirovskiy@usuddep.spb.ru
__

 

Судебная практика
Решение о признании незаконным отказа в регистрации гражданина по месту жительства, обязании произвести регистрацию, о признании права пользования жилым помещением, взыскании компенсации материального и морального вреда

Дело № 2-224/09                                       20 января 2009 года

                                                                            

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Кировский  районный суд города  Санкт-Петербурга

В лице председательствующего судьи Мирошниковой Е.Н.

При секретаре Есениной Т.В.

Рассмотрев  в судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.Н. к ООО «ХХХХ» о признании незаконным отказа в регистрации гражданина по месту жительства, обязании произвести регистрацию, о признании права пользования жилым помещением,  взыскании компенсации материального и морального вреда.

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

       Первоначально в  производстве Кировского районного суда Санкт-Петербурга имелось  объединенное гражданское дело по иску Ивановой Л.Н.к ООО «ХХХ» о признании незаконным отказа в регистрации гражданина по месту жительства, обязании произвести регистрацию, выдать квитанции на оплату жилья, о взыскании компенсации материального и морального вреда и по иску Прокурора Московского района Санкт-Петербурга в интересах несовершеннолетнего И.И.Г. в лице законного представителя Ивановой Л.Н.к ООО «ХХХ»  о признании права на жилое помещение. 

        В предварительном судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХг. было вынесено определение  о прекращении производства по гражданскому делу в части иска  Прокурора Московского района Санкт-Петербурга в интересах несовершеннолетнего И.И.Г. в лице законного представителя Ивановой Л.Н.к ООО «ХХХ»  о признании права на жилое помещение, в связи с тем,  что истица Иванова Л.Н. обратилась ранее с самостоятельным иском в защиту прав своего несовершеннолетнего сына И.И., 20ХХг.р., с аналогичными требованиями, тем самым реализовало право родителя, как  законного представителя.  Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

     ХХ.ХХ.20ХХг., ХХ.ХХ.20ХХг., ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.5-7, 43-50, 133, 141) истица  Иванова Л.Н. неоднократно уточняла  свои исковые требования к ООО «ХХХ», в итоге  просила  признать  незаконным отказ в регистрации ее несовершеннолетнего ребенка И.И.Г., ХХ.ХХ.20ХХг.р. по месту жительства Санкт-Петербург ХХХ дом ХХ квартира ХХ обязании ответчика  произвести регистрацию ее несовершеннолетнего ребенка И.И.Г., ХХ.ХХ.20ХХг.р. по месту жительства Санкт-Петербург ХХХ дом ХХ квартира ХХ, признать за И.И.Г., ХХ.ХХ.20ХХг. право пользования квартирой ХХ дома ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге,   о взыскании компенсации материального вреда в размере 53328,84 руб.,  морального вреда в размере 500000 руб., возмещении судебных расходов.

Истица в иске пояснила, что ХХ.ХХ.20ХХг. обратилась в ООО «ХХХ» с заявлением о регистрации своего несовершеннолетнего сына  И.И.Г., ХХ.ХХ.20ХХ г.р. по месту  регистрации и жительства - Санкт-Петербург ХХХ дом ХХ квартира ХХ. По данному адресу истица зарегистрирована совместно со своим отцом И.Н.А., где занимают комнату 9кв.м. С ХХ.ХХ.20ХХг. истица с отцом  стоит на городской очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении. Дом ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге находится в собственности ответчика ООО «ХХХ». На данный момент дом признан аварийным и подлежит расселению. Истица на заявление о регистрации сына ответ не получила, ответчик бездействует в течение 10 месяцев. С момента передачи дома в собственность ответчика перестали выдавать квитанции на оплату коммунальных услуг. ХХ ноября 20ХХг. истица обратилась в ООО «ХХХ» с заявлением о выдаче квитанций на оплату коммунальных услуг, и только в апреле 20ХХг. прислали квитанции за предыдущие 3 месяца. Истица обращалась в марте 20ХХг. в отдел опеки и попечительства МАМОМО «ХХХ», в апреле и июне  20ХХг. в прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга, в июле 20ХХг. в управление Президента РФ по работе с обращениями граждан, в августе 20ХХг. в Федеральную миграционную службу по СПб и ЛО, в сентябре 20ХХг. в прокуратуру г. СПб, и ООО «ХХХ» по вопросу регистрации несовершеннолетнего сына,  И.И.Г., ХХ.ХХ.20ХХг.р., по месту жительства Санкт-Петербург ХХХ дом ХХ квартира ХХ. Обращения истицы, ни к какому результату не привели. Собственник дома ООО «ХХХ» отказывается регистрировать сына истицы, отвечать на ее обращения. На день рассмотрения иска 10-ти месячный сын истицы без определенного места жительства, гражданства РФ, т.к. во всех государственных учреждениях постоянно  получает отказ, в связи с отсутствием регистрации у ребенка. Истица является матерью-одиночкой, одна воспитывает сына, от скитаний по кабинетам у истицы на нервной почве пропало грудное молоко, была вынуждена перейти на искусственное вскармливание, покупать молочные смеси, что потребовало лишних материальных затрат. По вине ООО «ХХХ» ребенок истицы был лишен социальных льгот и выплат – единовременного пособия и ежемесячного пособия, не имеет медицинского полиса, что существенно нарушает права и свободы человека и гражданина, ребенка. Кроме того, действиями ответчика истице был причинен материальный и моральный вред, в связи с чем, истица и обратилась в суд.

 Истица Иванова Л.Н. в судебное заседание явилась, на иске с учетом всех уточнений настаивала. На требовании выдать квитанции на оплату коммунальных услуг по спорному адресу не настаивала, т.к. ответчик в судебном заседании передал истице квитанции. В суде истица  пояснила, что отказ ответчика в регистрации ребенка мо месту жительства нарушил права несовершеннолетнего, повлек за собой материальный и моральный вред. Истица не получила единовременного и ежемесячного пособия на ребенка, что  согласно ее расчетам составило 53328,84 руб. с учетом изменения законодательства на ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.141). Моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях, которые истице пришлось пережить, в связи с проблемами, возникшими из-за отказа ответчика в регистрации сына, выдачи Ф.-9 по месту регистрации.

Ответчик – представитель ООО «ХХХ» в лице Кирдяшкина А.Д., действующего на основании доверенности (л.д.121), в судебное заседание явился, против иска возражал в полном объеме. Представил письменные возражения (л.д.104-120). В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что исковые требования не признает, но признает тот факт, что ребенок имеет право быть зарегистрирован по месту регистрации истицы, но истица не оформила должным образом заявления на регистрацию сына, не представила всех документов необходимых для регистрации сына, а в своем заявлении от ХХ марта 20ХХг. не просила зарегистрировать сына по своему месту жительства, а просила решить вопрос о регистрации сына, выдать квитанции, справки Ф.9 и 7. В случае если бы истица в установленном законом порядке обратилась с требованием о регистрации, то  вопросов по регистрации ребенка не возникло бы. Требования о компенсации материального и морального вреда ответчик не признал, т.к. для получения пособий не требуется справки Ф.-9 с места  регистрации ребенка, а истица обязана заботиться о своем ребенке сама. Нет письменных  доказательств подтверждающих, что истица обращалась в отдел социальной защиты для назначения пособии и компенсационной выплаты, что истицей был получен отказ по данным выплатам. Так же  не установлено причинно-следственной связи между отсутствием грудного молока у истицы, ее  самочувствием   и действиями ответчика.

3-и лица – представитель  МАМОМО «ХХХ», ОУФМС Московского района по СПб и ЛО в судебное заседание не явились, извещены, просили слушать дело в их отсутствие, направили письменные отзывы (л.д.94, 67-68).

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, находит требования Ивановой Л.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

 В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В  соответствии со ст.  70. «На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя».

Истица Иванова Л.Н. зарегистрирована по адресу Санкт-Петербург ХХХ дом ХХ квартира ХХ (паспорт л.д.9, справка 13).

Совместно с истицей по спорному адресу зарегистрирован ее отец И.Н.А. (справка л.д.13)

ХХ.ХХ.20ХХг. у истицы Ивановой Л.Н. родился сын   И.И. Г. (свидетельство л.д.10). Иванова Л.Н. является одинокой матерью.

       Согласно п. 16 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» необходимо обратиться с заявлением  о регистрации в уполномоченный на то орган.

  ХХ.ХХ.20ХХг. истица Иванова Л.Н. направила  почтой заявление в адрес ответчика ООО «ХХХ»  в интересах своего несовершеннолетнего сына И.И., 20ХХг.р.  с просьбой решить вопрос о регистрации сына по ее  месту жительства  по адресу Санкт-Петербург ХХХ дом ХХ квартира ХХ (заявление л.д.11, уведомление л.д.12), .а так же предоставить квитанции на оплату коммунальных услуг, выдать справку Ф.7 и 9.

ХХ.ХХ.20ХХг. истица повторно обратилась к ответчику с просьбой решить вопрос о регистрации сына по ее  месту жительства  по адресу Санкт-Петербург ХХХ дом ХХ квартира ХХ (заявление л.д.35, уведомление л.д.36).

Как явствует из материалов дела, пояснений представителя ответчика письма от Ивановой ООО «ХХХ» получило, но к заявлению не было приложено необходимых документов для регистрации И.И., 20ХХг.р.: копии паспорта истицы, свидетельства о рождении, заявления о регистрации. В самом заявлении истица также просит выдать ей квитанции на оплату коммунальных услуг Ф.7 и 9. Истица в суд не представила доказательств, подтверждающих, что к заявлению были приложены все необходимые документы для регистрации ребенка. Истица пояснила, что вела так же телефонные переговоры с представителем, но ей устно было отказано в регистрации сына, т.к. дом аварийный и регистрация не производится. Письменного отказа в регистрации истицей так же не представлено.

Согласно Акту №ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.14-15), распоряжению №ХХ без даты (л.д.16) общежитие, расположенное в доме ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге признано аварийным.  

Согласно п. 64  утвержденных Правил  «О порядке предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в домах, подлежащих сносу, капитальному ремонту и передаче под нежилые цели в связи с производственной и общественной необходимостью», расселение домов идущих  на снос, капитальный ремонт …, осуществляется по решению исполнительного органа. После принятия такого решения о расселении домов в связи со сносом, капитальным ремонтом… в них запрещается прописка, обмен, раздел лицевых счетов и заселение освободившейся жилой площади…»

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов, право пользования несовершеннолетних жилой площадью производно от прав их родителей.

Согласно ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическим и юридическими лицами…..

Таким образом, местом жительства И.И.Г., ХХ.ХХ.20ХХг.р., признается место жительства его матери Ивановой Л.Н., зарегистрированной по адресу Санкт-Петербург ХХХ, ХХ, которая является его единственным законным представителем, что подтверждается ходатайством МАМОМО «ХХХ» (л.д.21).

Обращения истицы Ивановой Л.Н. в прокуратуру (л.д.23-24, 25-27,33), в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан (л.д.28-30), УФМС по СПб и ЛО (л.д.31-32), ООО «ХХХ» (л.д.35-36), Главе Администрации Московского района Санкт-Петербурга (л.д.38-41), подтверждают тот факт, что истица имела намерение решить вопрос о регистрации своего несовершеннолетнего сына И.И., 20ХХг., но истицей не представлено доказательств того, что она предоставила ответчику для регистрации необходимый пакет документов. Представитель ответчика не оспаривает, тот факт, что письменные обращения от Ивановой были получены, что велись переговоры по спорному вопросу, но конкретного заявления о регистрации сына и полный пакет документов так и не был представлен.

Представитель ответчика в  своих письменных возражениях (л.д.104-106) ссылается на п.28 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», согласно которому, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 1-летнего возраста и проживающих вместе с родителями, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей. Ответчик указывает, что согласие собственника (ответчика) дома на регистрацию сына истицы не нужно, т.к. регистрирующий орган, на основании заявления с приложением всех необходимых документов обязан зарегистрировать несовершеннолетнего по месту жительства его родителей. У истицы отсутствуют доказательства, что она обращалась в регистрирующий орган с письменным заявлением, что ею был получен отказ в регистрации. Ответчик так же отмечает, что истица не была лишена возможности временно зарегистрировать ребенка по месту фактического пребывания в квартире матери по ХХХ пр. ХХ, в связи с чем, могла своевременно обратиться за назначением пособия, медицинского полиса, что действия самой истицы, в нарушение требований законодательства РФ, о регистрации по месту пребывания, привели к тому, что ей было отказано в получении социальных гарантий, льгот и выплат. Кроме того, ответчиком были предприняты попытки по урегулированию конфликта, направлены уведомления от ХХ.ХХ.20ХХг., от ХХ.ХХ.20ХХг., в связи с расселением  дома и предоставлении другого жилого помещения в качестве компенсации за утраченное право пользование жилым помещением, однако ответов от истца не последовало (л.д.107-110). Ответчик полагает, требование о возмещении материального и морального вреда также не может быть удовлетворено, т.к. истица сама своими действиями привела к сложившейся ситуации, лишилась социальных гарантий, льгот, выплат и понесла иные дополнительные расходы.

Истица с позицией ответчика не согласилась, в ходе судебного разбирательства  пояснила, что после рождения сына в феврале и марте 20ХХг. проживала в спорной квартире, а потом была вынуждена временно переехать к матери, т.к. в квартире по ХХХ были невыносимые условия для проживания с грудным ребенком. Мать истицы была против временной регистрации несовершеннолетнего И.И., 20ХХг.р.,  по ХХХ пр. ХХ. по мнению истицы, если бы ответчик своевременно предоставил истице ф.-9 с адреса регистрации, то у нее не возникло бы проблемы по оформлению детского пособия. 

Согласно ст. 5 Закона СПб «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге» (в ред. от 19.10.2007г. №464-97)  ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от рождения до 1 года назначается по заявлению обладателя права при рождении первого ребенка в неполной семье в размере 1750 руб. …;

Согласно ст.8 Закона СПб «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге» (в ред. от 19.10.2007г. №464-97) право на единовременную компенсационную выплату при рождении ребенка имеет один из родителей без учета среднедушевого дохода семьи при условии, что женщина встала на медицинский учет  по поводу беременности в учреждении здравоохранения в срок до 20 недель (включительно)… право на единовременную компенсационную выплату при рождении ребенка возникает при рождении ребенка и прекращается по истечении 1 года со дня его рождения …, назначается по заявлению обладателя права…, при рождении первого ребенка в размере 15000 руб. …

Согласно ст. 10 Закона СПб «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге» (в ред. от 19.10.2007г. №464-97)  ежемесячные пособия на ребенка, предусмотренные в ст.5-7 настоящего Закона Санкт-Петербурга, назначаются со дня рождения, исполнения ребенка году…, если обращение последовало не позднее шести месяцев с месяца рождения ребенка (достижения указанного возраста), не считая месяца обращения. При обращении, последовавшем после истечения указанного срока, пособие назначается и выплачивается за истекшее время, но не более чем за 6 месяцев до месяца, в котором подано заявление о назначении этого пособия со всеми необходимыми документами, и не ранее прекращения выплаты ранее назначенных пособий….

Согласно ст. 2 Постановлению Правительства СПб от 16.01.2007г. №5 (в ред. От 26.12.2007г. №1720) «О мерах по реализации закона СПб «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в СПБ» ежемесячное пособие на ребенка назначается отделом по месту жительства (пребывания) родителя на основании заявления по форме, установленной Комитетом по труду и социальной защите населения, при наличии необходимых документов. Копии документов представляются при условии предъявления их оригиналов. К заявлению прилагаются: копия документа, удостоверяющего личность заявителя; копия свидетельства о рождении ребенка; копия свидетельства о регистрации брака; документы, подтверждающие место жительства (пребывания) родителей; документы о доходах семьи.

Истица Иванова Л.Н. подтвердила в судебном заседании, что не обращалась в районный отдел социальной защиты населения с письменным заявлением о предоставлении единовременного пособия и ежемесячной компенсационной выплаты, все обращения были устные, письменного отказа в предоставлении пособий не имеется. В судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХг. Иванова  Л.Н. представила впервые заявление от ХХ.ХХ.20ХХг. на имя начальника отдела социальной защиты, в котором просила дать письменные разъяснения о необходимых документах для получения государственных пособий при рождении ребенка (л.д.142).

Таким образом, суд не усматривает вины ответчика, в неполучении истицей единовременного пособия при рождении ребенка и компенсационной выплаты от рождения до 1 года, а также несения дополнительных расходов на покупку молочных смесей и другого детского питания и принадлежностей,  т.к. истица является законным представителем своего несовершеннолетнего сына И.И., 20ХХг.р., и согласно семейного законодательства должна нести бремя по содержанию своего ребенка, своими действиями не препятствовать нормальному развитию ребенка, получению социальных льгот и гарантий. В связи с чем, суд отказывает Ивановой Л.Н. в возмещении материального ущерба, т.к. истица не лишена была возможности до истечения ребенку 1 года обратиться за назначением и выплатой единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячных компенсационных выплат.

Кроме того, суд частично удовлетворяет требования истицы о компенсации морального вреда, в связи с тем, что не установлено  причинно следственной связи между действиями ответчика отсутствием грудного молока у истицы. Истица ходатайств о проведении судебно-медицинской экспертизы не заявляла. Истица уточнила свои требования в части компенсации морального вреда, как вытекающие не из вреда здоровью, а из физических и нравственных страданий, причиненных действиями ответчика в отказе регистрации несовершеннолетнего сына. Что подтверждается пояснениями сторон в суде, так истица неоднократно обращалась с письменными заявлениями в адрес ответчика, но на них не получила своевременно ответа, учитывая так же то обстоятельство, что письменные ответы на обращения и квитанции по оплате жилья  истцом были получены только в судебном заседании, Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд частично удовлетворяет исковые требования истицы о выплате ей компенсации морального вреда, с учетом нравственных и  физических переживаний истицы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, но уменьшает ее размер до 3000 рублей.  Ответчик имел возможность в досудебном порядке урегулировать вопрос о регистрации несовершеннолетнего И.И., 20ХХг. по месту жительства его матери, выдачи квитанций по оплате жилья, справок Ф.7 и 9.  

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание  своих требований и возражений.

       В связи с тем, что исковые требования истицы частично удовлетворены, то подлежат взысканию в ее пользу и расходы по государственной пошлине  в размере 400 рублей, оплаченной  при подаче искового заявления, а так же судебные расходы, в связи с ксерокопированием документов для суда в размере  1214 руб. (25+420+144+50+175+200+ 200. л.д.56-58), услуги юриста в размере 700 руб. (л.д.53), а всего 2314 руб. 00 коп. (400+1214+700). 

На основании изложенного, ст. 40 Конституции РФ, ст. 20 ГК РФ, 64 СК РФ, ст. 70 ЖК РФ,   «Правил о регистрации…», Закона СПб «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге» (в ред. от 19.10.2007г. №464-97),  руководствуясь ст. 56, 194-198  ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить  исковое заявление    Ивановой Л.Н. к ООО «ХХХ» в части   признания   незаконным отказа в регистрации ее несовершеннолетнего ребенка И.И.Г., ХХ.ХХ.20ХХг.р. по месту жительства Санкт-Петербург ХХХ дом ХХ квартира ХХ, обязании ответчика  произвести регистрацию ее несовершеннолетнего ребенка И.И.Г., ХХ.ХХ.20ХХг.р. по месту жительства Санкт-Петербург ХХХ дом ХХ квартира ХХ, признать за И.И.Г., ХХ.ХХ.20ХХг. право пользования квартирой ХХ дома ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге,   о взыскании компенсации  морального вреда в размере 3000 руб., возмещении судебных расходов, в остальной части иска отказать.

Признать незаконным отказ ООО «ХХХ» в  регистрации И.И.Г., ХХХг.р. по месту регистрации его матери Ивановой Л.Н., по адресу Санкт-Петербург ХХХ дом ХХ квартира ХХ.

Признать за И.И.Г., ХХ.ХХ.20ХХг.р. право пользования квартирой ХХ дома ХХ по ХХХв Санкт-Петербурге с последующей регистрацией по данному адресу.

Взыскать с ООО «ХХХ» в пользу Ивановой Л.Н. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 2314 руб., а всего – 5314 (пять тысяч триста четырнадцать) рублей 00 копеек.

             Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в  Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

 

 

 

СУДЬЯ                                                             Мирошникова Е.Н.

 

 

 

опубликовано 09.08.2010 11:09 (МСК)