Дело № 2-105\09                                                            26 ноября 2009 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский  районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего  судьи Мирошниковой Е.Н.

С участием адвоката  Фроловой Н.П.

При секретаре Чайкиной А.И.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  в Санкт-Петербурге  гражданское дело по иску  Турутина И.А. к Ефремовой Е.Г. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

       Истец Турутин  И.А.  обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петебурга с иском к Ефремовой Е.Г. о взыскании  суммы займа в размере 536 471руб., процентов за пользование  денежными средствами в сумме 173 493руб., расходов по оплате государственной пошлины – 7 649руб. 82коп. (л.д.4). В иске истец указывает, что между ним и ответчиком Ефремовой Е.Г. был заключен договор займа, по которому ответчик получила от него денежные средства в размере 536 493руб. В подтверждение получения  от него денежных средств ответчицей была выдана расписка от ХХ.ХХ.20ХХг., в которой также было установлено обязательство ответчика возвратить ему полученную взаймы сумму не позднее ХХ сентября 20ХХ года. В установленный срок ответчик не вернула ему полученную по договору сумму займа. Свои обязательства ответчик  до настоящего времени не выполнила.

       Определением суда от ХХ.ХХ.20ХХ г. по ходатайству представителя ответчика Ефремовой Е.Г. – Фроловой Н.П. по данному делу была назначена  почерковедческая экспертиза (л.д.88,89), в связи с чем, производство по делу было приостановлено.

       ХХ.ХХ.20ХХ г. в суд поступило Заключение эксперта № ХХХ (л.д.107-108) и, Определением суда ХХ.ХХ.20ХХ г. производство по данному гражданскому делу было возобновлено (л.д.109).

       Истец Турутин  И.А. в судебное заседание ХХ.ХХ.20ХХ г. не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.34), направил в суд представителя. Ранее в суд было представлено нотариально удостоверенное письменное заявление истца с объяснениями по иску (л.д.35), из которого следует, что  деньги им ответчику  Ефремовой Е.Г.  были им переданы  ХХ.ХХ.20ХХ г. в приемной Дворца Князя Кочубея в сумме в рублях 536 471руб., указанные денежные средства  нужны были ответчику для организации мероприятия во Дворце Князя Кочубея.

       Представитель истца Турутина И.А. – Стабников Л.Л., действующий на основании доверенности с соответствующими полномочиями (л.д.24), в судебное заседание ХХ.ХХ.20ХХ г. явился, представил суду заявление об изменении исковых требований, а именно, об увеличении размера процентов за пользование денежными средствами за период с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. – 241 410руб. (л.д.114). На удовлетворении  исковых требований настаивал.

         Ответчик – Ефремова Е.Г.  в судебное заседание  ХХ.ХХ.20ХХ. не явилась, извещена, направила в суд представителя.  Ранее  в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела истица пояснила, что не знакома с истцом и, денег  у него по представленной расписке не брала.

       Представитель ответчика Ефремовой Е.Г. – адвокат Фролова Н.П., действующая на основании ордера (л.д.16) и доверенности с соответствующими полномочиями (л.д.17), в судебное заседание явилась, иск не признала. Суду пояснила, что истец не подтвердил  факт знакомства с ответчицей. Также, заявила ходатайство о применении ст.333 ГК РФ (л.д.115).

       Представители  сторон, уполномоченные надлежащим образом в судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХ г. подтвердили, что ими представлены все доказательства и, они готовы закончить рассмотрение данного дела по существу.

              Суд, изучив материалы дела, заслушав  объяснения  представителей истца и ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.   

       Как следует из  объяснений представителя истца и материалов дела, ответчик Ефремова Е.Г.  взяла в долг у истца Турутина И.А. 18 880 долларов США в эквиваленте в рублях 536 471руб. и, обязалась их вернуть до ХХ.ХХ.20ХХг. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ХХ.ХХ.20ХХ г. (л.д.23).

                В соответствии с ч.1 ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключенным с момента  передачи  денег или других вещей.

       Согласно  ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий  может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

       Представленная истцом в суд подлинная расписка от ХХ.ХХ.20ХХг. подтверждает наличие заемных обязательств между истцом и ответчиком. Каких-либо заявлений от ответчика или его представителя о признании данной сделки недействительной в суд не поступало.

        Согласно требованиям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.

       Также, в соответствии со  ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Согласно подлинной расписке (л.д.23) заемщик – Ефремова  Е.Г. обязалась вернуть займодавцу – Турутину И.А.  денежные средства до ХХ.ХХ.20ХХ г. В указанное время  заемщик денежные средства займодавцу в размере 536 471руб. не вернул.

       Ответчик Ефремова  Е.Г. иск не признает и,  ранее поясняла в суде, что истца Турутина не знает, денежные средства у него  не брала, почерк в расписке  и подпись похожи на ее почерк, но расписку собственноручно не писала, данные паспорта старые, на эту дату у нее был другой паспорт, в тот день подписывала много финансовых документов (протокол судебного заседания  ХХ.ХХ.20ХХ г. л.д.38, протокол судебного заседания ХХ.ХХ.20ХХ г. л.д.67). Представитель ответчика также ранее поясняла, что ответчик расписку не писала,  в 20ХХ году  была директором ООО «ХХХ», которое проводило мероприятия во Дворце Князя Кочубея, чтобы не были сорваны мероприятия, Ефремовой  были подписаны документы как директором Общества, Ефремова не помнит какие, возможно и расписку на подписание  ей представили. Турутина никто не знает, скорее всего, в качестве гарантии передачи денежных средств были написаны расписки, которые возможно были подписаны, подписи похожи, это были отношения между организациями (протокол судебного заседания ХХ.ХХ.20ХХ г. л.д.39). Показания свидетеля Ч.В.А. (л.д.48,49) подтверждают, что ХХ августа Ефремова Е.Г. подписывала какие-то документы, но какие, он не знает.

       Каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципу относимости, допустимости, подтверждающих доводы  и возражения ответчика Ефремовой Е.Г., в суд не представлено.

       Согласно  заключения эксперта № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г. (л.д.107,108) в расписке от имени Ефремовой Е.Г. на сумму 18850 долларов (в эквиваленте 536 471 рублей), датированной ХХ августа 20ХХ года (л.д.23) подпись от имени Ефремовой Е.Г., расположенная ниже расписки, исполнена Ефремовой Е.Г.

       Таким образом, учитывая изложенное, истец подтвердил надлежащим образом заявленные им исковые требования и, они подлежат удовлетворению.

       С ответчика Ефремовой Е.Г. в пользу истца Турутина И.А. подлежит взысканию  сумма займа в размере 536 471руб.

       В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

       Таким образом, с ответчика Ефремовой Е.Г. в пользу истца Турутина И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчета истца,  размер процентов на день рассмотрения иска составляет 241 410руб. из расчета количества дней просрочки – 1 500 и, процентной ставки рефинансирования – 11% ( на день подачи иска) (л.д.114).

        В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащее уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Учитывая сумму основного долга по договору займа между двумя физическими лицами -  536 471руб, размер суммы  неустойки – 241 410руб., суд  считает, что  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд также учитывает, что   права и законные интересы истца Турутина И.А. ответчиком Ефремовой Е.Г. нарушены и, считает справедливым уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 120 000руб.

            Кроме того,  соответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7 649руб. 82коп. (л.д.3) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

       На основании изложенного, ст.ст. 309,310, 333, 395,  807, 808, 811 ГК РФ, руководствуясь   ст.ст. 56, 67, 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Взыскать с Ефремовой Е.Г. в пользу  Турутина И.А. сумму займа в размере 536 471 (пятьсот тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят один)руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 000 (сто двадцать тысяч)руб. 00коп., государственную пошлину  в размере 7 649 (семь тысяч шестьсот сорок девять)руб. 82коп., а всего – 664 120 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи сто двадцать)руб. 82коп.

        Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня составления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ                                                                      Е.Н.Мирошникова