Дело № 2 –163/10                                                             28 апреля 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Бачигиной И.Г.

С участием прокурора Садовниковой М.В.

Адвокатов Крошечкиной А.А., Копенкина В.П.

При секретаре Тесленко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Н.П., Белякова П.Н. к Администрации Кировского района ГУ Жилищное агентство Кировского района, Казадеевой В.А. о признании недействительным распоряжения и договора социального найма, договора передачи доли квартиры в собственность, выселении и обязании предоставить освободившееся жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

         Беляков Н.П., действующий самостоятельно и в интересах несовершеннолетнего Б.Р.Н.,  Беляков П.Н. обратились в суд с иском  к Администрации Кировского района ГУ Жилищное агентство Кировского района, Казадеевой В.А., с учетом принятых судом изменений, о признании недействительным распоряжения и договора социального найма, договора передачи доли квартиры в собственность, выселении и обязании предоставить освободившееся жилое помещение. (т.1, л.д. 6-8, 134-136, т.2 л.д. 25-27)

         В обоснование исковых требований истцы указали, что распоряжением Администрации Кировского района № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ  года их семье из 3-х человек были предоставлены по договору социального найма комнаты № ХХ и № ХХ в квартире № ХХ дома № ХХ корп. №ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге при условии снятия с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

         Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ марта 20ХХ года, вступившим в законную силу ХХ июня 20ХХ года, право пользования комнатой № ХХ было признано за М.Т.В., распоряжение № ХХХ в части предоставления истцам комнаты № ХХ было признано недействительным, и они были восстановлены на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Летом 20ХХ года им стало известно, что комната № ХХ площадью 11,7 кв. м в спорной квартире № ХХ была предоставлена по договору социального найма Казадеевой В.А., в качестве первичного предоставления жилого помещения по договору социального найма. Считают, что предоставленная Казадеевой В.А. комната не могла быть свободной, а являлась освободившейся, поскольку ранее указанную комнату занимала К.О.А. На момент предоставления комнаты ХХ в квартире ХХ Казадева В.А. была зарегистрирована в квартире № ХХ дома ХХ корп. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, не являясь ни собственником, ни нанимателем жилого помещения в квартире № ХХ, следовательно, для не данное предоставление являлось первичным, что нарушило их права на присоединение освободившейся комнаты в порядке ст. 59 ЖК РФ.

         ХХ.ХХ.20ХХ года Казадеева В.А. обратилась в суд с иском к Белякову Н.П., Белякову П.Н., Администрации Кировского района ГУ Жилищное агентство Кировского района о признании права собственности на жилое помещение. (т. 1 л.д. 236-239).

         Определением суда от ХХ.ХХ.20ХХ  года оба дела соединены в одно производство с присвоением  объединенному делу № ХХХ. (т.2 л.д. 7)

         Определением суда от ХХ.ХХ.20ХХ года (т.2 л.д.18) производство по гражданскому делу по иску Казадевой В.А. к Белякову Н.П., Белякову П.Н., Администрации Кировского района ГУ Жилищное агентство Кировского района о признании права собственности на жилое помещение прекращено в связи с отказом истца от иска.

         Представители истцов – Б.Е.Н., действующая в интересах истца Белякова Н.П. на основании доверенности (л.д. 41), адвокат Крошечкина А.А., действующая в защиту прав и законных интересов истца Белякова П.Н. на основании доверенности (л.д. 42, 113) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

         Представитель ответчика - Администрации Кировского района Санкт-Петербурга Белова М.Н. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как на момент издания администрацией распоряжения о предоставлении Казадеевой В.А. комнаты № ХХ в квартире ХХ дома ХХ корп. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге Беляковы не имели права на предоставление им спорного жилого помещения, при этом представила письменный отзыв. (т.2 л.д. 48-49)

         Представитель ответчика Казадевой В.А. – адвокат Копенкин В.П., действующий на основании доверенности (т.2 л.д. 4-5), полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, представил письменный отзыв. (т.2 л.д. 46-47)

         Представитель ответчика – ГУ «Жилищное агентство Кировского района» о слушании дела извещен, в суд не явился, возражений не представил.

         Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица К.О.А. – Белогородская И.П., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.130) полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению представила письменный отзыв. (т.2 л.д. 50-52)

         Представитель 3-го лица – Муниципального образования ХХХ о слушании дела извещена, в суд не явилась, возражений не представила.

         Изучив материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора Садовниковой М.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что спорная жилая площадь – комната № ХХ размером 11,7 кв.м расположена в квартире № ХХ дома № ХХ корп. № ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, в здании, ране используемом под общежитие.

         Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ  года, Приказом Жилищного комитета Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ  года № ХХХ дом ХХ корп. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге дом исключен из состава общежитий, передан на баланс ГУ «Жилищное агентство Кировского района».

         При изменении статуса дома в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга были переданы списки граждан, зарегистрированных и проживающих в общежитии по адресу: ул. ХХХ, дом ХХ, корп. ХХ и документы, являющиеся основанием к проживанию граждан в указанном общежитии.

         Из материалов дела следует, что Беляков Н.П. на основании договора передачи доли квартиры в собственность граждан № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года является собственником комнаты площадью 11,4 кв.м  в кВ. ХХ дома ХХ корп.ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге (т.1 л.д. 18-20). С декабря 20ХХ года в указанной комнате зарегистрированы его сыновья Б.Р.Н. и Беляков П.Н. (т.1 л.д. 13)

         Распоряжением Администрации Кировского района № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ  года Белякову Н.П. на семью из 3-х человек были предоставлены по договору социального найма комнаты № ХХ и № ХХ в квартире № ХХ дома № ХХ корп. № ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге при условии снятия с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. (т.1 л.д. 34)

         Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ марта 20ХХ года, вступившим в законную силу ХХ июня 20ХХ года, право пользования комнатой № ХХ было признано за М.Т.В., распоряжение № ХХХ в части предоставления истцам комнаты № ХХ было признано недействительным, и они были восстановлены на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. (т. 1 л.д. 12, 27-33)

         Казадеева В.А. имела внутренний ордер на  комнату размером 11,4 кв.м в квартире ХХ дома ХХ корп. ХХ по ул. ХХХ. (т.1 л.д. 178, 182)

         На основании заявления Казадеевой В.А. от ХХ.ХХ.20ХХ года о предоставлении ей по договору социального найма комнаты № ХХ площадью 11,7 кв. м в квартире ХХ дома ХХ корп. ХХ по ул. ХХХ, взамен комнаты в квартире № ХХ, занимаемой по внутреннему ордеру, распоряжением Администрации Кировского района  № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ  года  Казадеевой В.А. на основании договора социального найма была предоставлена в пользование комната № ХХ площадью 11,7 кв.м в квартире ХХ указанного дома. (т.1 л.д. 175)

         В обоснование заявленных исковых требований о признании незаконным распоряжения Администрации Кировского района о предоставлении Казадеевой В.А. комнаты № ХХ в квартире № ХХ истцы ссылаются на тот факт, что спорная комната не могла быть предоставлена Казадеевой В.А., так как по внутреннему ордеру Казадеева В.А. занимала комнату в квартире ХХ, а не в квартире ХХ, комната № ХХ не являлась свободной, а являлась освободившейся, так как ранее на основании внутреннего ордера право пользования спорной комнатой принадлежало К.О.А., которая отказалась от своего права указанную комнату, заключив договор социального найма на комнаты № ХХ и № ХХ общей площадью 22,6 кв.м. (т. 1 л.д. 166-168)

         Суд полагает, что для разрешения данного спора не имеет правового значения, являлась спорная комната свободной или освободившейся, так как на момент предоставления спорной комнаты Казадеевой В.А. права истцов нарушены не были, они не имели права на заключение с ними договора социального найма на спорную комнату, так как распоряжением Администрации Кировского района № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года им были предоставлены по договору социального найма комнаты № ХХ и № ХХ в квартире № ХХ дома № ХХ корп. № ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге.

         Иные граждане, проживающие в квартире № ХХ с требованиями о предоставлении им в пользование спорной комнаты № ХХ в Администрацию не обращались, о нарушении своих прав не заявляли. В связи с чем суд считает, что действия Администрации Кировского района по изданию распоряжения о заключении с Казадеевой В.А. договора социального найма на комнату № ХХ в кВ. ХХ дома ХХ корп. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге правомерны, не противоречат требованиям ст. 59 ч.4, ст. 60 ЖК РФ и распоряжение Администрации Кировского района № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ  года в части признания Казадеевой В.А. нанимателем спорного жилого помещения не может быть признано недействительным.

         Доводы представителей истцов о том, что после вступления в законную силу решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года они были восстановлены на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и могли иметь право на предоставление им спорной комнаты № ХХ, с учетом наличия судебного спора Администрация Кировского района не должна была предоставлять комнату Казадеевой В.А., а должна была предполагать, что тем самым в дальнейшем будут нарушены их права, суд полагает подлежащими отклонению, как не основанные на нормах права, так как факт незаконного предоставления Беляковым комнаты № ХХ к квартире № ХХ был установлен только ХХ.ХХ.20ХХ  года, с момента вступления в силу решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ  года, а распоряжение администрации о предоставлении Казадеевой В.А. жилого помещения издано ХХ.ХХ.20ХХ года, то есть до момента возникновения у истцов права на предоставление жилого помещения дополнительно к занимаемому.

         Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования Белякова Н.П., Белякова П.Н. к Администрации Кировского района ГУ Жилищное агентство Кировского района, Казадеевой В.А. о признании недействительным распоряжения и договора социального найма, договора передачи доли квартиры в собственность, выселении и обязании предоставить освободившееся жилое помещение подлежащими отклонению в полном объеме.

         На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 10, 59, 60 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Белякова Н.П., Белякова П.Н. к Администрации Кировского района ГУ Жилищное агентство Кировского района, Казадеевой В.А. о признании недействительным распоряжения и договора социального найма, договора передачи доли квартиры в собственность, выселении и обязании предоставить освободившееся жилое помещение ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение  может  быть  обжаловано в Санкт-Петербургский  городской суд  в течение  10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: