Arms
 
развернуть
 
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38
Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02
kirovskiy@usuddep.spb.ru
схема проезда
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02kirovskiy@usuddep.spb.ru
__

 

Судебная практика
Решение о признании недействительным отказа от наследства, применении последствий недействительности сделки, признании права на наследственное имущество, включении в наследственную массу жилое помещение, признании права собственности на наследственное иму

Дело № 2-499\09                                                            30 сентября  2009 года

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

Кировский  районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего федерального судьи Мирошниковой Е.Н.

С участием адвоката  Ленской А.Б.

При секретаре Чайкиной А.И.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  в Санкт-Петербурге  гражданское дело по иску Антонова  А.В., Антоновой Н.Н. к Рябининой Н.А., ЖК «ХХХ» о признании недействительным отказа от наследства, применении последствий недействительности сделки, признании права на наследственное имущество, включении в наследственную массу жилое помещение, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств,  по встречному иску Рябининой Н.А. к ЖК «ХХХ» о признании права собственности на наследственное имущество, по иску 3-го лица Антонова К.И. к ЖК «ХХХ», Рябининой Н.А., Антоновым А.В., Н.Н.о признании права собственности на наследственное имущество 

 

УСТАНОВИЛ:

 

       В производстве Кировского районного суда города Санкт-Петербурга находится гражданское дело № 2-499/09.

       Первоначально в суд  с иском к Рябининой Н.А. обратились Антонова Н.Н. и Антонов А.В.. В своем иске данные истцы указывают, что они являются родителями умершего ХХ.ХХ.20ХХг. А.И.А.. После смерти сына осталось наследство в виде нескольких автомашин и квартиры №ХХ в доме № ХХ корпус № ХХ  по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге. Наследниками  также являются  сын умершего – Антонов К.И. и жена умершего – Рябинина Н.А. Размер доли каждого наследника составляет ¼ доли. Все они являются наследниками первой очереди. ХХ.ХХ.20ХХг.  ответчица Рябинина предложила им отказаться от наследства в ее пользу. Они договорились о том, что они отказываются от наследства под условием, а именно, они пошли с ответчицей Рябининой и ее доверенным лицом к юристам и там составили соглашение об использовании наследственного  имущества для извлечения прибыли  (эксплуатация транспортных средств по назначению).  Истцы Антоновы указывают в иске, что они подписали отказ от наследства, они доверяли ответчице, которая воспользовалась их расположением и, ввела их обманным путем в заблуждение. Отказ от наследства они подписывали на кухне в квартире, им последствия отказа от наследства не разъяснялись. Отказ от наследства  был совершен ими под условием, поскольку между ними и Рябининой состоялись соглашения  об использовании наследственного имущества. Достигнутые соглашения   Рябининой не исполняются, а именно, доля, которая должна была выплачиваться Рябининой от эксплуатации автомобилей, не выплачивается, финансовые отчеты  об итогах деятельности не предоставляются. Также, ответчица Рябинина, не имея прямого отношения к квартире №ХХ в доме №ХХ корпус № ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, обязалась оформить право собственности на данное жилое помещение и впоследствии оформить с ними  договор дарения по ¼ доли каждому. До настоящего времени ответчица  не оформила квартиру, она обманула их, ввела в заблуждение, воспользовавшись их юридической неграмотностью и тяжелым состоянием после смерти сына. Истцы Антоновы также указывают, что  ХХ.ХХ.20ХХг. в нотариальной конторе повторно отказались  от наследства (том 2 л.д.41-44). Истцы Антоновы в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняли свои исковые требования  (том 1 л.д.5-10, 29-34, 138-141,188-191, 207-210, том 2 л.д.41-44). С учетом всех уточнений истцы Антоновы Н.Н., А.В. просят: 1. признать отказы Антонова А. В. и Антоновой Н.Н. от  причитающейся доли на наследство по закону после  умершего ХХ.ХХ.20ХХ г.  А.И.А. от ХХ.ХХ.20ХХ г., заверенного нотариусом К.Л.Н. и от ХХ.ХХ.20ХХг. заверенного нотариусом Д.М.А. недействительными;

2. применить последствия  недействительности сделки, а именно признать  право на наследственное имущество, открывшиеся после умершего А.И.А.;

3. включить в наследственную массу жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ кв. ХХ корпус ХХ;

4.  в порядке наследования признать за Антоновым А.В. и Антоновой Н.Н. право собственности по ¼ доли за каждым на указанную квартиру; 5. взыскать с Рябининой Н.А. в пользу Антонова А.В. и Антоновой Н.Н.  компенсацию за транспортные средства в размере 303 250руб., по 151 625руб. в пользу каждого (том 2 л.д.41-44). Также, истцы Антоновы А.В.., Н.Н. в лице представителя Семеновой Н.С.  просят взыскать с ответчика Рябининой Н.А. в свою пользу расходы по оплате экспертизы в размере 10 000руб. и, расходы на оплату услуг представителя в размере     25 000 руб. (том 2 л.д.67).

       Ответчик Рябинина Н.А. в свою очередь также обратилась в суд с иском  к ЖК «ХХХ» и Антоновым Н.Н. и А.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования  (том 1 л.д.173-175). В своем иске истица Рябинина Н.А. указывает, что  является супругой умершего ХХ.ХХ.20ХХ г. А.И.А. Родители умершего – Антонов А.В. и Антонова Н.Н. отказались  от причитающейся им доли наследства по закону  после умершего ХХ.ХХ.20ХХ г. сына А.И.А. в пользу его жены – Рябининой Н.А. С учетом этого обстоятельства ХХ.ХХ.20ХХ г. нотариусом Д. М.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобили. Между наследниками был произведен раздел наследственного имущества на основании договора от ХХ.ХХ.20ХХ г. В собственность Рябининой Н.А. перешло имущество – автомобиль ВАЗ-21102, ИЖ 2717-230, ИЖ 2717-220. а в собственность Антонова К.И. (сына наследодателя) перешли автомобили – ИЖ 2717-230, ИЖ 2717-223. Истица Рябинина Н.А. указывает, что считает исковые требования Антоновых А.В., Н.Н.  не подлежащими удовлетворению. Истица Рябинина также указывает, что ХХ.ХХ.ХХХХг. между А.И.А. (наследодателем) и ЖК «ХХХ» был заключен договор, в соответствии с которым заказчик (ЖК «ХХХ») принимает, а пайщик – А.И.А. передает обусловленную договором денежную сумму на возведение жилого дома. По окончании строительства пайщику передается однокомнатная квартира общей площадью 41.89кв.м., жилая площадь 17.05 кв.м. ХХ.ХХ.ХХХХг. на основании Протокола зачета  взаимных требований во исполнение договора от ХХ.ХХ.ХХХХг. был подписан Акт приема-передачи квартиры №ХХ в жилом доме ЖК «ХХХ» по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ корпус ХХ кв. ХХ. По неизвестным причина Антонов И.А. не получил свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. Основанием его права собственности на квартиру является членство в кооперативе и полная выплата паевого взноса. Ордеров на квартиру не выдавалось. Истица Рябинина указывает, что проживает в данной квартире в настоящее время, оплачивает коммунальные платежи. С учетом отказа родителей умершего от наследства в ее пользу, истица Рябинина считает, что за ней должно быть признано право собственности по праву наследования на ¾ доли  указанной квартиры (том 1 л.д.173-175). ХХ.ХХ.20ХХ г. истица Рябинина Н.А. уточнила свои требования (том 1 л.д.211-213) и, просит:

1.                включить в состав наследства, открывшегося после  смерти А.И.А., квартиру №ХХ в доме №ХХ корпус №ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге;

2. признать за ней право собственности на ¾ доли квартиры № ХХ в доме № ХХ корпус № ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге в порядке наследования с момента открытия наследства после умершего супруга А.И.А.

       Антонов К.И., сын наследодателя, являющийся третьим лицом по данному делу, ХХ.ХХ.20ХХ г. заявил самостоятельные требования к ЖК «ХХХ», Рябининой Н.А., Антонову А.В., Антоновой Н.Н. (том 1 л.д.216-219). В своем иске Антонов  К.И. указывает, что он является сыном умершего ХХ.ХХ.20ХХ г. Антонова И.А.  После смерти отца осталось наследство – квартира № ХХ в доме № ХХ корпус № ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге. Право собственности отец не успел оформить надлежащим образом.  Данная квартира была приобретена отцом при следующих обстоятельствах. ХХ.ХХ.ХХХХг. между А.И.А. и ЖК «ХХХ» был заключен договор, в соответствии с которым его отец передал ЖК «ХХХ» обусловленную договором денежную сумму  на возведение жилого дома, а по окончании строительства дома отцу передается однокомнатная квартира общей площадью 41.89 кв.м., жилой площадью – 17.05 кв.м. ХХ.ХХ.ХХХХг. был подписан акт приема-передачи сорной квартиры. На строительство данной квартиры на основании решения Военного суда гарнизона – войсковая часть № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг. А.И.А. (наследодателю) была предоставлена безвозмездная финансовая помощь в размере 85% социальной площади жилья на семью, состоящую из двух человек (его и его отца - наследодателя).  Указанная субсидия предоставлялась на семью Антонова, состоящую из двух человек, исходя из следующего расчета. В Санкт-Петербурге социальная норма жилья на одного человека была установлена в размере 15 кв.м., соответственно, на состав семьи, состоящей из двух человек, социальная норма жилья составляла 30 кв.м. Истец Антонов К.И. указывает, что он являлся членом семьи  отца  и, соответственно имеет право на половину спорной квартиры. После смерти отца наследственным имуществом является ½ доля указанной квартиры, в связи с чем, он имеет право на 5/8 доли спорной квартиры (том 1 л.д.216-218). Антонов  К.И. также неоднократно уточнял свои требования (том 2 л.д.89, 122-125). С учетом всех уточнений Антонов К.И. просит:

1.                 включить в наследственную массу имущество в виде 23/40 долей  квартиры №ХХ в доме №ХХ корпус №ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, открывшиеся после умершего А.И.А.;

2. признать за ним право собственности на 17/40 долей в   квартиры № ХХ в доме № ХХ корпус № ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге; 3. признать за ним право собственности в порядке наследования  на 23/160 долей в квартире № ХХ в доме № ХХ корпус № ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, а всего признать за ним  право собственности на 91/160 доли вышеуказанной квартиры (том 2 л.д.125).

       Истица Антонова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

       Представители истицы Антоновой Н.Н. – Гришина М.М., Семенова Н.С., действующие на основании доверенности (том 1 л.д.111) в судебное заседание явились, требования Антоновой Н.Н. поддержали, против требований Рябининой Н.А. возражали. Ранее представляли письменные возражения (том 1 л.д.192,193).

       Истец Антонов А.В. в судебное заседание явился, свои требования поддержал, требования Рябининой Н.А. не признает.

       Представители Антонова А.В. – Гришина М.М., Семенова Н.С..  действующие на основании доверенности (том 1 л.д.111) в судебное заседание явились, исковые требования Антонова А.В. полностью поддержали, требования Рябининой Н.А. не признают.

       Ответчик по первоначальному иску и  истица по встречному иску Рябинина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

       Представитель Рябининой Н.А. – адвокат Ленская А.Б., действующая на основании доверенности и ордера (том 1 л.д.112. 113) в судебное заседание явилась, на требованиях Рябининой Н.А. настаивала, требования истцов Антоновых Н.Н., А.В. полностью не признает, ранее были представлены письменные возражения и  заявление  о применении срока исковой давности (том 2 л.д.12,13). Против иска третьего лица Антонова К.И. также возражала (письменные возражения том 2 л.д.126).

       Третье лицо – Антонов К.И., заявляющий самостоятельные исковые требования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил в суд своего представителя.

       Представитель Антонова К.И. -  Семенова Н.С., действующая на основании доверенности (том 1 л.д.214) в судебное заседание явилась, уточненные требования Антонова К.И. полностью поддержала, против иска Рябининой возражала.

       Представитель ответчика ЖК «ХХХ» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о рассмотрении дела.

       3-и лица – нотариус Д.М.А., нотариус К.Л.Н. в судебное заседание не явились, извещались, представили  в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (том 2 л.д.30,31). Нотариус К.Л.Н. представила в суд письменные объяснения по иску (том 1 л.д.154), из которого следует, что отказ от наследства Антоновы подписывали в нотариальной конторе, а не на квартире, как указывают Антоновы в иске.

       3-е лицо – представитель УФРС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался.

       В судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХг. все участники процесса подтвердили, что ими представлены все имеющиеся  доказательства по делу и, они готовы закончить рассмотрение дела  по существу.

       Суд, изучив материалы дела, заслушав  объяснения участников процесса,  представителей, приходит к следующему.

       Антонов Игорь Андреевич, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения умер ХХ.ХХ.20ХХг., что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.11).

       Наследниками имущества  А.И.А. по закону  являются: мать – Антонова Н.Н.. отец – Антонов А.В., сын от первого брака – Антонов К.И. и жена – Рябинина Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении наследодателя (том 1 л.д.36), свидетельством о рождении Антонова  К.И. (том 1 л.д.62), свидетельством о регистрации брака (том 1 л.д.60).   Завещания наследодатель А.И.А. не оставил, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие завещания А.И.А. в суд не представлено.   

       После смерти А.И.А., нотариусом А.И.Г.  было заведено наследственное дело №ХХ, заверенная надлежащим образом, копия которого приобщена к материалам данного гражданского  дела (том 1 л.д.53-109).

       В установленный законом – ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок  для принятия наследства, в нотариальную контору с соответствующим заявлением   обратились жена  наследодателя – Рябинина  Н.А. (том 1 л.д.55) и несовершеннолетний сын наследодателя – Антонов К.И., ХХ.ХХ.20ХХ года рождения, действующий с согласия матери – А.Ю.А. (том 1 л.д.56).

       Родители наследодателя, истцы  – Антонова Н.Н. и Антонов  А.В. в нотариальную контору  с заявлениями о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о права на наследство, оставшегося  после смерти   сына – А.И.А., не обращались. От Антонова А.В. и Антоновой Н.Н. – родителей наследодателя, в нотариальную контору  поступило заявление от ХХ.ХХ.20ХХг., удостоверенное нотариусом К. Л.Н., об отказе от причитающейся им доли наследства по закону после умершего ХХ.ХХ.20ХХг. сына – А.И.А. в пользу его жены – Рябининой Н.А. (том 1 л.д.54). 

       Учитывая поступившие заявления, нотариусом Д.М.А., которой было передано данное наследственное дело (том 1 л.д.68,69), ХХ.ХХ.20ХХг. наследникам Рябининой Н.А. и Антонову К.И. были выданы, с учетом отказа от наследства  родителей умершего в пользу   его жены – Рябининой  Н.А., свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: автомобиль МАЗ-5516-030 (том 1 л.д.95), автомобиль ВАЗ-21102 (том 1 л.д.960, автомобиль ИЖ-2717-230, фургон (том 1 л.д.97), автомобиль ИЖ-2717-230, фургон (том 1 л.д. 98), автомобиль ИЖ-2717-220, фургон (том 1 л.д.99), автомобиль ИЖ-2717-223, фургон (том 1 л.д.100).

       Между наследниками Рябининой Н.А. и Антоновым К.И.  ХХ.ХХ.20ХХг. был заключен  договор о разделе наследственного имущества (том 1 л.д.103,104), согласно которого было определено, к кому из наследников переходит  в собственность какой автомобиль.

       Кроме того, нотариусом Д.М.А. ХХ.ХХ.20ХХг. в филиал ГУП «ХХХ» ПИБ Кировского района Санкт-Петербурга был направлен запрос на истребование паспорта на квартиру по адресу: СПб. Ул. ХХХ, д. ХХ. корп. ХХ кв. ХХ (том 1 л.д.107).

       Антонов А.В. и Антонова Н.Н. (родители наследодателя) ХХ.ХХ.20ХХг. обратились к нотариусу  Д.М.А. с заявлением о приостановлении  выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ХХ.ХХ.20ХХг. сына А.И.А., в связи с намерением обратиться в суд с отзывом заявления об отказе от наследства (том 1 л.д.108).

       ХХ.ХХ.20ХХг.  нотариусу Д. М.А. поступило заявление от родителей умершего ХХ.ХХ.20ХХг. А.И.А. – Антонова А.В. и Антоновой Н.Н. о том, что они отказываются от причитающейся им доли наследства после умершего ХХ.ХХ.20ХХг. сына А.И.А. в пользу его жены – Рябининой Н.А.   (том 1 л.д.109). Данное заявление подписано заявителями ХХ.ХХ.20ХХг.

       Истцы Антоновы  А.В., Н.Н. при подаче иска в суд  в декабре 20ХХ г. указывали  на недопустимость отказа в пользу другого лица от обязательной доли в наследстве (том 1 л.д.7), ссылались на ст.1149 ГК РФ, но признать отказ от наследства недействительным истцы не просили (том 1 л.д.9). Далее, ХХ.ХХ.20ХХг. истцы Антоновы уточнили свои требования и, просили признать отказы от причитающейся доли на наследство от ХХ.ХХ.20ХХ г. и от ХХ.ХХ.20ХХг. недействительными (том 1 л.д.138-141). Также, истцы Антоновы изменили основание требований и, указывают, что отказ от наследства они совершили под условием и, такой отказ  согласно  п.2 ст.1158 ГК РФ не допускается. В подтверждение своих доводов о том, что отказ от наследства в пользу Рябининой Н.А. был совершен под условием, истцы Антоновы представили в суд соглашение от 25.11.2007г. (том 1 л.д. 16), согласно  которого, Антоновы А.В., Н.Н. и Рябинина Н.А. договорились о совместном использовании автомобиля МАЗ-5516-030, принадлежащего А.И.А. В данном соглашении  отсутствуют какие-либо условия (указания), подтверждающие, или дающие основание полагать, что в связи с заключением данного соглашения,  Антоновы А.В., Н.Н. отказываются от своей доли  наследства после умершего ХХ.ХХ.20ХХг. сына Антонова А.В. в пользу его жены Рябининой Н.А.

       Согласно  ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц  из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства….. и, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

       В соответствии с ч.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного  для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

       В соответствии с ч.3 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

       Отказ от наследства является бесповоротным. Отказ от наследства является односторонней сделкой и, отказ от наследства может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной. Все соглашения  о порядке или условиях отказа от наследства – ничтожны.

       Статьей 1158 ГК РФ предусмотрены условия  отказа от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства. Таким образом, указание каких-либо иных, помимо указанных в ч.1 ст.1158 ГК РФ условий или  оговорок, является основанием для признания отказа от наследства недействительным, поскольку такая сделка не соответствует требованиям закона и, соответственно  является ничтожной.

       Доводы истцов Антоновых о том, что отказ от наследства ими был совершен под условием, не может быть принят судом.  В заявлении Антонова А.В. и Антоновой Н.Н. от ХХ.ХХ.20ХХг. об отказе от причитающейся доли наследства по закону после умершего ХХ.ХХ.20ХХг. сына – А.И.А. в пользу Рябининой Н.А., в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, нет никаких оговорок или условий отказа от наследства. Данный отказ  от наследства соответствует предъявляемым к нему требованиям согласно ст.1157-1159 ГК РФ. Антоновым также  было разъяснено, что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно и, что они отказываются от всего наследства, что подтверждается подписями Антонова А.В. и Антоновой Н.Н.. То обстоятельство, что Антоновы лично подписывали отказы от наследства, ими не оспаривается.

       Кроме того, после обращения Антоновых к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство  (том 1 л.д.108), они же ХХ.ХХ.20ХХг. подписали заявление о том, что отказываются от наследства  по закону после умершего ХХ.ХХ.20ХХг. сына А.И.А. в пользу его жены – Рябининой Н.А. и, согласны на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону Рябининой Н.А. и Антонову К.И. (сыну умершего). 

       Доля наследства, от которой Антонов А.В. и Антонова Н.Н. отказались в пользу Рябининой Н.А., не является обязательной долей в наследстве, поскольку  умерший ХХ.ХХ.20ХХг. Антонов И.А.  завещания не оставил.

        Каких-либо иных оснований для признания  отказа от наследства, Антонов А.В., Антонова Н.Н. в суд  не заявляли и, каких-либо подтверждений иных обстоятельств, суду не представили.

       Учитывая изложенное, суд считает требования Антоновых А.В.. Н.Н. о признании отказов от наследства недействительными, не подлежащими удовлетворению.

       Поскольку требования Антоновых А.В., Н.Н. о признании за ними права на наследственное имущество, является производным от права на наследство, от которого они добровольно отказались и, в удовлетворении в этой части их исковых требований судом им  отказано, то и требования о: 1. включении в наследственную массу жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ. корп. ХХ кв. ХХ;

2. признании права собственности в порядке наследования на ¼ доли за каждым на указанную квартиру; 3.взыскании с Рябининой Н.А. компенсации за транспортные средства в размере 303 250руб., подлежат отклонению судом. 

       Кроме того, заявляя требования о признании права на наследственное имущество по праву наследования по закону после сына – А.И.А., умершего ХХ.ХХ.20ХХг., истцы Антоновы, пропустившие срок для принятии наследства, поскольку  к нотариусу с соответствующими заявлениями не обращались,  не заявляли исковых требований о восстановлении пропущенного срока и, требований об установлении факта принятия ими наследства,  также не заявляли.

       Требования Антоновых о взыскании в их пользу с ответчиков  расходов по оплате экспертизы в размере 10 000руб. и расходов по оплате услуг представителей в размере 25 000руб. также удовлетворению не подлежат.  

       После смерти Антонова  И.А.,  кроме автомашин, осталось иное наследственное имущество.

       Так, Решением Военного суда гарнизона – войсковой части ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг.  начальника ВВМУ им. ХХХ и командира войсковой части ХХХ обязали  оказать А.И.А. (наследодателю) безвозмездную финансовую помощь на строительство кооперативного жилья в жилищном кооперативе «ХХХ» по социальной норме жилья, исходя из среднерыночной стоимости жилья в размере 85% стоимости 30 кв.м. общей площади жилья и дополнительной общей площади жилого помещения размером не менее 15 кв.м. и не более 25 кв.м. (с учетом выплаченной суммы на строительство квартиры в размере 109 774 100 рублей в  старом масштабе цен) (том 1 л.д.22-24). Вынося указанное решение, суд  исходил из того обстоятельства, что семья А.И.А. состоит из двух человек – А.А.И. и его несовершеннолетнего сына – Антонова К.И. и, в связи с чем, учитывая, что  социальная норма жилья в Санкт-Петербурге установлена в размере 15 кв.м., на состав семьи Антонова из двух человек,   эта норма площади жилья составляет 30 кв.м., ответчика обязали оказать  финансовую помощь на строительство кооперативного жилья в жилищном кооперативе «ХХХ» по социальной норме жилья в размере 85% стоимости именно 30 кв.м., то есть с учетом несовершеннолетнего сына – Антонова К.И.  Определением Военного суда Краснознаменного Балтийского  Флота от ХХ.ХХ.ХХХХг. (том 1 л.д.25,26), из Решения суда  от ХХ.ХХ.ХХХХг. исключено указание об оказании А.И.А. безвозмездной финансовой помощи по оплате дополнительной общей площади жилого помещения размером не менее 15 кв.м. и не более 25 кв.м., в остальной части решение оставлено без изменения. 

       Между жилищным кооперативом «ХХХ» и А.И.А. (наследодателем) ХХ.ХХ.ХХХХг. был заключен договор, согласно условий которого ЖК «ХХХ» принимает, а Антонов И.А. на правах участника строительства, передает на возведение жилого дома с внеплощадочными инженерными сетями 121 696 000руб. и, по окончании строительства дома ЖК «ХХХ» передает Антонову И.А. однокомнатную квартиру общей площадью 41,89кв.м., жилой площадью 17,09кв.м. (том 1 л.д.177). ХХ.ХХ.ХХХХг. между сторонами по данному договору было подписано дополнительное соглашение, в котором указан строительный адрес  жилого дома и метраж передаваемой квартиры после окончания строительства дома (том 1 л.д.178 ХХ.ХХ.ХХХХг. между  сторонами  был подписан Протокол  зачета взаимных требований  во исполнение договора от ХХ.ХХ.ХХХХг. и дополнительного соглашения  от ХХ.ХХ.ХХХХг., согласно которого,  А.А.И.  получает в собственность однокомнатную квартиру №ХХ по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом № ХХ, корпус № ХХ по акту приема-передачи (том 1 л.д.179). В подтверждение оплаты данного жилого помещения  в суд представлена копия платежного поручения № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг. (том 1 л.д.180). Согласно акта приема-передачи квартиры от ХХ.ХХ.ХХХХг., А.А.И. передана спорная квартира (том 1 л.д.122). Технический паспорт на указанную квартиру в филиале ПИБ Кировского района Санкт-Петербурга не изготавливался, что подтверждается  ответом из ГУП ГУИОН ПИБ Кировского района на запрос суда (том 1 л.д.203). ХХ.ХХ.ХХХХг. между  ТСЖ «ХХХ» и А.И.А. (наследодателем) был заключен договор № ХХ на техническое обслуживание квартир, предметом которого является техническое обслуживание квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ. д. ХХ, корп. ХХ. кв. ХХ, площадью 41,7 кв.м. (том 1 л.д.228). 

         Согласно справке о регистрации (том 1 л.д.201), сведений о владельцах кв. ХХ в доме ХХ корп. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, в отделе вселения нет, в квартире никто не зарегистрирован.

       Согласно справке ТСЖ «ХХХ» от ХХ.ХХ.20ХХг.  в спорной квартире в период времени с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. фактически  проживала и оплачивала квартирную плату и коммунальные услуги Рябинина Н.А. (том 2 л.д.182).

      Однако, при жизни А.А.И. не успел зарегистрировать  в установленном законом порядке право собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу:  Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХХ, корп. ХХ, кв. ХХ что подтверждается письменным ответом  УФРС по СПб и Ло от ХХ.ХХ.20ХХг. (том 1 л.д.183).

       Каких-либо   требований, кроме заявленных по настоящему делу,  в отношении спорной квартиры, иными  лицами не заявлено.

       Таким образом, учитывая тот факт, что финансирование 85% стоимости  30 кв.м. спорной квартиры  было предоставлено А.А.И. с учетом его несовершеннолетнего сына – Антонова К.И., а также действующее законодательство, не дающее военнослужащему каких-либо преимуществ перед членами его семьи и, таким образом, закрепляющее их равные права на предоставляемую им Министерством обороны РФ  жилую площадь, суд считает требования 3-го лица Антонова К.И. в части признания за ним права собственности на 17/40 (85%:2=42,5% - доля  сына, что составляет: 45.5%:100=17/40 доли) доли квартиры, подлежащими удовлетворению. Закон не содержит запрета или какого-либо иного ограничения в праве военнослужащего при получении жилой площади на себя и членов их семьи, принять квартиру в долевую с ними собственность. В связи с чем, суд признает за Антоновым К.И. право собственности на 17/доли квартиры № ХХ в доме № ХХ корпус № ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге.

       Таким образом, доля наследодателя А.И.А., принадлежащая ему и,  подлежащая включению в наследственную массу, составляет 23\40 доли (1-17/40=40/40-17/40=23/40) (расчет истца том 2 л.д.111). Представитель Рябининой Н.А. исковые требования Антонова К.И. не признает по праву, но при этом,  представленный Антоновым К.И. расчет долей не оспаривала.

        Исковые требования Антонова К.И. о включении в наследственную массу имущества в виде  23/40 доли квартиры, расположенной по адресу: СПб ул. ХХХ, ХХ, оставшегося после смерти отца  - А.И.А., подлежат удовлетворению.       Требования Рябининой Н.А. о  включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти Антонова И.А., целой  квартиры № ХХ в доме № ХХ корпус № ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге и,    признании за ней права собственности по праву наследования на ¾ доли указанной  квартиры, подлежат отклонению, поскольку в наследственную массу подлежит включению не вся квартира (как единое целое), а только ее доля в размере 23/40.

       Учитывая, что родители наследодателя - Антоновы А.В., Н.Н. от наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, отказались в пользу Рябининой Н.А. (жены наследодателя), наследниками первой очереди после смерти  А.И.А. являются его сын – Антонов К.И. и жена – Рябинина Н.А.  Учитывая отказ  одних наследников в пользу другого наследника, доля наследства, подлежащая наследованию Рябининой Н.А. составляет ¾ от наследственного имущества, а доля  Антонова К.И. – ¼.

       Учитывая изложенное, за  Рябининой Н.А. подлежит признанию право собственности по праву наследования по закону   на ¾ от 23/40 доли спорной квартиры, что  составляет 69/160 доли (23/40:3/4=69\160), а за Антоновым К.И. на 1\4 от 23/40 доли, что составляет 23/160 доли (23/40:4=23/160).

       Таким образом, учитывая изложенное, требования Антонова К.И. подлежат удовлетворению, в связи с чем,  общая доля в праве собственности на спорную квартиру Антонова К.И.  составляет 17/40+23/160=91/160, а доля Рябининой Н.А. – 69/160.

    

       На основании изложенного,  ст.ст. 12, 218, 1110, 1152-1159 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  56, 194-198 ГПК РФ,  суд

 

РЕШИЛ:

 

       Антонову А.В., Антоновой  Н.Н. в удовлетворении исковых требований:  о признании  отказов Антонова А.В. и Антоновой Н.Н. от  причитающейся доли на наследство по закону после  умершего ХХ.ХХ.20ХХг.  А.И.А. от ХХ.ХХ.20ХХг., заверенного нотариусом К. Л.Н. и от ХХ.ХХ.20ХХг. заверенного нотариусом Д.М.А. недействительными; применении последствия  недействительности сделки, а именно признании  права на наследственное имущество, открывшиеся после умершего А.И.А.; включении в наследственную массу жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ, корп. ХХ кв. ХХ; признании  в порядке наследования права собственности по ¼ доли за каждым на указанную квартиру; взыскании с Рябининой Н.А.в пользу Антонова А.В.  и Антоновой Н.Н.компенсации за транспортные средства в размере 303 250 (триста три тысячи двести пятьдесят)руб. 00коп., по 151 625 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать пять0руб. 00коп. в пользу каждого; в взыскании  расходов  по оплате экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч)руб. 00коп., расходов по  оплате услуг представителя в размере     25 000 (двадцать пять тысяч)руб. 00коп. – ОТКАЗАТЬ.

       Исковые требования Антонова К.И. – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

       Признать за Антоновым К.И., ХХ.ХХ.20ХХ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт ХХХХ ХХХ, выдан ХХ о/м Санкт-Петербурга ХХ.ХХ.20ХХг, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ, кв. ХХ  право собственности на 17/40 доли квартиры  № ХХ, общей площадью 40,2 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м, расположенной на 8 этаже 10-тиэтажного железобетонного дома ХХХХ года постройки, в доме №ХХ корпус №ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге.

      Включить в наследственную массу, оставшуюся  после смерти ХХ.ХХ.20ХХг. А.И.А., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца г.Ленинграда, зарегистрированного на день смерти по адресу: Санкт-Петербург, улица ХХХ, дХХ, кв.ХХ,  имущество в виде 23/40 доли  квартиры №ХХ, общей площадью 40,2 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м, расположенной на 8 этаже 10-тиэтажного железобетонного дома ХХХХ года постройки, в доме №ХХ корпус №ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге.

        Признать за Антоновым К.И., ХХ.ХХ.20ХХ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт ХХХХ ХХХ, выдан ХХ о/м Санкт-Петербурга ХХ.ХХ.20ХХг, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ, кв. ХХ  право собственности по праву наследования по закону после смерти ХХ.ХХ.20ХХг. А.И.А., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца г.Ленинграда, зарегистрированного на день смерти по адресу: Санкт-Петербург, улица ХХХ д. ХХ, кв. ХХ, на 23/160 доли квартиры  ХХ, общей площадью 40,2 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м, расположенной на 8 этаже 10-тиэтажного железобетонного дома ХХХХ года постройки, в доме № ХХ корпус № ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге.

              Рябининой Н.А. в удовлетворении исковых требований ОТКАЗАТЬ В ЧАСТИ включения  в состав наследства, открывшегося после  смерти А.И.А., всей квартиры № ХХ  в доме № ХХ корпус № ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге и, признании за ней право собственности на ¾ доли всей (целой) квартиры № ХХ в доме № ХХ корпус № ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге в порядке наследования с момента открытия наследства после умершего супруга А.И.А.

       Признать за Рябининой Н.А., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженкой г. Санкт-Петербург, гражданкой Российской Федерации, имеющей паспорт ХХХХ ХХХ, выдан ХХ.ХХ.20ХХг. ХХ о/м Центрального района Санкт-Петербурга, зарегистрированной по адресу:  Санкт-Петербург, ул. ХХХ  д. ХХХ, кв. ХХ право собственности по праву наследования по закону после смерти ХХ.ХХ.20ХХг. А.И.А., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца г.Ленинграда, зарегистрированного на день смерти по адресу: Санкт-Петербург, улица ХХХ, д. ХХ, кв. ХХ, на 69/160 доли квартиры  ХХ, общей площадью 40,2 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м, расположенной на 8 этаже 10-тиэтажного железобетонного дома ХХХХ года постройки, в доме №ХХ корпус №ХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге.

 

 

       Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня  вынесения  решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

 

 

СУДЬЯ                                                                      Е.Н.Мирошникова

 

опубликовано 09.08.2010 14:13 (МСК)