Дело № 2-93\09                                                                28 января  2009 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский  районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего  судьи Мирошниковой Е.Н.,

С участием адвоката  Садофеева А.В.

при секретаре ­Чайкиной А.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге гражданское дело по иску Болдыревой Т.В. к Суханову Р.С. об установлении факта совместного проживания и нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество

УСТАНОВИЛ:

         Истица Болдырева Т.В. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с  исковым заявлением к Суханову Р.С. об установлении факта  совместного проживания  с С.А.С., умершим ХХ.ХХ.20ХХг., установлении факта ее нахождения  на иждивении С.А.С. в период с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг., признании за ней права  общей долевой собственности в отношении ½ доли в праве собственности на квартиру ХХ в доме ХХ корпус ХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге. В иске  истица указывает, что  она более тридцати лет проживала одной семьей с С.А.С., ХХ.ХХ.ХХХХг.р. С августа ХХХХг. они проживали в квартире ХХ дома ХХ корпус ХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге. Принадлежащей на праве собственности Суханову А.С. и. приобретенной на их совместные денежные средства. Все эти годы они проживали совместно, вели общее хозяйство, совместно питались. Приобретали одежду и вещи домашнего обихода, считали друг друга мужем и женой. Брак в органах ЗАГС не регистрировали. Суханов А.С. работал  в ЗАО «ХХХ» главным специалистом отдела жилищного строительства, имел достаточно высокий доход, что подтверждается справками. Истица также указывает, что она является  инвалидом 2 группы, с 20ХХ года не работает, получает достаточно скромную пенсию и, по инвалидности она постоянно нуждается в уходе и лекарствах, которые на ее пенсию приобрести весьма проблематично. Доход С.А.С.. которого она  все время считала своим мужем, был для нее основным источником средств к существованию, фактически, она находилась на его иждивении. ХХ.ХХ.20ХХ г. С.А.С. умер. Его похоронами занималась истица. Документального подтверждения  совместного проживания с С.А.С. и состояние у него на иждивении у истицы не имеется, в связи с чем она и обратилась  в суд с настоящим иском, поскольку проживала вместе с ним, состояла у него на иждивении до его смерти не менее года и, является его наследницей по закону. Наследственное имущество состоит из квартиры по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге и земельного участка в пос. ХХХ. У умершего С.А.С. есть родной брат – Суханов Р.С., в связи с чем, истица претендует на 1\2 долю наследственного имущества. (л.д.4,5).

       ХХ.ХХ.20ХХг. истица уточнила свои требования и, просила признать за ней также право  собственности в отношении ½ доли в праве собственности на земельный участок площадью 0,1 га в поселке ХХХ Приозерского района Ленинградской области (л.д.118). 

       Истица Болдырева Т.В.  в судебное заседание ХХ.ХХ.20ХХг. явилась, иск полностью поддержала. В суде истица пояснила, что с С.они брак не регистрировали. Но жили единой семьей, он считал ее своей женой, а она его, своим мужем. С предыдущим мужем она  разведена, имеет сына и, они не хотели регистрировать брак. Ее сын работает врачом и получает незначительное обеспечение. Умерший С. не оформлял ни завещание, ни договор, так как они с ним на эти темы никогда не говорили. С. страдал раковым заболеванием и, его болезнь произошла в течение года, в больнице и дома за ним ухаживала она, похоронами также занималась она. Брат Суханова – ответчик по делу редко виделся с умершим, в больнице навещал его два раза. Истица также пояснила, что  у умершего С.А.С. имелись значительные сбережения, на которые он и содержал  себя и ее,  также, она много денег потратила на его и на свое лечение. Летом 20ХХ года они вместе летали в Америку к ее внучке, где  они находились около месяца, Суханов там проходил лечение на деньги ее внучки (протокол л.д.112).  Также, истица представила суду  дополнительно письменные дополнения по иску (л.д.160) и письменный расчет ее дохода и дохода Суханова А.С. за 20ХХ-20ХХ года (л.д.157-159).

       Представитель истицы Болдыревой Т.В. – Гордейчук В.В., действующий на основании доверенности (л.д.42),  в судебное заседание ХХ.ХХ.20ХХг. явился, исковые требования полностью поддержал.

       Ответчик Суханов Р.С. в судебное заседание ХХ.ХХ.20ХХг. не  явился, о рассмотрении дела извещен. Представил письменные возражения (л.д.96,97).

       Представитель ответчика – адвокат Садофеев А.В., действующий на основании ордера и доверенности в порядке передоверия (л.д.89,110, 109), в судебное заседание явился, иск не признал.

       3-и лица –  представитель УФРС по СПб и ЛО, нотариус А.Л.Н., в судебное заседание не явились, извещались  надлежащим образом.

       Сторонам неоднократно было предложено решить данный спор путем заключения мирового соглашения, однако, стороны к такому соглашению не пришли.

       Изучив материалы дела, заслушав истицу, представителей истца и ответчика, показания свидетелей Ш.М.В., В.В.Л., К.Л.В., В.И.А., П.Д.Г., П.А.А., С.В.З., суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

       В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

       Истица Болдырева Т.Б. зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, ул.ХХХ, ХХХ.

       Наследодатель Суханов А.С. был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, ул.ХХХ, ХХ (справка ф- 9 л.д.69).

       Согласно пояснений истицы Болдыревой Т.Б., она длительное время, с ХХХХ года проживала единой семьей с С.А.С., который умер ХХ.ХХ.20ХХг. (копия свидетельства о смерти л.д.10).

       Истица Болдырева Т.В. в подтверждение своих требований представила в суд справку о ее инвалидности по 2 группе по общему заболеванию (копия л.д.7); справку о ее зачислениях пенсий и пособий в период времени с ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.12); справку о перечислениях  из Собеса по пенсионному вкладу на ее имя денежных средств за период времени с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.13); справку о зачислениях пенсий и пособий на ее имя в период с ХХ.ХХ.20ХХг по ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.14,15); копию своей трудовой книжки,  согласно которой, последняя указанная в ней запись произведена ХХ.ХХ.ХХХХг. (л.д.18-21); справку о зачислениях пенсий и пособий не ее имя в период с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.75); свой расчет о ее доходах и доходах С.А.С. за 20ХХ-20ХХ года (л.д.157-159); справки о доходах С.А.С. (л.д.11,16,17), копию трудовой книжки С.А.С. (л.д.25-37), выписку  о вкладе до востребования С.А.С. (л.д.71-74).

       Истица Болдырева Т.Б. представила суду копии туристических путевок, копии квитанций, копии справки-счет, в подтверждение того обстоятельства, что в 20ХХ-20ХХ годах они вместе с С.А.С. за его счет выезжали за рубеж (л.д.119-127). Также, истицей представлены копия договора с пациентом, копия медицинской карты амбулаторного пациента (л.д.145,146) в подтверждение того, что в 20ХХ-20ХХ годах  ей были оказаны стоматологические услуги, оплата которых, с ее слов, была произведена за счет умершего С.А.С. Истица также пояснила, что  ее сын работает в данном медицинском учреждении врачом.

       Согласно представленного договора купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.ХХХХг., С.А.С. приобрел в собственность квартиру ХХ в доме ХХ корпус ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге (копия договора л.д.38) и, его право частной собственности на указанную квартиру зарегистрировано  ХХ.ХХ.ХХХХг. (копия свид. о гос. Регистрации л.д.39).

      Кроме того, согласно копии государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, С.А.С. принадлежит  0,1000 гектаров земель в пос.ХХХ Ленинградской области (л.д.40-41).

       После смерти С.А.С. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства С.А.С., обратился его родной брат – ответчик по данному делу Суханов Р.С., что подтверждается  представленной по запросу суда нотариусом А.Л.Н. копией наследственного дела (л.д.52-62).

      Из представленной истицей Болдыревой Т.Б. копии трудовой книжки С.А.С. следует, что С.А.С. работал главным специалистом отдела жилищного строительства  в ЗАО «ХХХ» с ХХ.ХХ.20ХХг. и, ХХ.ХХ.20ХХг. был уволен из данной организации по своей инициативе (л.д.37). С данного периода времени С.А.С. больше не работал, находился на пенсии, что подтверждается показаниями истицы. Истица Болдырева Т.Б. не работает и, находится на пенсии, с ее слов с 20ХХ года.

       Согласно ч.2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся также  граждане, которые не входят в круг наследников, указанных статьях 1142-1145 ГК РФ, но которые ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.  

       Состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от него такую помощь, которая была бы для них основным и постоянным источником средств к существованию.

            Из объяснений истицы, показаний свидетелей следует, что истица Болдырева Т.Б.  и наследодатель С.А.С., умерший ХХ.ХХ.20ХХг.  состояли  в незарегистрированном браке.

       Однако, помимо факта совместного проживания, истице необходимо представить доказательства того, что получаемая ею от С.А.С. помощь была  для нее основным и постоянным источником средств к существованию. Доказательства, подтверждающие нахождения на иждивении в силу ч.2 ст.1148 ГК РФ имеют юридическое значение только в срок не менее года до смерти наследодателя и, они не могут распространяться на другие  периоды жизни. Истицей Болдыревой Т.Б. представлены суду официальные сведения о ее доходах и  доходах С.А.С., согласно которым,  в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти С.А.С., истица имела самостоятельный источник дохода (пенсию) (л.д. 14,15,75) порядка 4 770руб. – 6827руб., а пенсия С.А.С. в этот же период времени  составляла  6283руб. – 8153руб. (л.д.71-74). Каких-либо других доказательств, подтверждающих  наличие у С.А.С. дополнительных источников средств к существованию, кроме пенсии, за счет которых осуществлялось иждивение Болдыревой, в суд не представлено. Не представлено также   доказательств в подтверждение того, что какое-то конкретное содержание в последний год жизни С.А.С. истица Болдырева от него получала. Совместное ведение  общего хозяйства  и совместное проживание само по себе  в данном случае не имеет  юридического значения. Кроме того, истица Болдырева Т.Б. имеет совершеннолетнего сына, который  может оказывать ей помощь.

       Таким образом, учитывая представленные истицей доказательства, она в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти С.А.С. имела самостоятельный источник  дохода, а доказательств того, что  получаемая от С.А.С. помощь являлась для нее основным источником средств к существованию, истица суду не представила, в связи с чем, суд находит требования истицы  необоснованными и, отказывает Болдыревой Т.Б. в удовлетворении ее требований о ее нахождении на иждивении  С.А.С. в период с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХг.

       Истицей также заявлены требования об установлении факта совместного проживания  с С.А.С., в удовлетворении которых суд отказывает, поскольку данное требование заявлено  для  установления факта нахождения на иждивении и признании права на наследство С.А.С. и, установление данного факта не порождает для истицы никаких правовых последствий.

       Также, учитывая, что требования о признании права Болдыревой Т.Б. на наследственное имущество  С.А.С., являются производными от требования об установлении факта нахождения на иждивении, в удовлетворении которого истице отказано, суд отказывает Болдыревой Т.Б.  в признании права на ½ долю Квартиры ХХ в доме ХХ корпус ХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге  и, ½ долю земельного участка площадью 0,1 га в пос. ХХХ Приозерского района Ленинградской области.

       На основании изложенного, ст.ст. 1112, 1143, 1148 ГКРФ, руководствуясь ст.ст. 264-268, 56, 59, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Истице Болдыревой Т.В. в  удовлетворении требований к Суханову Р.С. об установлении факта совместного проживания, установлении факта нахождения на иждивении и о признании права собственности  на наследственное имущество С.А.С. – ОТКАЗАТЬ.   

       Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья                                        Мирошникова Е.Н.