Дело № 2-2800/09                                                               07  декабря 2008 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный  суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего  судьи Мирошниковой Е.Н.

С участием адвоката Гаврилова В.Г.

При секретаре Чайкиной А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могутовой Т.Б. к ТСЖ «ХХХ», Буштаковой Н.А., Трофимову Н.С., Яресько Т.Д., Яресько А.Д. о защите чести и достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

       Истец Могутова Т.Б. обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «ХХХ», Буштаковой Н.А., Трофимову Н.С., Яресько Т.Д., Яресько А.Д. о защите чести и достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда (том 1 л.д.4-6, 192-195, том 2 л.д.1-6). С учетом всех уточнений исковых требований, истица просит:

-         признать порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные:

-         1. в решении правления  товарищества собственников жилья от ХХ.ХХ.20ХХг. (протокол №ХХ, вывешенный ХХ марта 20ХХ года), а именно: «Отстранить от занимаемой должности председателя  правления Могутову Т.Б. в связи с превышением  ею служебных и финансовых  полномочий, без согласования с членами правления ТСЖ»;

-         2. в объявлении, изложенном  на оборотной стороне протокола №ХХ (решения правления от ХХ.ХХ.20ХХ г.), а именно: «ХХ марта 20ХХ года решением большинства  членов правления, в связи с превышением служебных полномочий, связанных с  грубыми финансовыми нарушениями, выявленных в результате проверки ревизионной комиссии, крайне нетактичным поведением с членами правления и игнорированием их мнения, отстранена от должности председателя правления ТСЖ – Могутова Т.Б. (протокол правления №ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг.»;

-         3. в заявлении в ОБЭП Кировского РУВД СПб о привлечении ее к уголовной ответственности от ХХ.ХХ.20ХХг.;

-         4.  в информации, изложенной Яресько А.Д. и доведенной до членов товарищества ХХ мая 20ХХ года и распространенной в виде объявления по почтовым ящикам в количестве 50 штук, а именно: «Вот отдельные выдержки по результатам проверки ее «бурной» деятельности за отчетный период с июня 20ХХ года по  март 20ХХ года: Могутова Т.Б. распоряжалась финансовыми средствами ТСЖ без согласования с членами правления, игнорируя их мнение»;  - в октябре 20ХХ года Могутова осуществила замену 32 дверей «черной» лестницы, каждая из которых обошлась дому  в 12,5 тыс.руб. Двери низкого качества, изготовлены были на производстве, владельцами которого являются ее муж и двое  сыновей. По оценке  экспертов,  указанная дверь может стоить не более  5 тыс.руб. Более того, от представителей ЛЭК стало известно, что в августе 20ХХ года они  привезли свои двери для замены по гарантии, однако Могутова от них умышленно отказалась, изготовив их позже на своем производстве за 400 тыс.руб. (за наши с вами  деньги). ЛЭК свои более  качественные двери изготовили всего за 100т.р.; - на этом же  своем производстве ею по завышенной почти вдвое цене изготовлен был навес над  подвалом у центрального входа; - в январе 20ХХ г. с расчетного  счета ТСЖ исчезли 900 с лишним тысяч рублей, предназначенные для оплаты теплоэнергии, которые аккумулировались на счету ТСЖ с сентября 20ХХг.; - в мае 20ХХг. Могутова заключила договор с сомнительной фирмой «ХХХ» на оказание юридических услуг, куда ежемесячно «уплывало» по 15 тыс.руб. На эти мифические услуги было потрачено  более 200 тыс.руб. (акты выполненных работ отсутствуют); -  в декабре 20ХХ г. неизвестной московской фирме «ХХХ» и неизвестно за что  Могутова  перечислила 91 700руб.; - в июле 20ХХ г. в ООО «ХХХ», якобы на ремонтные работы, переведено 112 тыс.руб. Фактически в нашем доме ремонтных работ не проводилось4 -  в 20ХХг.  с жильцов дома на проведение текущего ремонта собрано было 365 104 руб., однако на что потрачены указанные средства неизвестно; - ряд проплат на сумму более 400 тыс.руб. осуществлены Могутовой, непонятно за что. Каким-то  7-ми мифическим фирмам; - уже будучи отстраненной от должности председателя правления, Могутова  совершает подлог финансовых документов, отправив платежное поручение на сумму 15 тыс.руб. фирме ООО «ХХХ»; – ежемесячно, без согласования  с членами правления, Могутова в течение года тратила неизвестно на что от 8 до 14 тыс.руб. Мнение членов правления ею игнорировалось. Доходила до личных оскорблений, пресекала любую критику в свой адрес, предпринимала попытки вызвать милицию  и внутреннюю охрану, провоцировала членов правления на срывы заседаний. Ряд договоров с сомнительными  фирмами, печать товарищества Могутова удерживает у себя до сих пор. Из ТСЖ исчезла бухгалтерская база данных по начислению квартплаты, пропали банковские выписки платежных поручений за февраль-март с.г., ввиду чего сейчас сложно вскрыть истинные масштабы так называемого «нецелевого использования» наших с вами  денег; - Могутова Т.Б.  является учредителем и генеральным директором СЕМИ фирм, руководителя которых в н.в. являются ее муж и двое сыновей и куда возможно уходили средства нашего ТСЖ (прокуратура и милиция  эти сейчас занимается)».

       Истица просит взыскать с ТСЖ «ХХХ» за распространение порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных в решении правления (протокол №ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг.) и объявлении от ХХ.ХХ.20ХХг. вывешенных на обозрение членов Товарищества собственников жилья, моральный вред в размере 80 000руб. 00коп. Также истица просит взыскать за распространение порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных в обращении в ОБЭП Кировского РУВД г.Санкт-Петербурга, моральный вред в размере: с Буштаковой Н.А.– 30 000руб., с Трофимова Н.С. – 30 000руб., с Яресько Т. Д. – 30 000руб., с Яресько А.Д. – 30 000руб. Взыскать с Яресько А.Д.за распространение  порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных в его объявлении от ХХ мая 20ХХ года и распространенном им ХХ мая 20ХХ года в почтовых ящиках ТСЖ в количестве 50 штук, моральный вред в размере 60 000руб. Истица просит взыскать издержки в связи с участием ее представителя в размере 30 000руб., с ТСЖ «ХХХ» - 15 000руб., с Яресько А.Д. – 15 000руб. Также, истица просит обязать ТСЖ «ХХХ» вывесить в доступных для членов ТСЖ «ХХХ» местах объявление, опровергающее и признающее недействительной информацию, изложенную и вывешенную для обозрения в объявлении и решении от ХХ.ХХ.20ХХг. в отношении Могутовой Т.Б. Обязать Яресько А.Д. вывесить в доступных для членов ТСЖ «ХХХ»  местах объявление, опровергающее и признающее  недействительной информацию, изложенную в составленном им объявлении и распространенном по почтовым ящикам членов ТСЖ в количестве 50 штук. (том 2 л.д.1-6).

       В своем иске истица указывает, что ХХ  марта ответчики распространили сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Так, ХХ марта 20ХХ года без ее участия  было собрано правление ТСЖ, на котором три члена правления – ответчик Буштакова Н.А., Трофимов Н.С., Яресько Т.Д. приняли  решение об отстранении ее от должности председателя правления в связи с превышением ею  служебных и финансовых полномочий. В этот же  вечер членами  правления Трофимовым Н.С., Буштаковой Н.А.  и Яресько Т.Д. были составлены и вывешены во всех доступных местах   дома решение правления и объявление. В решении указано: «Отстранить  от занимаемой  должности председателя правления Могутову Т.Б. в  связи с превышением ею  служебных  и финансовых полномочий, без согласования с членами правления ТСЖ». В объявлении было указано: «ХХ  марта 20ХХ года решением большинства членов правления, в связи с превышением служебных полномочий, связанных  с грубыми финансовыми нарушениями,  выявленных  в результате  проверки ревизионной комиссии, крайне нетактичным поведением с членами правления и игнорированием их мнения, отстранена от должности  председателя правления ТСЖ – Могутова Т.Б. (протокол правления №ХХ от ХХ марта 20ХХг». В последующем, аналогичное заявление ответчиками было направлено в ОБЭП  Кировского РУВД Санкт-Петербурга. Действия ответчиков  являются противозаконными  и направлены на ее дискредитацию как председателя правления ТСЖ с последующим отстранением от занимаемой должности. Руководство текущей деятельностью  товарищества, в соответствии  с Уставом  ТСЖ, ст. 147,148 ЖК РФ, осуществляется    правлением ТСЖ. Рассмотрение жалоб, заявлений и отчет ревизионной комиссии отнесены к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ, которое должно было состояться ХХ.ХХ.20ХХг. Именно ХХ.ХХ.20ХХг. общее собрание после ее отчета должно было дать оценку как ее работе, так и работе правления ТСЖ.. Проверку хозяйственной деятельности  ТСЖ ревизионная комиссия закончила ХХ марта 20ХХ года, то есть через 26 дней после вывешивания ответчиками решения правления и объявления  со ссылкой  на результаты проверки ревизионной комиссии. Проверка хозяйственной деятельности  ТСЖ со стороны ОБЭП Кировского РУВД не выявила ни превышения полномочий, ни грубых финансовых  нарушений. Истица считает, что обращение в правоохранительные  было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг, а намерением причинить ей вред, то есть имело место злоупотребление правом. ХХ мая 20ХХ года ответчиком Яресько А.Д. были распространены сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с изожженным, истица и обратилась в суд с настоящим иском. 

       Истица Могутова Т.Б. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

       Представитель истицы  - адвокат Гаврилов В.Г., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, считает иск подлежащим удовлетворению.

       Ответчик Яресько А.Д.  в судебное заседание   явился, иск не признал. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что он действительно изготовил примерно в количестве 50 штук объявления ХХ.ХХ.20ХХг. и распространил их среди жильцов дома посредством опускания их в почтовые ящики  дома. Пояснил, что изложенное им в данном объявлении соответствует действительности, данную информацию он изложил после собрания ХХ мая, после того, как заслушал доклад  председателя ТСЖ. Также, ранее представил письменные пояснения (том 1 л.д.29-34).

       Представитель всех ответчиков – ТСЖ «ХХХ», Буштаковой Н.А., Трофимова Н.С., Яресько  Т.Д., Яресько А.Д. – Кудрявцева С.А., действующая на основании доверенностей с соответствующими полномочиями, в судебное заседание явилась, против иска полностью возражала. Ранее представила в суд письменные возражения (том 1 л.д.103-105), которые поддержала. Также пояснила, что обращение граждан в ОБЭП  является реализацией ими своего права, предоставленного им ст.33 Конституции Российской Федерации на обращение в правоохранительные органы. Решение правления, оформленное  протоколом №ХХ уже было предметом спора и истцу было отказано в иске. По сути, заявляя такое требование в данном деле, истец обжалует решение правления повторно.  Также, пояснила, что на момент распространения сведений был сам факт отсутствия документов  и факт совершения действий.

       Сторонам неоднократно разъяснялось право заключить мировое соглашение, однако, стороны не смогли договориться об условиях мирового соглашения.

       Изучив материалы  дела, исследовав подлинные материалы проверки по коллективному заявлению членов  ТСЖ «ХХХ» в отношении Могутовой Т.Б., материалы КУСП № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг.,  показания свидетелей, заслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

       Поводом обращения истца Могутовой Т.Б.  в суд с данным иском  явилось: 1.объявление (том 1 л.д.7), вывешенное в доме  № ХХ корп. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, в котором указано на превышение служебных полномочий, грубые финансовые нарушения. Нетактичное поведение с членами правления, игнорирование их мнения  Могутовой Т.Б. – председателя ТСЖ, которые были выявлены в результате  проверки ревизионной комиссии;

2. Протокол № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г., вывешенный в доме  № ХХ корп. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, в котором указано, что Могутова Т.б. отстранена от занимаемой должности председателя правления в связи с превышением ею служебных и финансовых полномочий, без согласования с членами правления ТСЖ. (том 1 л.д.84);

3. заявление Буштаковой Н.А., Трофимова  Н.С., Яресько А.Д., Яресько Т.Д. в ОБЭП Кировского района СПб от ХХ.ХХ.20ХХ г. (том 1 л.д.84), в котором указана просьба оказать содействие   в проверке финансовой деятельности бывшего председателя правления  ТСЖ «ХХХ» Могутовой Т.Б., которая противодействует работе правления и, которая  ХХ.ХХ.20ХХ г. в связи с серьезными финансовыми злоупотреблениями, самоуправством и неккоректным поведением с членами правления большинством голосов отстранена от должности председателя правления. В данном заявлении также указана просьба привлечь Могутову Т.Б. к ответственности  в соответствии с существующим законодательством.

4. Письменное объявление  от ХХ.ХХ.20ХХг., изготовленное и распространенное по почтовым ящикам жильцов дома №ХХ корп. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, Яресько А.Д. (том 1 л.д.70), в котором указано о нецелевом использовании денежных средств ТСЖ по вине Могутовой Т.Б. в размере 1 186 460руб., исчезновении 900  с лишним тысяч рублей с расчетного счета ТСЖ, заключением Могутовой Т.Б. договоров с сомнительными фирмами, подлоге Могутовой Т.Б. финансовых документов, трате Могутовой Т.Б. неизвестно на что  от 8 до 14 тыс. руб., о том, что Могутова Т.Б. является учредителем и генеральным директором семи фирм и, куда возможно уходили деньги ТСЖ..

       Изложенные обстоятельства  по факту издания и вывешивания объявления (том 1 л.д.7), объявления Яресько А.Д. (том 1 л.д.70), ответчики не отрицают. Также, ответчики не отрицают факт обращения в ОБЭП Кировского района с заявлением от ХХ.ХХ.20ХХ г. (том 1 л.д. 84).

       Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые  она ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Из Объявления (том 1 л.д.7). вывешенного в доме №ХХ корп. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге (у лифта) следует, что Могутова Т.Б. превысила свои служебные полномочия, связанные с грубыми финансовыми нарушениями, которые были выявлены  в результате проверки ревизионной комиссии, крайне нетактично вела себя с членами правления и игнорировала их мнение, в связи с чем, Могутова Т.Б.  была отстранена от занимаемой должности. Из данного объявления следует, что указанные  нарушения со стороны Могутовой Т.Б. были выявлены в результате  проверки ревизионной комиссии. В материалы дела со стороны ответчиков представлен Акт  ревизионной комиссии «О проверке организационной, финансовой и хозяйственной деятельности ТСЖ «ХХХ» за период времени со II кв.20ХХ г. по I кв. 20ХХг. (с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХг.) (том 1 л.д.39-43). Согласно вывода, указанного в данном Акте, за период с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг.  сумма нецелевого использования средств ТСЖ составила 1 440 798руб. 63коп., из них в 20ХХг. -  788 695руб. 83коп.  Рекомендации – привлечение аудиторской проверки. Согласно объяснений истицы Могутовой, она являлась председателем данного ТСЖ с ХХ.ХХ.20ХХг., что ответчиком не оспаривается.  Таким образом, учитывая период времени, за который проводилась проверка, она не могла закончиться ранее ХХ.ХХ.20ХХг. Однако, сведения, указанные в объявлении ХХ.ХХ.20ХХг. в отношении Могутовой Т.Б. (том 1 л.д.7) со ссылкой на результаты  проверки ревизионной комиссии, были изложены и доведены до сведения жильцов дома №ХХ корп.ХХ по ул. ХХХ еще ХХ марта 20ХХ года, то есть до окончания проверки ревизионной комиссии. Доводы  представителя ответчика ТСЖ  о том, что сам Акт на ХХ.ХХ.20ХХг. не был готов, но результат проверки ревизионной комиссии уже был известен  ХХ.ХХ.20ХХг. и, на собрании правления ХХ.ХХ.20ХХг. членом ревизионной комиссии был оглашен письменный доклад по результатам проверки, суд не находит состоятельным, поскольку на ХХ.ХХ.20ХХг. не истек период времени, за который проводилась проверка и, результат не мог быть известен. Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела  представитель ответчика ТСЖ, ответчик Буштакова  Н.А. (новый председатель ТСЖ) пояснили,  что Могутова Т.Б.  на ХХ.ХХ.20ХХг. передала правлению  не все документы ТСЖ «ХХХ» и, учитывая изложенное, комиссия не имея всех документов ТСЖ, не могла провести полноценную проверку деятельности ТСЖ. Отчет же по результатам специального аудиторского задания от ХХ.ХХ.20ХХг. в отношении ТСЖ «ХХХ», изготовленный директором по аудиту ООО «ХХХ», представленный в материалах ОБЭП Кировского района СПб и материалы настоящего дела (том 1 л.д.44-64), на ХХ.ХХ.20ХХг. не имел место быть и, делать выводы об указанных нарушениях, злоупотреблениях Могутовой Т.Б. оснований у ТСЖ не было. Кроме того, в соответствии с Уставом ТСЖ «ХХХ»  - п.9.1 «Руководство текущей деятельностью Товарищества осуществляется правлением. Правление Товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества»; п.9.4 «Правление является исполнительным органом  Товарищества, подотчетным общему собранию членов Товарищества». В п.9.5 Устава указаны функции  правления. В обязанности председателя правления ТСЖ согласно данного устава – п.10.3, в том числе  входит обеспечение выполнения решений правления (том 1 л.д.138-140). Таким образом, часть вмененных Могутовой Т.Б. нарушений, согласно доводов ответчика, относится к компетенции правления ТСЖ.. В настоящее время по коллективному обращению членов ТСЖ «ХХХ» о противоправных действиях со стороны председателя ТСЖ Могутовой Т.Б.  в ОБЭП УВД по Кировскому району СПб, решение не принято. Таким образом, ТСЖ «ХХХ» не  представило  надлежащих доказательств того, что распространенные им в объявлении сведения соответствуют действительности, в связи с чем,  иск к ТСЖ «ХХХ» подлежит удовлетворению по праву, изложенные в заявлении от ХХг. сведения подлежат опровержению и, суд взыскивает с ТСЖ  в пользу Могутовой Т.Б. компенсацию морального вреда  в размере 10 000руб. 00коп. 

       Из материалов дела следует, что Могутова Т.Б.  в соответствии с Протоколом №ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. была отстранена от должности председателя правления  ТСЖ «ХХХ» в связи с превышением  ею служебных и финансовых полномочий, без согласования с членами правления ТСЖ.. Изложенные в данном Протоколе сведения об отстранении от должности председателя правления  ТСЖ «ХХХ» в связи с превышением  ею служебных и финансовых полномочий, без согласования с членами правления ТСЖ, Могутова и считает сведениями, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. Данные требования суд не считает подлежащими удовлетворению.

       Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХг. (том 2 л.д.64-68) Могутовой Т.Б.  в удовлетворении иска с ТСЖ «ХХХ» о признании  недействительным указанного выше решения правления ТСЖ  «ХХХ» от ХХ.ХХ.20ХХ г., признании незаконным приказа № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг., признании недействительным решения правления ТСЖ «ХХХ» от ХХ.ХХ.20ХХг., признании незаконным приказа от ХХ.ХХ.20ХХг. №ХХХ, восстановлении права путем устранения препятствий в осуществлении полномочий председателя  правления ТСЖ  «ХХХ», взыскании  материального ущерба  в виде неполученных доходов в размере 201 180руб. 00коп. было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

       Таким образом, вопрос в отношении Протокола №ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. судом уже был рассмотрен и, по данному вопросу уже принято решение ХХ.ХХ.20ХХг. Указанное решение суда  сторонами не обжаловалось и, оно вступило в законную силу, в связи с чем, данные исковые требования истца Могутовой Т.Б. в отношении сведений, указанных в Протоколе № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг.  удовлетворению не подлежат.

       Обращение граждан Буштаковой Н.А., Трофимова Н.С., Яресько А.Д., Яресько  Т.Д. в  правоохранительные органы в марте 20ХХ года (том 1 л.д.84)  суд расценивает как способ защиты своего, как они считают, нарушенного права. Доказательств того, что данное обращение было произведен исключительно с целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию Могутовой Т.Б., причинить ей вред, истцом  в суд не представлено.   

       Согласно п.п.7.10 Постановления №3  Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г.  под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, адресованных должностным лицам, или сообщение сведений в иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Статьей 33 Конституции российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в  правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения,, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие  требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение  в указанные органы не имело  под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права  и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

       Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях  Буштаковой Н.А.. Трофимова Н.С., Яресько А.Д., Яресько Т.Д. по обращению в правоохранительные органы отсутствует злоупотребление правом, а данные действия являются выбранным ими способом защиты своих прав и охраняемых законом интересов.

       Требования Могутовой Т.Б. к Яресько А.Д.  о признании сведений, изложенных им в объявлении от ХХ.ХХ.20ХХг. и, распространенном по почтовым ящикам (том 1 л.д.70), порочащими  ее честь, достоинство и деловую репутацию, суд считает подлежащими удовлетворению. Яресько А.Д.  пояснил в суде, что изготовил данное объявление и распространил его  в количестве примерно 50 штук по почтовым ящикам жильцов дома, однако, надлежащих доказательств, отвечающих принципу относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности того, что данные сведения соответствуют действительности. В связи с чем, суд признает сведения, указанные в объявлении Яресько А.Д. от ХХ.ХХ.20ХХг. порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Могутовой Т.Б. и, взыскивает с Яресько А.Д. в пользу Могутовой Т.Б.  компенсацию морального вреда в размере 3 000руб. 00коп.

       В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Могутова Т.Б. просит взыскать расходы по оплате услуг представителя  (том 1 л.д.166, 167) в размере 30 000руб. 00коп., с ТСЖ «ХХХ» - 15 000руб., с Яресько А.Д. – 15 000руб. Суд, с учетом  требований разумности и справедливости взыскивает с ТСЖ «ХХХ» в пользу Могутовой Т.Б. 20 000руб. 00коп., с Яресько А.Д. в пользу Могутовой Т.Б. – 1 000руб. 00коп.

       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, с ТСЖ «ХХХ» - 2 000руб. 00коп., с Яресько А.Д. – 100руб. 00коп. 

        На основании  изложенного, ст. 151,152 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. №3,  руководствуясь ст.ст. 56, 67, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Могутовой Т.Б. удовлетворить частично.

       Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Могутовой Т.Б. сведения, изложенные:

1.в объявлении Правления ТСЖ «ХХХ» от ХХ.ХХ.20Хг. в части указания на превышение служебных полномочий, связанных с грубыми финансовыми нарушениями, выявленными в результате проверки ревизионной комиссии, крайне нетактичным поведением с членами правления и игнорированием их мнения;

2. в письменных объявлениях, изготовленных Яресько   А.Д. и распространенных им ХХ.ХХ.20Хг. в части  указания следующих сведений: «Вот отдельные выдержки по результатам проверки ее «бурной» деятельности за отчетный период с июня 20ХХ года по  март 20ХХ года: Могутова Т.Б. распоряжалась финансовыми средствами ТСЖ без согласования с членами правления, игнорируя их мнение»;  - в октябре 20ХХ года Могутова осуществила замену 32 дверей «черной» лестницы, каждая из которых обошлась дому  в 12,5 тыс.руб. Двери низкого качества, изготовлены были на производстве, владельцами которого являются ее муж и двое  сыновей. По оценке  экспертов,  указанная дверь может стоить не более  5 тыс.руб. Более того, от представителей ЛЭК стало известно, что в августе 20ХХ года они  привезли свои двери для замены по гарантии, однако Могутова от них умышленно отказалась, изготовив их позже на своем производстве за 400 тыс.руб. (за наши с вами  деньги). ЛЭК свои более  качественные двери изготовили всего за 100т.р.; - на этом же  своем производстве ею по завышенной почти вдвое цене изготовлен был навес над  подвалом у центрального входа; - в январе 20ХХ г. с расчетного  счета ТСЖ исчезли 900 с лишним тысяч рублей, предназначенные для оплаты теплоэнергии, которые аккумулировались на счету ТСЖ с сентября 20ХХг.; - в мае 20ХХг. Могутова заключила договор с сомнительной фирмой «ХХХ» на оказание юридических услуг, куда ежемесячно «уплывало» по 15 тыс.руб. На эти мифические услуги было потрачено  более 200 тыс.руб. (акты выполненных работ отсутствуют); -  в декабре 20ХХ г. неизвестной московской фирме «ХХХ» и неизвестно за что  Могутова  перечислила 91 700руб.; - в июле 20ХХ г. в ООО «ХХХ», якобы на ремонтные работы, переведено 112 тыс.руб. Фактически в нашем доме ремонтных работ не проводилось; -  в 20ХХг.  с жильцов дома на проведение текущего ремонта собрано было 365 104 руб., однако на что потрачены указанные средства неизвестно; - ряд проплат на сумму более 400 тыс.руб. осуществлены Могутовой, непонятно за что. Каким-то  7-ми мифическим фирмам; - уже будучи отстраненной от должности председателя правления, Могутова  совершает подлог финансовых документов, отправив платежное поручение на сумму 15 тыс.руб. фирме ООО «ХХХ»; – ежемесячно, без согласования  с членами правления, Могутова в течение года тратила неизвестно на что от 8 до 14 тыс.руб. Мнение членов правления ею игнорировалось. Доходила до личных оскорблений, пресекала любую критику в свой адрес, предпринимала попытки вызвать милицию  и внутреннюю охрану, провоцировала членов правления на срывы заседаний. Ряд договоров с сомнительными  фирмами, печать товарищества Могутова удерживает у себя до сих пор. Из ТСЖ исчезла бухгалтерская база данных по начислению квартплаты, пропали банковские выписки платежных поручений за февраль-март сего года, ввиду чего сейчас сложно вскрыть истинные масштабы так называемого «нецелевого использования» наших с вами  денег; - Могутова Т.Б.  является учредителем и генеральным директором СЕМИ фирм, руководителя которых в настоящее время являются ее муж и двое сыновей и куда возможно уходили  средства нашего ТСЖ..

       Обязать ТСЖ «ХХХ» вывесить в доступных для членов ТСЖ  местах объявление, опровергающее и признающее недействительной  информацию, изложенную в объявлении от ХХ.ХХ.20ХХг.

       Обязать  Яресько А.Д. вывесить  в доступных для  членов ТСЖ  «ХХХ» местах объявление, опровергающее информацию, изложенную в изготовленных  и распространенных им объявлениях от ХХ.ХХ.20ХХг.

       Взыскать с ТСЖ «ХХХ» в пользу Могутовой Т.Б. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч)руб. 00коп., расходы по оплате услуг представителя  в размере 20 000 (двадцать тысяч)руб. 00коп., итого -30 000 (тридцать тысяч) руб. 00коп.

       Взыскать с Яресько А.Д. в пользу Могутовой Т.Б.компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи)руб. 00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча)руб. 00коп., итого, 4000 (четыре тысячи) руб. 00коп.

       Взыскать с ТСЖ «ХХХ» в доход государства  государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи)руб. 00коп.

       Взыскать с Яресько А. Д. в доход государства государственную пошлину в размере 100 (сто)руб. 00коп.

       В  удовлетворении остальной части исковых требований Могутовой Т.Б. - ОТКАЗАТЬ.

       Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

 

Судья                                                                           Е.Н. Мирошникова