Arms
 
развернуть
 
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38
Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02
kirovskiy@usuddep.spb.ru
схема проезда
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02kirovskiy@usuddep.spb.ru
__

 

Судебная практика
О взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, а также неустойки

Дело №  2-541/10                                                25 февраля  2010 года

 

 

                                                                              Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В лице председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Тесленко О.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» и Сергиенко В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, а также неустойки

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Ильин Анатолий Юрьевич обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» и Сергиенко В.Д. о взыскании с них солидарно задолженности по договору займа №ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. в сумме 15 000 000 руб., процентов на сумму займа за период с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. в размере 3 151 233 руб., а также неустойки за период с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. в размере 5 205 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ХХ.ХХ.20ХХг. между компанией ХХХ(ХХХ) и ООО «ХХХ» был заключен договор займа № ХХХ, по которому займодавец обязался предоставить заем на сумму 15 000 000 рублей. По условиям договора на сумму займа подлежали начислению проценты из расчета 12% годовых (п.1.2 договора), а срок возврата был определен как ХХ.ХХ.20ХХ г. (п.1.1. договора). Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «ХХХ» платежным поручением ЗАО «ХХХ».

В дальнейшем на основании договора цессии (уступки требования) от ХХ.ХХ.20ХХг. право требовать возврата долга по договору займа, а также процентов и неустоек были уступлены компанией ХХХ истцу.

Ответчик ООО «ХХХ» было уведомлено о состоявшейся уступке, дополнительным соглашением к указанному договору займа между Ильиным А.Ю. и ООО «ХХХ» от ХХ.ХХ.20ХХг. срок возврата суммы займа был продлен до ХХ.ХХ.20ХХг. Условия о размере подлежащих уплате процентов осталось неизменным.

В установленный договором срок сумму займа и проценты должник не вернул.

Между истцом и Сергиенко В.Д. ХХ.ХХ.20ХХг. заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик Сергиенко В.Д. обязался отвечать солидарно с ООО «ХХХ» по договору займа, включая сумму основного долга, проценты на сумму займа, а также неустойки. Учитывая данное обстоятельство, истец предъявил требования к ответчикам солидарно. (л.д. 5-7)

В судебном заседании представитель истца Никулин В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что ХХ.ХХ.20ХХг. между компанией ХХХ(ХХХ) и ООО «ХХХ» (ИНН ХХХ, ОГРН 1 ХХХ, адрес места нахождения: ХХХХХХ, г.Санкт-Петербург, пл. ХХХ, д. ХХ, оф. ХХ) был заключен договор займа № ХХХ, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить ООО «ХХХ» сумму займа в размере 15 000 000 рублей.

По условиям договора (п.2.3) обязательство по предоставлению займа может выполнить за займодавца (или по его поручению) третье лицо, в этом случае момент передачи денег определяется как момент списания денег с расчетного счета этого лица.

Сумма займа была перечислена на расчетный счет ООО «ХХХ» ХХ.ХХ.20ХХг. ЗАО «ХХХ» платежным поручением № ХХ по поручению компании ХХХ. Как пояснил представитель истца, у ЗАО «ХХХ» имелась задолженность по денежным обязательствам перед компанией ХХХ. В счет возврата указанной задолженности по поручению займодавца средства были переведены на счет ООО «ХХХ».

Таким образом, ХХ.ХХ.20ХХг. сумма займа в полном объеме была перечислена ответчику.

По условиям договора на сумму займа подлежали начислению проценты из расчета 12% годовых. Срок возврата сумы займа изначально был установлен ХХ.ХХ.20ХХг., а в дальнейшем дополнительным соглашением сторон от ХХ.ХХ.20ХХг. по письменной просьбе ООО «ХХХ» от ХХ.ХХ.20ХХг., в связи с тяжелым финансовым положением последнего был продлен до ХХ.ХХ.20ХХг.

Сумму займа, а также проценты на нее по указанному договору ООО «ХХХ» не вернуло, в связи чем подлежит взысканию сумма займа, проценты на сумму займа по ставке 12% годовых за период с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. в размере 3 151 233 рублей, а также неустойка за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. в размере 5 205 000 рублей.

ООО «ХХХ» в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило, по адресу места своего нахождения (л.д. 35-48) не находится, уведомлено надлежащим образом (л.д. 50-51, 86, 92)

Сергиенко В.Д. в судебное заседание не явился, представителей не направил, уведомлен по месту регистрации (л.д. 54-55) надлежащим образом (л.д. 73-75, 85, 91), по месту регистрации не проживает.

  Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Никулина В.А., исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ХХ.ХХ.20ХХг. между компанией ХХХ(ХХХ) и ООО «ХХХ» был заключен договор займа № ХХХ  (л.д. 8),  в соответствии с которым компания ХХХ обязалась предоставить ООО «ХХХ» сумму займа в размере 15 000 000 рублей со сроком возврата до ХХ.ХХ.20ХХг. Указанный договор соответствует требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

По п.2.3 указанного договора обязательство по предоставлению займа может выполнить за займодавца (или по его поручению) третье лицо, в этом случае момент передачи денег определяется как момент списания денег с расчетного счета этого лица.

Сумма займа в размере 15 000 000 рублей была перечислена на расчетный счет ООО «ХХХ» ХХ.ХХ.20ХХг. ЗАО «ХХХ» платежным поручением № ХХХ (л.д. 10) по поручению компании ХХХ. (л.д. 93)

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. При таких обстоятельствах суд полагает, что обязательство по передаче денег по договору займа выполнено за займодавца третьим лицом, что является надлежащим исполнением обязательства.

По договору цессии (уступки требования) от ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д. 9) все права займодавца, в том числе право требовать возврата сумы займа, процентов на суму займа, а также выплаты неустойки и процентов за неправомерное удержание денежных средств были переданы истцу.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа не предусмотрен запрет на передачу прав, вытекающих из указанного договора. Указанный договор цессии (уступки требования) от ХХ.ХХ.20ХХг. составлен в надлежащей форме и не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, факт уведомления ООО «ХХХ» о состоявшейся уступке, а также наличие согласия ООО «ХХХ» на переход прав займодавца к истцу подтверждается подписанием дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.20ХХг. к указанному договору займа  (л.д. 12), подписанному истцом (как займодавцем) и ООО «ХХХ», а также письмом ООО «ХХХ» от ХХ.ХХ.20ХХг., адресованным истцу.

Указанным дополнительным соглашением к договору займа установлен новый срок возврата суммы займа – ХХ.ХХ.20ХХг.

Сумма займа, а также проценты на нее ответчиками не возвращены.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором займа с учетом дополнительного соглашения к нему установлен срок возврата – ХХ.ХХ.20ХХг., по истечении которого денежные средства не возращены ни займодавцу, ни лицу, перечислившему сумму займа, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 76-77) и письмом ЗАО «ХХХ» ( л.д. 79). Доказательств возврата суммы займа не представлено, поэтому требование о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.

 

Согласно п.1.2. договора займа на сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 12% годовых.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ХХ.ХХ.20ХХг. вся сумма займа была перечислена ООО «ХХХ», поэтому требование о взыскании процентов на сумму займа за период с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. в размере 3 151 233 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.6 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа на сумму задолженности подлежит начислению неустойка из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку после истечения установленного договором займа срока возврата займа (ХХ.ХХ.20ХХг.) сумма займа не возращена, требования о взыскании неустойки за период с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. в размере 5 205 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Между Ильиным А.Ю. и Сергиенко В.Д. ХХ.ХХ.20ХХг. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Сергиенко В.Д. обязался нести солидарную ответственность с ООО «ХХХ» по исполнению обязательств последнего, в том числе по договору займа № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг., включая сумму основного долга, проценты на сумму займа, а также неустойки (л.д. 17), поэтому требования о солидарном взыскании суммы займа, процентов на нее и неустойки подлежат удовлетворению.

 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 20 000 рублей в равных долях.

 

В соответствии со ст. 309, 313, 322, 323, 330, 361, 382, 807, 809, 809 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  56, 59, 60, 67,  88, 98, 119, 194, 198 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

ВЗЫСКАТЬ  в пользу Ильина А.Ю. солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» (ИНН ХХХ, ОГРН ХХХ, адрес места нахождения: ХХХ, г.Санкт-Петербург, пл. ХХХ, д. ХХ, оф. ХХ) и Сергиенко В.Д., (ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца с.ХХХ ХХХ р-на Красноярского края, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, улица ХХХ, дом ХХ, квартира ХХ) задолженность по договору займа в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, проценты на сумму займа в размере 3 151 233 (три миллиона сто пятьдесят одна тысяча двести тридцать три) руб. , неустойку в размере 5 205 000 (пять миллионов двести пять тысяч) рублей.

ВЗЫСКАТЬ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу Ильина А.Ю. с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» 10 000 (десять тысяч) рублей, с Сергиенко В.Д. 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

 

 

Судья:

 

 

 

опубликовано 10.08.2010 11:21 (МСК)