Дело № 2 –914/10                                                             22 марта 2010 года

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Бачигиной И.Г.,

с участием адвоката Черновой С.И.

при секретаре Тесленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску Лысенко И.А. к Карпеченко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

 

         В двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХ, кВ. ХХХ зарегистрированы Лысенко И.А. и Карпеченко А.В. (л.д. 9)

         Лысенко И.А. обратилась в суд с иском к Карпеченко А.В. о признании Карпеченко А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что ответственным нанимателем спорной квартиры являлась К.У.П., ее бабушка, которой была предоставлена спорная квартира на основании ордера на семью из трех человек – К.У.П., К.В.В., Лысенко (Гурнович) И.А. наниматель К. У.П. умерла ХХ.ХХ.ХХХХ года, брат К.В.В. умер ХХ.ХХ.20ХХ года. При жизни К.В.В. ХХ.ХХ.ХХХХ года в квартиру была вселена его жена и несовершеннолетний сын, ответчик по настоящему делу. В ХХХХ году, в связи с распадом брачных отношений М. Л.А. вместе с сыном выехала по месту жительства своих родителей на ХХХ пр., д. ХХ, кВ. ХХ. Брак между братом и его женой был расторгнут ХХ.ХХ.ХХХХ года. С момента выезда со спорной жилой площади со своей матерью, ответчик в квартире не проживал. Как ей стало известно, ответчик постоянно проживает в США, в Россию приезжать не собирается, имеет вид на жительство и решает вопрос о гражданстве.  Ответчик квартирную плату и коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, отсутствие Карпеченко А.В. в квартире носит постоянный характер.

Истица Лысенко И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснил, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, длительное время проживает в США, в 20ХХ году приезжал в Россию, однако намерений вернуться на постоянное место жительства не высказывал, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, с ее стороны препятствий к вселению и пользованию жилым помещением не чинилось. При указанных обстоятельствах отсутствие ответчика в спорной квартире не может являться временным. Кроме того, пояснила, что признать Карпеченко А.В. утратившим право пользования жилым помещением необходимо для перерасчета коммунальных платежей и оформления договора социального найма.

Адвокат Чернова С.И. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Карпеченко А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, по месту регистрации не проживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

3-е лицо – Администрация Кировского района Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д. 145)

         3-е лицо – ГУ «ХХХ» Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

3-е лицо – УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

         Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетеля Большакова В.П., обозрев протокол судебного заседания от ХХ.ХХ.20ХХ года и огласив показания свидетелей Г.И.В. (л.д. 165), К.В.Р. (л.д. 166) приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие.

В соответствии со справкой Ф-9 ответчик постоянно зарегистрирована по спорному адресу с ХХ.ХХ.ХХХХ года (л.д. 8), то есть отношения возникли до введения в действие ЖК РФ, применению подлежат нормы ЖК РСФСР.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма является расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение предусмотрено в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР и ст. 15 ЖК РФ жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ЖК РФ, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше 6 месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года временное отсутствие нанимателя или члена его семьи, в том числе и в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР утратили силу с момента провозглашения указанного Постановления Конституционного суда РФ.

Тем не менее, с учетом того обстоятельства, что положение ст. 60, ст. 62 ЖК РСФСР не предполагают сохранения за нанимателем или членами его семьи права пользования жилым помещением, принадлежащего государственному жилищному фонду, на сколь угодно длительный или неопределенный срок отсутствия указанных лиц без уважительных причин, а также с учетом вышеуказанных положений ст. ст. 7, 10 ЖК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ, указывающего на недопустимость лишения права пользования только в случае временного отсутствия нанимателя или членов его семьи, суд полагает, что при рассмотрении каждого дела о прекращении граждан права пользования жилым помещением необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств по делу.

На спорной жилой площади зарегистрированы истица Лысенко И.А. и ответчик Карпеченко А.В. (л.д. 9)

Спорное жилое помещение было предоставлено К.У.П. на основании ордера № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года на нее и внуков – К.В.В. и Гурнович (Лысенко И.А.) (л.д. 9-11).

В соответствии с показаниями свидетелей Г.И.В. (л.д. 165), К.В.Р. (л.д. 166), Б.В.П., ответчик по спорному адресу длительное время не проживает, выехал со своей матерью в США, с момента выезда на территорию Санкт-Петербурга возвращался в 20ХХ году, намерения воспользоваться жилым помещением не проявлял, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, вещей его в квартире нет.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, так как свидетели лично не заинтересованы в исходе дела, данные ими показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются другими собранными доказательствами.

При вынесении решения по данному делу суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно материалам дела ответчику не чинились препятствия в проживании, ответчик с требованиями о нечинении препятствий к проживанию в органы милиции не обращался (л.д. 83), о намерении в дальнейшем пользоваться спорной жилой площадью не заявил.

Согласно сведениям отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Санкт-Петербурга КарпеченкоА.В. документирован паспортом гражданина РФ серии ХХХХ № ХХХ, выданным ХХ.ХХ.20ХХ года ХХ отделом милиции Кировского района Санкт-Петербурга, обмен паспорта не произведен, а также заграничным паспортом ХХ № ХХХХ, выданным ХХ.ХХ.ХХХХ года ПВС Кировского района Санкт-Петербурга. (л.д. 95)

По сведениям отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу Карпеченко А.В. на учете не состоит и не является получателем трудовой и государственной пенсии, не зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного медицинского страхования. (л.д. 59)

МИФНС № ХХ по Санкт-Петербургу информацией об источниках выплаты, сведениями и документами о доходах Карпеченко А.В. не располагает. (л.д. 67) На воинском учете Карпеченко А.В. не состоял и не состоит (л.д. 158), обучался в гимназии № ХХХ с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года, выбыл согласно приказа № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года по причине изменения места жительства в США. (л.д. 191)

Не пользуясь жилым помещением по месту регистрации в течение длительного времени, ответчик в установленном законом порядке жилую площадь не бронировал, не извещал каким-либо иным, предусмотренным законом способом жилищно-эксплуатационную организацию, являющуюся стороной по договору жилищного  найма, о предполагаемом времени своего отсутствия и уважительных причинах такого отсутствия, в связи с чем суд не располагает доказательствами наличия каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Кроме указанных выше причин, суд, удовлетворяя исковые требования, учитывает то обстоятельство, что сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает охраняемые законом интересы истицы Лысенко И.А., которая несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика по спорном адресу, не имеет возможности совершить обмен жилого помещения или его приватизацию без согласия ответчика.

С учетом собранных по делу доказательств, а также, принимая во внимание значительный срок не проживания ответчика по спорному адресу, суд считает, что отсутствие ответчика по адресу регистрации нельзя расценивать как временное, в связи с чем приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, ст. ст.  53, 54 ЖК РСФСР, 10, 11, 67, 68, 69, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст.  56, 59, 60, 167,  194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

         Признать Карпеченко А.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ,  кв. ХХХ с последующим снятием в регистрационного учета.

         Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

 

 

 

СУДЬЯ