Дело №  2-1471/10                                                                   29 июня  2010 года

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Ермаковой Ю.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «ХХХ» к ООО «ХХХ», Мишину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ХХ.ХХ.20ХХ года на пересечении ул. ХХХ и ул. ХХХ в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд-Транзит, государственный регистрационный знак В ХХХ, под управлением водителя К.М.Г. и принадлежащим ООО «ХХХ» и автомобилем ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Мишина А.А. и принадлежащим Мишину А.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мишина А.А., нарушившим пункты 1.3, 2.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд-Транзит причинены технические повреждения.

В соответствии с условиями страхования ЗАО «Страховая группа «ХХХ» выплатило страховое возмещение в связи с причинением ущерба автомобилю Форд-Транзит, государственный регистрационный знак ХХХ путем оплаты восстановительного ремонта данного автомобиля по счетам ООО «ХХХ» и ООО «ХХХ» в общей сумме 128858,00 руб.(л.д. 5-6)

Истец ЗАО «Страховая группа «ХХХ» первоначально обратился в суд с иском к Мишину А.А. о возмещении ущерба, в порядке ст. 965 ГК РФ, в размере 128858,00 руб.

Определением суда от 22.04.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ХХХ», в качестве третьего лица – Мишин А.М.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «ХХХ» в возмещение ущерба 120000 руб., с Мишина А.А. 8858 руб. (л.д. 202), на удовлетворении исковых требований с учетом принятых судом уточнений настаивал.

Ответчик Мишин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, вину в совершении ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «ХХХ» о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 137-139), в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представил. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «ХХХ».

Третье лицо – Мишин А.М. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица,  полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо, в силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда в силу обязательности такого страхования.

Вина ответчика Мишина А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года. (л.д. 21-23) и ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак ХХХ, Мишина А.М. застрахована в ЗАО «ХХХ» (л.д. 91-94)

Согласно договора о передаче страхового портфеля от ХХ.ХХ.20ХХ года, заключенного между ЗАО «ХХХ» и ООО «ХХХ» последнее принимает на себя обязательствам, принятым на себя ЗАО «ХХХ» , в том числе по договорам страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. (л.д. 196-199)

Факт передачи обязательств по страхованию гражданской ответственности Мишина А.М. по страховому полису ААА № ХХХ от ЗАО «ХХХ» к ООО «ХХХ» ответчиком не отрицается. (л.д. 200)

Согласно ст. 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт исполнения обязанности со стороны истца по возмещению убытков подтвержден представленными письменными доказательствами. (л.д. 40-41)

Таким образом, суд полагает исковые требования ЗАО «Страховая группа «ХХХ» к Мишину А.А. и ООО «ХХХ» обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению.

С учетом принципа возмещения реального ущерба, размер которого подтвержден представленными письменными доказательствами (л.д. 24-41), и не оспорен ответчиками, суд считает, что взысканию с ответчика ООО «ХХХ» в пользу ЗАО «Страховая группа «ХХХ» в возмещение ущерба  подлежат денежные средства в размере 120000 руб., с ответчика Мишина А.А. подлежат взысканию денежные средства в размере, превышающем лимит ответственности страховщика ООО «ХХХ», то есть в сумме  8858 руб.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере  2888,58 руб. Отсюда взысканию с ответчика ООО «ХХХ» в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит денежная сумма в размере -2800 руб., с ответчика Мишина А.А. в размере 88,58 руб. руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ  и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

 

 

РЕШИЛ:

 

ВЗЫСКАТЬ с ООО «ХХХ» в пользу ЗАО «Страховая группа «ХХХ» в возмещение ущерба 120000 (сто двадцать тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 2800 (две тысячи восемьсот) руб., а всего 122800 (сто двадцать две тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

ВЗЫСКАТЬ с Мишина А.А. в пользу ЗАО «Страховая группа «ХХХ» в возмещение ущерба 8858 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб.,  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 88 (восемьдесят восемь) руб. 58 коп., а всего 8946 (восемь тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 58 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

 

 

Судья: