Дело № 2-959/10                                                 27 февраля   2010  года  

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Преображенской О.М.,

при секретаре  Кораблиной Ю.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ХХХ»  к  Биленко П.Б., Пашковой Е.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

 ОАО «ХХХ» обратился в суд с иском о взыскании  с Биленко П.Б., Пашковой Е.Б. задолженности  по кредитному договору досрочно,  при этом просит  обратить взыскание  на заложенное имущество – квартиру ХХ дома ХХ корпус ХХ по ХХХ проспекту в Санкт-Петербурге (л.д. 4-7 т.1, л.д.85-86 т.1).

 Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга  от ХХ.ХХ.20ХХ года  с Биленко П.В., Пашковой Е.Б.  в пользу ОАО «ХХХ» солидарно  взыскана ссудная задолженность по кредитному договору в размере 5 474 417 рублей 78 копеек, просроченная задолженность по основному долгу в размере 261 678 рублей 02 копейки, проценты в размере 9 186 рублей 52 копейки, просроченные проценты в размере 58 712 рублей 08 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 50 000 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 50 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 20 000 рублей, всего: 5 923 994 рублей 40 копеек. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано (л.д. 204-207 т.1).   

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда  указанное решение в части отказа в удовлетворении  иска ОАО «ХХХ» об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, в  остальной части решение оставлено без изменения (л.д.221-224 т.1). 

В судебном заседании представитель истца  Лямцев В.А. иск об обращении взыскания на заложенное имущество  поддержал (л.д. 16-17 т.2).

Ответчик Биленко П.Б.  о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил,  об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил  (л.д. 10-12 т.2).

Ответчица Пашкова Е.Б. о времени  и месте  судебного заседания извещена, в суд не явилась (л.д.11 т.2).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ХХ.ХХ.20ХХ года между  ОАО «ХХХ» и Биленко П.Б.  заключен кредитный договор № ХХХ о предоставлении ответчику Биленко П.Б. кредита для целевого использования, а именно на приобретение  квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ХХХ проспект, дом ХХ, корпус ХХ, квартира ХХ, в сумме 5 978 000 рублей. Согласно указанному договору, ответчику выдан кредит на срок 180 месяцев с уплатой процентов по ставке 12, 25 % годовых (л.д. 9-20 т.1).

В обеспечение своевременного  возврата кредита, полученного Биленко П.Б., в соответствии  с п. 1.2.1 договора квартира ХХ дом ХХ корпус ХХ по ХХХ проспекту оформлена в залог  кредитору  (л.д. 21-28 т.1).  

Согласно  свидетельству о государственной регистрации право частной собственности на квартиру ХХ корпус ХХ в доме ХХ  по ХХХ проспекту в Санкт-Петербурге оформлено на Биленко П.Б. (л.д.62 т.1).

В соответствии с договором поручительства № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ  года ответчица Пашкова Е.Б. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с настоящим договором за  исполнение  Биленко П.Б. всех обязательств по Кредитному договору.  

На основании ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 51, 54.1 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения  требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом  обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости  заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства  крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен  стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма  неисполненного обязательства составляет  мене пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором  об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков  их внесения, то есть пи  нарушении сроков внесения    платежей  более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчик обязан досрочно полностью выплатить всю задолженность по кредитному договору. Как установлено  судом и следует из материалов дела, общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию, составляет более пяти  процентов от стоимости квартиры – предмета ипотеки.

 Также из  представленных  в материалы дела расчета задолженности и выписок по счетам ответчика Биленко  П.Б., следует, что  обязательство ответчиком было  просрочено более трех месяцев подряд и неоднократно.  

 Из выписки из лицевого счета Биленко П.Б.  с ХХ ноября по ХХ февраля 20ХХ года усматривается, что за указанный период от ответчика поступило в счет погашения задолженности по кредитному договору 500 рублей (л.д. 15 т.2).

 При таких обстоятельствах,  суд считает,  что иск   ОАО  ХХХ» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

 Руководствуясь ст.ст. 309-310, 334 ГК РФ, ст.ст.  56, 59, 167, 194-199  ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру ХХ корпус ХХ  в доме ХХ по ХХХ проспекту в Санкт-Петербурге, назначение  жилое,  общая площадь 130, 3 кв. метров,   этаж 5, кадастровый  (условный) номер: ХХХ путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену 8 921 000 (восемь миллионов девятьсот двадцать одна тысяча) рублей.    

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский  городской суд  в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы  через  Кировский районный суд  Санкт-Петербурга.

Судья: