Arms
 
развернуть
 
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38
Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02
kirovskiy@usuddep.spb.ru
схема проезда
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02kirovskiy@usuddep.spb.ru
__

 

Судебная практика
О досрочном назначении трудовой пенсии по старости

08.06.10г.                                                                                  Дело № 2-2575/10

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ       РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

 

Кировский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи                    Никитиной О.Ю.

При секретаре                                                Патракеевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Кашунина В.В.  к Управлению Пенсионного фонда РФ по ХХХ району о досрочном назначении трудовой пенсии по старости

 

                                                      УСТАНОВИЛ:

 

Решением Комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР по ХХХ району от  ХХ.ХХ.ХХг.    ХХХХ  Кашунину В.В.   было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п/п 1  п.1 ст.27  Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»  № 173-ФЗ ввиду отсутствия требуемого  льготного стажа для назначения пенсии.

Комиссией, в частности,  не принят  к зачету в стаж период работы  истца:

- с  ХХ.ХХ.ХХХХг. по  ХХ.ХХ.ХХХХг.   в  должности  литейщика  изделий  из свинцовых сплавов в АОЗТ «ХХХ»,  в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих полную занятость  на работах   с особо  тяжелыми и особо вредными  условиями труда в течение  полного рабочего дня, предусмотренных Списком № 1.

Будучи не согласен с указанным решением, Кашунин В.В.  обратился в суд с иском к  Управлению Пенсионного фонда РФ по ХХХ району о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Истец просил включить в трудовой стаж указанный выше спорный период работы  и назначить пенсию с момента обращения за нею, т.е. с  ХХ.ХХ.ХХг.

 

Представитель ответчика, Варфоломеева Ю.А., исковые требования не признала.

 

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Согласно п.п. 1  п. 1 ст. 27 Закона  «О трудовых пенсиях в РФ»  № 173-ФЗ, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

 

При назначении пенсий по п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ применяется Список № 1  «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по  возрасту  на льготных  условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. № 10.

 

В разделе ХI Списка №1 предусмотрены «литейщики металлов и сплавов».

 

В соответствии с разъяснениями «О порядке применения  Списков производств, работ, профессий, должностей,  и показателей, дающих право на пенсию  по старости в связи с  особыми условиями труда» Госкомтруда СССР от 02.04.76г. № 5/8 от 08.01.93г. № 1 от 22.05.96г. № 5, специальный стаж учитывается при условии занятости на работах полный рабочий день.

 

Истец не смог подтвердить документально этот факт, поскольку архив предприятия (АОЗТ «ХХХ»), где он работал, сохранился  неполностью.

 

Подтвердить характер работы по свидетельским показаниям в ином (внесудебном) порядке не представляется возможным, поскольку Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.02г. №555, это не предусмотрено.

 

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан…

 

В ходе судебного разбирательства истец представил суду письменные доказательства  отсутствия и неполной сохранности архивных данных за период его работы в АОЗТ «ХХХ» (справка   ГУ «Центральный государственный архив документов по личному составу  ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга»  от  28.04.10г. № ДС-2481).

 

В ходе судебного разбирательства  судом были истребованы для обозрения подлинные пенсионные дела сослуживцев истца по АОЗТ «ХХХ»: С.С.А., М.А.А., и К.С.Д., в которых имеются справки, выданные   АО «ХХХ», содержащие сведения    о льготном характере  их работы  с ХХХХг. по ХХХХг., оформленные на основании личных карточек, лицевых счетов  и технологических процессов производства свинцовых аккумуляторов.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период работы

- с  ХХ.ХХ.ХХХХг. по  ХХ.ХХ.ХХХХг.   в  должности  литейщика  изделий  из свинцовых сплавов в АОЗТ «ХХХ», истец был постоянно и полный рабочий день занят на работе по Списку № 1, и этот  период подлежит зачету в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Т.о., на момент обращения  истца   за досрочным назначением трудовой пенсии (ХХ.ХХ.ХХг.)  с понижением пенсионного возраста (52 года) он имел 8-10-07 стажа работы по Списку № 1.

Назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

На момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган истец имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и  документами, подтверждающими это право. Истец не смог  представить их в УПФР в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам, поскольку факт его постоянной и полной занятости в спорный период на работе, предусмотренной Списком №1,  был установлен только в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным,  суд считает возможным  удовлетворить требование истца о назначении трудовой пенсии по старости с момента  первоначального обращения за указанной пенсией, т.е. с ХХ.ХХ.ХХг. (п.6 разъяснений  по вопросам применения Пенсионного законодательства Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.06г.).

На основании изложенного, пп. 1 п.1 ст.27 Закона  «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01г. № 173-ФЗ, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

 

                                                               Р Е Ш И Л :

 

Признать за  Кашуниным  В.В.  право на досрочное назначение трудовой  пенсии по старости по подпункту 1  пункта 1 ст.27 Закона  «О трудовых пенсиях в РФ» и обязать Управление Пенсионного фонда РФ по ХХХ району  назначить ему   указанную пенсию с  ХХ.ХХ.ХХг., включив в стаж  период его   работы: 

- с  ХХ.ХХ.ХХХХг. по  ХХ.ХХ.ХХХХг.   в  должности  литейщика  изделий  из свинцовых сплавов в АОЗТ «ХХХ».

 

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

 

 

Судья                                                                                      Никитина О.Ю.

 

 

 

опубликовано 11.08.2010 16:14 (МСК)