Дело № 2-1292/10                                                          02 марта  2010 года                      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Кировский районный суд городке Санкт-Петербурга

 В лице председательствующего судьи Мирошниковой Е.Н.

С участием прокурора Маркиной В.Г.

При секретаре Чайкиной А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Апсова В.Р. об отмене решения ВИКМО «ХХХ» от ХХ.ХХ.20ХХг. №ХХХ о регистрации А.А.В. кандидатом в депутаты МСМО «ХХХ» четвертого созыва по многомандатному избирательному округу №ХХ и об отмене решения ВИКМО «ХХХ» от ХХ.ХХ.20ХХг. №ХХХ о регистрации М.А.В. кандидатом в депутаты МСМО «ХХХ» четвертого созыва по многомандатному избирательному округу №ХХ

 

УСТАНОВИЛ:

 

       Заявитель Апсов В.Р.  обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлениями  об отмене решения ВИКМО «ХХХ» от ХХ.ХХ.20ХХг. №ХХХ о регистрации А.А.В. кандидатом в депутаты МСМОМО «ХХХ» четвертого созыва по многомандатному избирательному округу №ХХ и об отмене решения ВИКМО «ХХХ» от ХХ.ХХ.20ХХ г. № ХХХ регистрации М.А.В. кандидатом в депутаты МСМОМО «ХХХ» четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № ХХ.

В заявлениях   заявитель указывает, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты на выборах депутатов муниципального совета муниципального округа ХХХ четвертого созыва по многомандатному избирательному округу №ХХ. По данному же избирательному округу решениями ВИКМО ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г. № ХХХ и № ХХХ в качестве кандидатов в депутаты на выборах депутатов муниципального совета муниципального были зарегистрированы  кандидаты А.А.В. и М.А.В., выдвинутые в порядке самовыдвижения. Заявитель полагает, что указанные решения ВИКМО «ХХХ» подлежат отмене. Так, для регистрации  кандидата, баллотирующегося по многомандатному избирательному округу №ХХ необходимо не менее  36 подписей избирателей. А. и М.  для  регистрации предстставлено каждым по 40  подписей избирателей. При этом, в подписных листах кандидата А. и подписных листах кандидата М. указаны одни и те же  избиратели, поддержавшие  выдвижение обоих кандидатов. При визуальном  сличении подписей избирателей, содержащихся в подписных листах А. и М., очевидно, что  подписи одних и тех же  избирателей выполнены не одним лицом, то есть не самим избирателем. Такимим подписями являются следующие подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах А. и М.: подписи №№ 2,3,6,5,12,15,18,20,23,29,31,36. По правилам п.7 ст.24 Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2008г. № 681-118, избиратель обязан собственноручно поставить в подписном листе свою подпись и дату ее внесения. Проставление подписи за избирателя иным лицом законом не предусмотрено, более того, подпись в подписном листе, выполненная за указанного  в нем избирателя другим лицом, является недостоверной (п.5 ст.27  Закона от 14.11.2008г. № 681-118). При указанных обстоятельствах, когда  у кандидата  А.а и  М. представленные для регистрации подписи одних и тех же избирателей, собранные в один день,  различаются даже визуально, избирательная комиссия обязана была в порядке  п.4 ст.27 Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2008 № 681-118 привлечь эксперта из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, специализированных организаций, осуществляющих  учет населения Российской Федерации, а также  иных государственных органов для проверки представленных кандидатами подписей, что сделано не было. По мнению заявителя подписи, указанные в подписных листах №№ 2,3,6,5,12,15,18,20,23,29,31,36 являются недостоверными, оставшегося количества подписей в подписных листах даже при их достоверности  и действительности недостаточно для регистрации в силу абзаца 1 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2008 № 681-118. Подпунктом «ж» п.3 ст.28 Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2008 № 681-118 установлено, что основанием для отказа кандидату в регистрации является  недостаточное количество  достоверных подписей  избирателей. Представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено Федеральным законом. Более того, кандидат, согласно ст.24 Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2008 № 681-118 обязан составить список лиц,  осуществлявших сбор подписей избирателей, указав в нем сведения о каждом из лиц, осуществлявших  сбор подписей избирателей, а также,  нотариально удостоверить сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей избирателей и, подписи этих лиц. Кандидатами А. и М. в избирательную комиссию не был представлен список лиц, осуществлявших сбор подписей,  содержащий нотариально удостоверенные  сведения о лицах, собиравших подписи и подписи таких лиц, что также является основанием для отказа в регистрации (л.д.3-5).

        Заявитель Апсов В.Р.  в судебное заседание ХХ.ХХ.20ХХг. не явился, извещен.

       Представитель заявителя – Перевозников Е.И., действующий на основании доверенности с соответствующими полномочиями (доверенность л.д.10), в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований в отношении кандидатов А.А.В. и М.А.В. настаивал, изложенное в заявлении поддержал полностью. Дополнительно указал, что  в подписном листе кандидата А.А.В. в графе №9 адрес места жительства избирателя не указан номер квартиры, что является основанием для признания подписи недействительной. Также, просил провести по данному делу почерковедческую экспертизу, на разрешение которой просил поставить вопросы: 1. одним или несколькими лицами были выполнены даты в подписных листах  кандидата А.А.В.  под №№ 2,5,10,15.21,23,25,27, под №№ 1 и 9? 2. одним или несколькими лицами выполнены даты в подписных листах кандидата М.А.В. под №№ 2.10,22,24,25,31,36 и под №№ 1,5,9? (л.д.104,105).

       Представитель  временной избирательной комиссии муниципального образования муниципального округа  ХХХ – председатель  избирательной комиссии Шубина А.А., в судебное заседание ХХ.ХХ.20ХХг.  явилась. Против удовлетворения заявления Апсова В.Р. возражала. ХХ.ХХ.20ХХг.  представила в суд  заверенные копии документов по кандидатам А. А.В. и М. А.В., в том числе, подписные листы (л.д.67-94).

       Заинтересованные лица – А. А.В., М. А.В.   в судебное заседание ХХ.ХХ.20ХХг. не явились, извещены.

       Представитель заинтересованных лиц А.А.В. и М.А.В. – Луконенко  Е.И., действующий на основании доверенностей (л.д.20, 38) в судебное заседание ХХ.ХХ.20ХХг. не явился, извещен, представил в суд  возражения  относительно заявления (л.д.101-103), в которых указал, что считает  заявление Апсова В.Р. об отмене решений ВИКМО ХХХ №№ ХХ и ХХ не подлежащим удовлетворению, просит рассматривать дело ХХ.ХХ.20ХХг. в его отсутствие.  В поданных возражениях представитель заинтересованных лиц указывает, что заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ВИКМО ХХХ о регистрации в качестве кандидатов А. и М., при этом, в заявлении не указывается в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя – кандидата в депутаты принятым ВИКМО ХХХ решением. Указанные решения никаким образом не препятствуют заявителю реализовать свои избирательные права, в том числе быть избранным, включая право на ведение агитации, направление наблюдателей, оспаривание результатов выборов и т.д. Статья 27 Закона Санкт-Петербурга не предусматривает  обязанности ИКМО в обязательном порядке привлекать к проверке подписей избирателей экспертов. Это является правом комиссии. Более  того, положения ст.27 Закона Санкт-Петербурга предусматривает, что заключение экспертов, изложенные в ведомостях проверки подписных листов, могут служить основанием для признания  недостоверными, недействительными  подписей избирателей. Следовательно, даже наличие соответствующего заключения не является безусловным  основанием для  признания подписей недостоверными. Из представленной выписки из протокола заседания ВИКМО ХХХ по вопросам регистрации А.А.В. и М. А.В. следует, что ни один член комиссии против их регистрации не проголосовал, в том числе и Л., на информацию  которой ссылается заявитель. Полагает, что учитывая коллегиальный характер  деятельности комиссии, обстоятельство, что комиссия проголосовала за регистрацию, не поставив под сомнение результаты деятельности рабочей группы по проверке подписей, имеет принципиальное значение для оценки его заключения. Доводы заявителя об отсутствии нотариально удостоверенного списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, основаны на формальном применении положений закона. Учитывая, что ответственность за достоверность представляемых для регистрации подписей несет непосредственно кандидат, а нотариальное удостоверение подписей сборщика лиц позволяет  проверяющей избирательной комиссии определить законность сбора подписей лицом, указанным  в качестве такового в подписных листах, то отсутствие нотариально заверенной подписи самого кандидата не препятствует комиссии достоверно определить полномочия сборщика подписей. Сами списки лиц, содержащие сведения о лицах, собиравших подписи (а самих кандидатах) были в комиссию в установленном порядке представлены (л.д.101-103).

              Суд,  изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение  прокурора, полагавшего, что требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему:

         Согласно решению ВИКМО ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. за № ХХ О регистрации М.А.В. кандидатом в депутаты МСМОМО ХХХ четвертого созыва по многомандатному избирательному округу №ХХ(л.д.8),  решению ВИКМО ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. за № ХХ  О регистрации А.А.В. кандидатом в депутаты МСМОМО ХХХ четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № ХХ, указанные граждане, выдвинутые в порядке самовыдвижения и, были зарегистрированы  кандидатами в депутаты МСМОМО ХХХ четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № ХХ.

       Согласно  ч.2 ст.260 ГПК РФ, п.2 ст.78 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об  основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» заявление об отмене решения избирательной комиссии о регистрации может быть подано в суд в течение 10 дней со дня принятия  избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

       ХХ.ХХ.20ХХг. Апсов В.Р.  обратился  в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с настоящим заявлением об отмене решений ВИКМО ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. за № ХХ и ХХ.

       В соответствии со ст.  24 Закона  Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» от 14.11.2008г. № 681-118 количество подписей, которое необходимо для регистрации в многомандатном избирательном округе, составляет 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных  на территории соответствующего избирательного округа, поделенного на число  депутатских мандатов, подлежащих замещению по результатам выборов в этом многомандатном избирательном округе.

       Для регистрации кандидата, баллотирующегося по многомандатному избирательному округу №ХХ необходимо не менее 36 подписей избирателей.

       А.А.В. и М.А.В.  для регистрации представлено каждым по 40 подписей избирателей.

       Регистрация указанных кандидатов осуществлялась по предоставлению всех необходимых документов, в том числе, представлению  подписных листов с необходимым количеством подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

       В соответствии с п.4 ст.27 Закона  Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» от 14.11.2008г. № 681-118 для проверки соблюдения порядка выдвижения кандидатов, порядка сбора подписей избирателей и  оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей окружная избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы из числа членов окружной избирательной комиссии и привлеченных специалистов. Заключение экспертов, изложенные  в ведомостях проверки подписных листов, могут служить основанием для признания недостоверными, недействительными подписей избирателей.

       Из объяснений председателя  ВИКМО Шубиной А.А. следует, что в  соответствии со ст.27 Закона  Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» от 14.11.2008г. № 681-118 ВИКМО ХХХ в составе  рабочей группы, осуществила проверку достоверности данных, содержащихся в подписных листах и порядка выдвижения кандидата и, представленные данными кандидатами документы никаких сомнений у комиссии не вызвали, в привлечении  эксперта для проверки подписей избирателей необходимости не было. Привлечение  эксперта является правом комиссии, а не обязанностью.

       Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что  в подписных листах кандидатов указаны одни и те же избиратели, поддержавшие выдвижение обоих кандидатов и, при визуальном сличении подписей избирателей и дат их внесения очевидно, что подписи одних и тех же  избирателей и даты  их внесения существенно отличаются друг от друга, что свидетельствует о том, что такие подписи выполнены не одним лицом, то есть  не самим избирателем. Некоторые подписи и даты их внесения у разных избирателей являются схожими, что также свидетельствует об их внесении  не самим избирателем.

       Представитель заявителя Перевозников Е.И. в судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХг. просил назначить по делу почерковедческую экспертизу, перед которой поставить следующие вопросы: 1. одним или несколькими лицами были выполнены даты в подписных листах  кандидата А.А.В.  под №№ 2,5,10,15.21,23,25,27, под №№ 1 и 9? 2. одним или несколькими лицами выполнены даты в подписных листах кандидата М.А.В. под №№ 2.10,22,24,25,31,36 и под №№ 1,5,9?, ссылаясь при этом на п.п. «е» п.6 ст.27 Закона  Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» от 14.11.2008г. № 681-118, согласно  которого, недействительными считаются подписи избирателей, даты внесения которых не внесены ими собственноручно. В этом случае подпись признается недействительной на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии  с пунктом  4 настоящей статьи.

       Судом, с учетом мнения прокурора и представителя ВИКМО ХХХ, данное ходатайство  не было удовлетворено. Сроки рассмотрения дел данной категории являются ограниченными. Заявитель, обратившись в суд с данным заявлением ХХ.ХХ.20ХХ года  не был лишен возможности заявлять ходатайства о вызове в суд  в качестве свидетелей лиц, чьи  подписи (даты) он считает идентичными. Не лишен он был и возможности пригласить в суд специалиста, чтобы удостовериться в возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам, а именно, одним или несколькими лицами выполнены даты в подписных листах.  Представителю  заявителя в судебном заседании  ХХ.ХХ.20ХХг. было предложено предоставить в суд другие доказательства в подтверждение  доводов заявления. Так, например, было разъяснено право вызвать в суд в качестве свидетелей  избирателей для выяснения обстоятельств, на которые ссылается заявитель. Однако, представитель заявителя  пояснил, что расширять круг доказательств заявитель не намерен.

        Таким образом, учитывая изложенное, на момент  принятия обжалуемых решений, у ВИКМО не имелось оснований  сомневаться в соблюдении порядка и требований  выдвижения кандидатов.

       Доводы представителя заявителя о том, что  в подписном листе кандидата А.А.В. в графе №ХХ адрес места жительства избирателя не указан номер квартиры,  является обоснованным. Однако, не может служить основанием  к отказу регистрации А.А.В.  в качестве кандидата, поскольку им представлено достаточное количество подписей (более 36) для его  регистрации  в установленном законом порядке.

       Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что  оснований для удовлетворения заявлений Апсова  В.Р. об отмене решения ВИКМО «ХХХ» от ХХ.ХХ.20ХХг. № ХХ о регистрации А.А.В. кандидатом в депутаты МСМОМО «ХХХ» четвертого созыва по многомандатному избирательному округу №ХХ и об отмене решения ВИКМО «ХХХ» от ХХ.ХХ.20ХХг. № ХХ о регистрации М.А.В. кандидатом в депутаты МСМОМО «ХХХ» четвертого созыва по многомандатному избирательному округу №ХХ не имеется.

              На основании изложенного, Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ  «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2008г. №681-118 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга»,   руководствуясь ст.ст. 259-261, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

 

 

РЕШИЛ:

 

       В  удовлетворении заявленных требований Апсову В.Р. об отмене решения ВИКМО «ХХХ» от ХХ.ХХ.20ХХг. № ХХ о регистрации А.А.В. кандидатом в депутаты МСМОМО «ХХХ» четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № ХХ, об отмене решения ВИКМО «ХХХ» от ХХ.ХХ.20ХХг. № ХХХ о регистрации М.А.В. кандидатом в депутаты МСМОМО «ХХХ» четвертого созыва по многомандатному избирательному округу №ХХ– ОТКАЗАТЬ.

 

       Решение  может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 5-ти дней, путем подачи кассационной  жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

 

Судья                                                                                        Е.Н.Мирошникова