Уважаемые граждане!
Ознакомление с материалами гражданских, административных и уголовных дел производится только по предварительной записи.
В связи с изложенным рекомендуем подавать заявления, обращения и процессуальные документы только через сервис подачи процессуальных документов в электронном виде (интернет-приемную суда), находящийся по адресу «http://krv.spb.sudrf.ru/», или по почте России.
Копии судебных постановлений выдаются посредством их направления по почте заказной корреспонденцией при наличии соответствующего заявления, которое можно направить в адрес суда посредством электронной почты, почты России.
С информацией о находящихся в суде делах, в том числе о датах, на которые назначены заседания, можно ознакомиться на официальном сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в разделе «СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО: РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ, СУДЕБНЫЕ АКТЫ».
ДЕЛО № 2-3433/10 4 августа 2010 года
?xml:namespace>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
?xml:namespace>
Федеральный суд Кировского района Санкт-Петербурга
в лице председательствующего судьи Никитиной О.Ю.
с участие прокурора Магер Т.В.
при секретаре Патракеевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к ГДОУ Детский сад № ХХ об обязании совершить определённые действия
?xml:namespace>
у с т а н о в и л :
?xml:namespace>
Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ГДОУ Детский сад № ХХ об обязании совершить определённые действия, а именно в срок 60 дней провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что при проведении проверки соблюдения требований законодательства об охране труда выявлено, что в Детский сад № ХХ имеются рабочие места, подлежащие аттестации с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Прокурор Кировского района в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика – Алиева Е.А. в судебном заседании не отрицала факт отсутствия аттестации рабочих мест, однако просила предоставить больше времени для проведения аттестации из-за отсутствия в настоящее время финансирования на эти цели.
Третье лицо по делу - Государственная инспекция труда по Санкт-Петербургу иск прокурора поддержала, просила рассматривать дело в отсутствии их представителя.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения помощника прокурора Магер Т.В., и представителя ответчика, суд находит иск Прокурора обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
Согласно ст. 211, 212 ТК РФ, государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры и критерии, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, организации производства и труда.
Пунктом 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.07г. № 569 (введен в действие с 01.09.08г.), установлено, что
?xml:namespace>
?xml:namespace>
?xml:namespace>
аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
Ответчиком не оспаривается тот факт, что проведение аттестации рабочих мест по охране труда с последующей сертификацией работ по охране труда в школе не проводилось.
Данный факт подтвержден также материалами дела.
При таких обстоятельствах требование Прокурора об обязании ответчика произвести аттестацию и последующую сертификацию имеющихся у него рабочих мест по охране труда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Однако, при определении срока, в течение которого ответчик обязан совершить предписанные определённые действия, действуя в соответствии со ст.206 ГПК РФ, суд полагает необходимым предоставить ответчику более длительный срок, а именно, до ХХ.ХХ.ХХг., с учетом большого количества работающих сотрудников и отсутствия финансирования на эти цели.
?xml:namespace>
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён, в размере 200 руб. взыскивается судом с ответчика в доход государства.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 45,56,59,60,88,103,194,198,206 ГПК РФ, суд
?xml:namespace>
?xml:namespace>
Р Е Ш И Л :
?xml:namespace>
Обязать ГДОУ Детский сад № ХХ в срок до ХХ декабря 20ХХг. провести аттестацию имеющихся у него рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Взыскать с ГДОУ Детский сад № ХХ в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.
?xml:namespace>
?xml:namespace>
СУД ЬЯ : НИКИТИНА О.Ю.