Arms
 
развернуть
 
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38
Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02
kirovskiy@usuddep.spb.ru
схема проезда
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02kirovskiy@usuddep.spb.ru
__

 

Судебная практика
Об обязании совершить определенные действия

ДЕЛО № 2-3433/10                                                4 августа 2010 года

 

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 

Федеральный суд Кировского района Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Никитиной О.Ю.

с участие прокурора Магер Т.В.

при секретаре Патракеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к  ГДОУ Детский сад № ХХ об обязании совершить определённые действия

 

у с т а н о в и л :

 

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ГДОУ Детский сад № ХХ  об обязании совершить определённые действия, а именно в срок 60 дней провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что  при проведении проверки соблюдения требований законодательства  об охране труда выявлено, что в Детский сад № ХХ   имеются рабочие места, подлежащие аттестации  с последующей сертификацией организации работ  по охране труда.

Прокурор Кировского района в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика – Алиева Е.А.  в судебном заседании не отрицала факт отсутствия аттестации  рабочих мест, однако просила предоставить больше времени  для проведения аттестации из-за отсутствия в настоящее время финансирования на эти цели. 

Третье лицо по делу - Государственная инспекция труда по Санкт-Петербургу иск прокурора поддержала, просила рассматривать дело в отсутствии их представителя.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения помощника прокурора Магер Т.В.,  и представителя ответчика, суд находит иск Прокурора обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее  государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным  договором.

Согласно ст. 211, 212 ТК РФ, государственными нормативными требованиями  охраны труда,  содержащимися  в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются  правила, процедуры и критерии, направленные на сохранение  жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны  для исполнения  юридическими и физическими лицами  при осуществлении ими любых  видов деятельности, организации производства и труда.

Пунктом 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест  по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития  РФ от 31.08.07г. № 569 (введен в действие с 01.09.08г.), установлено, что

 

 

 

 аттестации рабочих мест  по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что проведение аттестации рабочих мест по охране труда с последующей сертификацией работ по охране труда  в школе не проводилось.

Данный факт подтвержден также материалами дела.

При таких обстоятельствах требование Прокурора об обязании ответчика произвести аттестацию и последующую сертификацию имеющихся у него рабочих мест по охране труда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, при определении срока, в течение которого ответчик обязан совершить предписанные определённые действия, действуя в соответствии со ст.206 ГПК РФ, суд полагает необходимым предоставить ответчику более длительный  срок, а именно, до ХХ.ХХ.ХХг., с учетом большого количества работающих сотрудников и отсутствия финансирования на эти цели.

 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён, в размере 200 руб. взыскивается судом с ответчика в доход государства.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 45,56,59,60,88,103,194,198,206 ГПК РФ, суд

 

 

Р Е Ш И Л :

 

Обязать ГДОУ Детский сад № ХХ в срок до ХХ декабря 20ХХг. провести аттестацию имеющихся у него рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Взыскать с ГДОУ Детский сад № ХХ  в доход государства государственную пошлину в размере  200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

 

 

СУД ЬЯ :                                                  НИКИТИНА О.Ю.

опубликовано 20.08.2010 17:10 (МСК)