дело № 2-1586/10

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Санкт-Петербург                                                    14 апреля 2010 года.

 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

         в составе председательствующего Трофимова Р.С.,

         при секретаре Цапенко Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевлякова В.А. к призывной комиссии Муниципального образования Муниципального округа «ХХХ» об оспаривании решения призывной комиссии,

 

у с т а н о в и л:

 

Шевляков В.А. в порядке ст.254 ГПК РФ обратился в суд, оспаривает решение призывной комиссии Муниципального образования Муниципального округа «ХХХ» от ХХ ноября 20ХХ года в части отмены решения этой же призывной комиссии от ХХ октября 20ХХ года.

В обоснование Шевляков В.А. указывает, что решением призывной комиссии от ХХ.ХХ.20ХХ года военную службу ему заменили альтернативной гражданской службой по убеждениям.

Затем решением призывной комиссии от ХХ ноября 20ХХ года, отменено решение призывной комиссии от ХХ.ХХ.20ХХ года, он признан ограниченно годным в военной службе по состоянию здоровья, освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Шевляков В.А. полагает, что призывная комиссия Муниципального образования Муниципального округа «ХХХ» не имела права отменять свое же решение принятое ХХ.ХХ.20ХХ года, указывает, что в случае военных действий, он необоснованно лишается права на альтернативную гражданскую службу по убеждениям.

Заявитель и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленного требования настаивали.

Представитель призывной комиссии Муниципального образования Муниципального округа «ХХХ» в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленного требования просит отказать, указывая, что ХХ.ХХ.20ХХ года призывной комиссией принималось на решение, а заключение, на основании которого призывник направлялся на медицинское освидетельствование, а по результатам медицинского освидетельствования Шевляков В.А. признан ограниченно годным к военной службе, что и является основанием для освобождения Шевлякова В.А., как от призыва на военную службу, так и от прохождения им альтернативной гражданской службой по убеждениям.

Суд, выслушав участников процесса явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, личное дело призывника, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела заключением призывной комиссии Муниципального образования Муниципального округа «ХХХ» от ХХ.ХХ.20ХХ года военная служба призывнику Шевлякову В.А.  заменена альтернативной гражданской службой по убеждениям (л.д.9).

В соответствии со ст. 12 п. 3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», по итогам рассмотрения заявления, призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Таким образом, выносится только заключение, но не решение призывной комиссии. Данное заключение даёт право Шевлякову В.А. для рассмотрения его вопроса призывной комиссией в соответствии с требованиями ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», где регулируется прохождение альтернативной гражданской службы, которое существенно отличается от прохождения военной службы в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 13 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», гражданин, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой проходит медицинское освидетельствование для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу.

Медицинское освидетельствование проводится в порядке, установленном ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решение призывной комиссией принимается в соответствии с заключением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при отсутствии оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу.

Поскольку по результатам медицинского освидетельствования Шевляков В.А. был признан ограниченно годным к военной службе, призывной комиссией МО «ХХХ» в отношении Шевлякова В.А. было принято решение об освобождении последнего от призыва на военную службу (л.д.10).

Таким образом, в силу ч.2 ст.3 ФЗ от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» Шевляков А.В. не подлежит направлению и на альтернативную гражданскую службу, поскольку освобожден от призыва на военную службу.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», запас Вооружённых сил РФ создаётся из граждан, не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

Согласно ст. 23 п. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с Постановлением правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы» от 28.05.04 № 256, ч. 3 ст.29 «... решение, о направлении гражданина, признанного по результатам медицинского освидетельствования годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, на альтернативную службу принимается призывной комиссией в соответствии с заключением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при отсутствии оснований для освобождения или предоставления отсрочки от призыва на военную службу.»

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии МО «ХХХ» Кировского района г. Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года суд находит законным и обоснованным.

Доводы Шевлякова В.А., что призывная комиссия не вправе отменить свое же решение от ХХ.ХХ.20ХХ года которым военная служба ему была заменена альтернативной гражданской службой по убеждениям, не основаны на материалах дела и судом во внимание не принимаются. При этом суд находит обоснованными возражения представителя призывной комиссии, что ХХ.ХХ.20ХХ года призывной комиссией принималось не решение, а заключение (л.д.9).

Руководствуясь ст.12, ст.55, ст.56, ст.67, ст.194, ст.198, ст.254, ст.255, ст.258 ГПК РФ суд,

 

Р Е Ш И Л:

 

Шевлякову В.А. в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

 

 

 

Судья: