Arms
 
развернуть
 
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38
Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02
kirovskiy@usuddep.spb.ru
схема проезда
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02kirovskiy@usuddep.spb.ru
__

 

Судебная практика
О возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда

Дело № Х-ХХХХ ХХ ноября 2009 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский федеральный районный суд Санкт-Петербурга

В лице судьи Пленовой Е.Е.

С участием прокурора Магер Т.В.

Адвокатов Решетниковой Е.Д., Воробьева М.А.

При секретаре Ивановой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А…..а Г. А. к ЗАО Страховое общество Х и Ф…..у М.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т АН О В И Л:

Истец А…..в Г.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ф…..у М.И. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ХХ.ХХ.2008 года.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО Страховое общество Х, с которым у Ф…..а М.А. на момент ДТП был договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец А…..в Г.А. после уточнения исковых требований просит взыскать с ЗАО Х страховое возмещение причиненного ему вреда: расходы на лечение в размере 2825 руб.30 коп, расходы на лекарственные препараты 350 руб., убытки понесенные в заработной плате в связи с потерей трудоспособности на 70% за период с ХХ.ХХ.2008 года по ХХ.ХХ.2010 года в сумме 145882 руб.18 коп, расходы по оплате экспертизы 11000 рублей, всего 160057 руб.48 коп. Истец А…..в Г.А. просит взыскать с Ф…..а М.А. утраченный заработок ежемесячно по 7882 руб.28 коп. начиная с ХХ.ХХ..2010 года, оплату расходов на представителя 17000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО Страховое общество Х признала, что на момент причинения вреда здоровью истца дорожно-транспортным происшествие ответственность Ф…..а М.А. была застрахована, в связи с чем исковые требования А…..а Г.А. о взыскании расходов в возмещение вреда здоровью по праву признала, при этом полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании утраченного в связи с утратой трудоспособности заработка за период с ХХ.ХХ.2008 года (с момента увольнения истца) на период до ХХ.ХХ.2010 года (период утраты трудоспособности в размере 70% согласно заключению экспертизы). Кроме того, представитель ответчика полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на приобретение лекарств в сумме 350 рублей. Требования о взыскании расходов на лечение в сумме 2825 руб.30 коп. полагает не доказанными. Требования о взыскании со страховой компании судебных расходов – расходов на проведение экспертизы полагает не основанными на законе. При этом представитель ответчика просит учесть грубую неосторожность потерпевшего в результате ДТП А…..а Г.А.

Представитель ответчика Ф…..а М.А. исковые требования о компенсации морального вреда признал по праву, просит определить размер компенсации морального вреда с учетом отсутствия вины в действиях Ф…..а М.А., грубую неосторожность А…..а Г.А., пострадавшего в ДТП. Судебные расходы полагает подлежащими взысканию с ответчика Ф…..а М.А.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, изучив материал проверки по факту ДТП КП-ХХХХХ от ХХ.ХХ.2008 года, полагает исковые требования А…..а Г.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Материалами гражданского дела и материалом проверки по факту ДТП установлено, что ХХ.ХХ.2008 года около 9 час.00 мин. водитель Ф…..в М.А., ХХХХ года рождения, управляя личным автомобилем марки ВАЗ гос. № ХХХХХ 98, двигаясь по ХХХХХ по направлению от ХХХХХ пр. в сторону ул.ХХХХХ, напротив дома ХХ по ХХХХХ совершил наезд на пешехода А…..а Г.А., ХХХХ года рождения, пересекавшего проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода справа налево относительно направления движения автомобиля на запрещающий красный сигнал. При этом автомобиль под управлением Ф…..а М.А. двигался в левом крайнем ряду, обзор справа был закрыт другими автомобилями двигавшимися параллельно и автомобилем остановившимся в правом крайнем ряду для осуществления поворота направо на ул.ХХХХХ. Из заключения специалиста от ХХ.ХХ.2008 года, данного в ходе проверки УРППБД ГСУ при ГУВД, с технической точки зрения водитель Ф…..в М.А. не мог предотвратить наезд на пешехода. Материалами дела установлено, что А…..в Г.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, на момент поступления в больницу в крови обнаружен этанол более 4%. В результате ДТП А…..у Г.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя УРППБД ГСУ при ГУВД в возбуждении уголовного дела в отношении Ф…..а М.А.отказано за отсутствием в деянии состава преступления.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательства, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Учитывая, что гражданская ответственность Ф…..а М.А. – причинителя вреда, была застрахована, в силу п.4 указанной статьи, статьи 936, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный А…..у Г.А. в результате ДТП подлежит взысканию с ЗАО Страховое общество Х в пределах страховой суммы. При этом, суд полагает подлежащими взысканию с ЗАО Страховое общество Х утраченный в результате последствий ДТП А…..м Г.А. заработок. Заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной по определению суда комиссией врачей ГУЗ «БСМЭ» (л.д.96-106), установлено: с ХХ.ХХ.2008 года до ХХ.ХХ.2010 г. стойкая утрата профессиональной трудоспособности А…..а Г.А. составляет 70%, в дальнейшем степень утраты профессиональной трудоспособности может быть определена при повторном проведении судебно-медицинского обследования А…..а Г.А. Согласно справки о заработной плате А…..а Г.А., выданной ФГУП Х , где А….в Г.А. работал до получения травмы (л.д.90), составляет 11260 рублей. Таким образом суд полагает, что размер утраченного заработка за период с ХХ.ХХ..2008 г. ( с даты увольнения) по ХХ.ХХ.2010 г. (период установленной утраты трудоспособности 70%) составляет 98528 руб.50 коп.. Из представленных суду документов усматривается, что А…..у Г.А. было рекомендовано медикаментозное лечение, им на приобретение лекарств израсходовано 350 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию со Страхового общества. Вместе с тем, суд учитывает, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда и полагает необходимым снизить размер возмещения вреда до 90350 рублей.

Требование о взыскании утраченного заработка на будущее на период после 2010 года, как с ЗАО Страховое общество Х, так и с Ф…..а М.А. не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Истцом представлен чек на приобретение фиксатора верхней конечности, однако, не доказана невозможность получения указанного лечения в рамках медицинского страхования. С учетом изложенного, суд полагает требование к Страховому обществу о взыскании 2825 руб.30 коп. на приобретение фиксатора не доказанным и не подлежащим удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов – расходов на проведение экспертизы со Страхового общества не защищены законом.

Вместе с тем, суд полагает требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных им при разрешении спора, а именно: денежные средства е за услуги адвоката в размере 17000 рублей и оплату экспертизы в сумме 11000 рублей, внесенные представителем истца А…..а Г.А. Рачковской О.Г. на основании доверенности, подлежащим удовлетворению в порядке ст.98 ГПК РФ за счет Ф…..а М.А.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истцом А…..м Г.А. заявлены требования к Ф…..у М.А. о компенсации морального вреда. Суд учитывает требования закона, принимает во внимание признание иска ответчиком, учитывает конкретные обстоятельства дела, то, что вред А…..у Г.А. причинен Ф…..м М.А. без вины, в действиях потерпевшего А…..а Г.А., находившегося в сильной степени алкогольного опьянения и нарушившего требования Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и возникновению вреда, имела место грубая неосторожность, учитывая конкретные обстоятельства дела, личности истца и ответчика, полагает исковые требования А…..а Г.А. к Ф…..у М.А. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1082, 1083, 1084, 1086, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, ст.ст.56, 59-60, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО Страховое общество Х в пользу А…..а Г. А. в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 90350 (девяносто тысяч триста пятьдесят) рублей, в удовлетворении исковых требований А…..а Г. А. к ЗАО Страховое общество Х в остальной части отказать.

Взыскать с Ф…..а М. А. в пользу А…..а Г. А. компенсацию морального вреда 20000 рублей и судебные расходы 28000 рублей, а всего 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, в удовлетворении исковых требований к Ф…..у М. А. в остальной части Акулову Геннадию Алексеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

опубликовано 13.03.2010 03:13 (МСК)