Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-3237/10                                                         17 августа 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга  в составе:

судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Тюменцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Брусова С.Е. к ХХХ таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

         Брусов С.Е., занимающий должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Центрального таможенного поста (далее – ОТД) ХХХ таможни обратился в суд с иском к ХХХ таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – ХХХ таможня) о признании незаконным  приказа ХХХ таможни № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года «О результатах служебной проверки» в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, указывая, что при проведении служебной проверки комиссией не был полностью, объективно и всесторонне установлен факт совершения им дисциплинарного проступка, тяжесть совершенного проступка, так как им были предприняты меры по сохранности служебного удостоверения, его вина в утрате удостоверения отсутствуют.

         Истец Брусов С.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Першин А.С. исковые требования  не признал, представил  письменный отзыв  и материалы служебной  проверки.

Суд, изучив материалы  дела, заслушав  стороны,  обозрев материалы служебной  проверки,  полагает исковые  требования Брусова С.Е. подлежащими  удовлетворению по следующим  основаниям:

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее  исполнение работником  по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные  взыскания:

1)замечание;

2) выговор…

В силу ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от 27.07.2004 года № 79-ФЗ  дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим (сотрудником) по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

         Судом установлено, что поводом к проведению служебной проверки послужила служебная записка начальника Центрального таможенного поста Ш. Ю.Ю. от ХХ.ХХ.20ХХ года № ХХХ о факте хищения ХХ.ХХ.20ХХ года служебного удостоверения из личного автомобиля у главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Центрального таможенного поста Брусова С.Ю.

         Служебная проверка по вышеуказанным фактам была назначена приказом ХХХ таможни № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года.

         Из приказа № ХХХот ХХ.ХХ.20ХХ года «О результатах служебной проверки» усматривается, что Брусов С.Е. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение пункта 11.8 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора ОТД. (л.д. 5)

         В соответствии с п. 11.8 Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора ОТД Брусов С.Е. обязан беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения служебных обязанностей.

Согласно п. 7 Инструкции о прядке учета, хранения и выдачи должностным лицам и работникам таможенных органов служебных удостоверений, жетонов должностных лиц таможенных органов с личными номерами и образца жетона с личным номером должностного лица таможенного органа, утвержденной приказом ФТС России № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года (далее –Инструкция) должностные липца несут персональную ответственность за сохранность удостоверения и жетона. В соответствии с пунктом 19 Инструкции утрата удостоверения является нарушением служебной дисциплины. По факту утраты или порчи удостоверения проводится служебная проверка. Лица, виновные в утрате или порче удостоверения, привлекаются к дисциплинарной ответственности.

Из изложенного следует, что лицо, допустившее утрату или порчу служебного удостоверения подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности при наличии вины.

Пункт 20 Инструкции обязывает должностное лицо в случае утраты удостоверения подать заявление в дежурную часть органа внутренних дел по месту жительства или по месту утраты или по месту хищения удостоверения. О принятии такого заявления должностное лицо таможенного органа должно затребовать справку установленного образца с обязательным указанием регистрационного номера по книге учета преступлений и незамедлительно сообщить устно непосредственному руководителю и оперативному дежурному, а по прибытии на работу в письменной форме на имя начальника таможни через оперативного дежурного.

В ходе проведения служебной проверки установлено и нашло отражение в заключении по материалам служебной проверки, что у главного государственного таможенного инспектора ОТД Центрального таможенного поста Брусова С.Е. ХХ.ХХ.20ХХ года из личного автомобиля была похищена куртка, в нагрудном кармане которой находилось служебное удостоверение. По факту хищения служебного удостоверения Брусов С.Е. обратился в ХХ отдел милиции УВД по ХХХ району Санкт-Петербурга, где ему была выдана справка установленного образца по факту кражи служебного удостоверения.

Начальнику Центрального таможенного поста о хищении удостоверения Брусов С.Е. доложил ХХ.ХХ.20ХХ года в письменной форме, незамедлительно в устной форме доклад непосредственному руководителю либо оперативному дежурному осуществлен не был.

При этом комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу (материалы служебной проверки л.д. 67-68), что Брусовым С.Е. соблюдены требования п. 8 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 года, согласно которого государственный гражданский служащий обязан беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей, а также требования должностного регламента. Утрата служебного удостоверения произошла вследствие его хищения неизвестным лицом по независящим от Брусова С.Е. обстоятельствам, в его официальный выходной день.

Таким образом, в ходе проведения служебной проверки вина Брусова С.Е. в утрате служебного удостоверения установлена не была, комиссия не установила нарушений Брусовым С.Е. требований п. 8 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 года, а также требований должностного регламента, однако, несмотря на это, по результатам служебной проверки был издан приказ о привлечении Брусова С.Е. к дисциплинарной ответственности за нарушение п.11.8 должностного регламента, обязывающего государственного служащего   беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает, что вынесенный по результатам служебной проверки приказ № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года в части привлечения Брусова С.Е. к дисциплинарной ответственности является незаконным.

Тот факт, что Брусов С.Е. о факте хищения незамедлительно в устной форме не сообщил непосредственному руководителю и оперативному дежурному, не может служить основанием для привлечения Брусова С.Е. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. При этом суд отмечает, что приказ № ХХХот ХХ марта 20ХХ года не содержит указания на нарушение Брусовым С.Е. п. 20 Инструкции о прядке учета, хранения и выдачи должностным лицам и работникам таможенных органов служебных удостоверений, жетонов должностных лиц таможенных органов с личными номерами и образца жетона с личным номером должностного лица таможенного органа, утвержденной приказом ФТС России № 1264 от 04.12.2006 года.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 21, 192,  391 ТК РФ, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 67, 88, 103,194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным  п. 1 приказа ХХХ таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года «О результатах служебной проверки» в части привлечения Брусова С.Е. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

ВЗЫСКАТЬ с ХХХ таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ