Решение вступило в законную силу

Дело № 2-1211/10                                                          28 апреля 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга  в составе:

судьи Бачигиной И.Г.,

с участием адвоката Хазова А.А.

при секретаре Тесленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дубровина М.Ю. к ХХХ таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании приказа в части привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

         Дубровин М.Ю., занимающий должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 ХХХ таможенного поста ХХХ таможни обратился в суд с иском к ХХХ таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – ХХХ таможня) о признании незаконным наложенного на него приказом начальника ХХХ таможни № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года «О результатах служебной проверки» дисциплинарное взыскании в виде выговора и обязании начальника ХХХ таможни отменить указанное взыскание, указывая, что при проведении служебной проверки комиссией не был полностью, объективно и всесторонне установлен факт совершения им дисциплинарного проступка, отсутствует указание на документы, которые не были им истребованы при оформлении ГТД, отсутствие которых привело к неправильному определению таможенной стоимости товара и выбора метода определения таможенной стоимости товара.

В судебном  заседании  Дубровин М.Ю. на удовлетворении исковых  требований настаивал, пояснил, что им таможенная стоимость товаров была определена в соответствии с требования таможенного законодательства, им были истребованы все необходимы документы для определения таможенной стоимости товаров, решение о применении первого метода (по цене сделки) было принято на основании сравнительного анализа стоимости идентичных и однородных товаров, оснований для неприменения основного метода  определения таможенной стоимости товаров не имелось.

Адвокат Хазов А.А., действующий в защиту прав и законных интересов Дубровина М.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал наложенное на Дубровина М.Ю. дисциплинарное взыскание незаконным, так как в ходе служебной проверки вина Дубровина М.Ю. в совершении дисциплинарного проступка не доказана, необоснованность применения основного метода определения таможенной стоимости товара также не доказана, при этом указал, что решениями Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  принятые ХХХ      таможней решения в порядке ведомственного контроля об отмене решений по таможенной стоимости товаров и их корректировке признаны незаконными.

Представитель ответчика Першин А.С.  исковые требования  не признал, пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 30-32) и материалах служебной  проверки.

Суд, изучив материалы  дела, заслушав  стороны,  обозрев материалы служебной  проверки и копии ГТД,  полагает исковые  требования  Дубровина М.Ю. подлежащими  удовлетворению по следующим  основаниям:

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее  исполнение работником  по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные  взыскания:

1)замечание;

2) выговор…

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться в порядке, предусмотренном настоящим Дисциплинарным уставом, следующие виды дисциплинарных взысканий:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации;

5) увольнение из таможенных органов.

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания, согласно ст. 20 Дисциплинарного устава сотрудников таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 1396 о 16.11.1998 года, является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

В силу ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от 27.07.2004 года № 79-ФЗ, ст. 17 Дисциплинарного устава сотрудников таможенной службы РФ  дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим (сотрудником) по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

         Порядок проведения служебной проверки в таможенных органах РФ установлен Инструкцией об организации и проведении служебной проверки в таможенных органах  Российской Федерации (далее – Инструкция), утвержденной приказом ФТС РФ № 1083 от 02.09.2008 года.

         Судом установлено, что поводом к проведению служебной проверки послужила служебная записка начальника ОО № ХХ ССБ СЗТУ Р.И.А. от ХХ.ХХ.20ХХ года № ХХХ о фактах нарушения таможенного законодательства при принятии решений по таможенной стоимости товаров товарной подпозиции ХХХ ТНВЭД России, получателями которых являлись ООО «ХХХ», ООО «ХХХ».

         Служебная проверка по изложенным в акте фактам была назначена приказом ХХХ таможни № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года.

         Из приказа № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года «О результатах служебной проверки» усматривается, что Дубровин М.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.39 (а,в), 40(б) Инструкции, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2007 года № 1356, пунктов 4, 6, 7, 8, 12, 15 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 года № 1206, а также пункта 10.24 должностного регламента. (л.д. 6-10)

         В соответствии с пунктом  10.24 должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 ХХХ таможенного поста ХХХ таможни Дубровин М.Ю. обязан осуществлять контроль таможенной стоимости товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации и принимать решения по таможенной стоимости в рамках компетенции, определенной правовыми актами ФТС России.

         Однако в материалах служебной проверки отсутствуют сведения о том, что контроль таможенной стоимости товаров Дубровиным М.Ю. осуществлен не был.

         Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в Законе РФ «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 года № 5003-1 (далее Закон № 5003-1).

         Из пункта 2 ст. 12 Закона № 5003-1 следует, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст. 19 Закона № 5003-1  таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона № 5003-1. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

В пункте 2 ст. 19 Закона № 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 4 ст. 131 Таможенного кодекса РФ (далее ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан предоставить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Порядок определения и заявления таможенной стоимости товаров установлен ст. 323 ТК РФ, при этом правом определения таможенной стоимости товаров наделен декларант.

Приказом ФТС России от 25 апреля 2007 года № 536 утвержден Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. (далее – Приказ № 536)

Как следует из материалов служебной проверки для подтверждения таможенной стоимости товаров  декларантами были представлены все необходимые документы, предусмотренные Приказом № 536.

         Действия должностных лиц таможенных органов при проведении проверки правильности определения таможенной стоимости товаров установлены Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ № 1356 от 28.11.2003 года (далее – Инструкция, утвержденная приказом ГТК РФ № 1356 от 28.11.2003 года) и Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС РФ № 1206 от 22 ноября 2006 года (далее – Инструкция, утвержденная приказом ФТС РФ № 1206 от 22.11.2006 года)

В материалах служебной проверки, приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отсутствуют сведения о том, какие конкретно действия не были произведены истцом при контроле таможенной стоимости товаров, отсутствуют конкретные доказательства того, что истцом не был осуществлен контроль правильности выбора метода определения  таможенной стоимости, контроль наличия документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов, не принято решение по результатам проведенного контроля таможенной стоимости о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и (или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, а также пояснений по товарам (п. 39 а. в, п. 40 б Инструкции, утвержденной приказом ГТК РФ № 1356 от 28.11.2003 года), а также не выполнены требования п.п. 4, 6, 7, 8, 12, 15 Инструкции, утвержденной приказом ФТС РФ № 1206 от 22.11.2006 года.

Материалы служебной проверки содержат обобщенные сведения без детализации конкретных нарушений, допущенных при принятии решений по каждой из ГТД, оформленной истцом, не установлена вина Дубровина М.Ю. в принятии решений по таможенной стоимости товаров по основному методу, не представлено доказательств невозможности использования представленных декларантом документов при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров.

В обоснование правомерности наложения дисциплинарного взыскания ХХХ таможня ссылается на тот факт, что принятые Дубровиным М.Ю. решения были отменены таможенным органом в порядке ведомственного контроля. Однако, суд полагает, что одного только факта отмены принятых решений не достаточно для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как принятые таможенным органом решения об отмене в порядке ведомственного контроля принятых решений по таможенной стоимости товаров не содержит информации об объективной невозможности применения первого метода таможенной стоимости товаров и не подтверждают безусловную необходимость применения иного метода. Кроме того, в представленных суду копиях ГТД имеются сведения о несогласии декларантов с принятым решением в порядке ведомственного контроля, которое было обжаловано декларантом в Арбитражный суд.

Суд считает, что комиссией был нарушен порядок  проведения служебной проверки, установленный Инструкцией об организации и проведении служебной проверки в таможенных органах  Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС РФ № 1083 от 02.09.2008 года, а именно п.3, 25, так как в процессе служебной проверки не установлены и в заключении по результатам служебной проверки не указаны конкретные факты, указывающие на совершение дисциплинарного проступка, время, место и обстоятельства его совершения, а также вина сотрудника при совершении дисциплинарного проступка.

Таким образом, при проведении служебной проверки комиссией ХХХ таможни были нарушены ст. 192 Трудового кодекса РФ, п. 3 ст. 58, п. 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» и требование Приказа ФТС России от 02.09.2008 года № 1083 «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебной проверки в таможенных органах РФ», так как комиссией не был полностью, объективно и всесторонне установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, а также не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) истца и наступившими последствиями.   

При таких обстоятельствах суд считает, что при проведении служебной проверки вина Дубровина М.Ю. в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него должностных обязанностей установлена не была, служебная проверка проведена с нарушениями Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России № 1083 от 02.09.2008 года, Порядка организации и проведения служебных проверок в   ХХХ таможне, утвержденного приказом ХХХ таможни от 27.04.2009 года № 357, а следовательно, вынесенный по результатам служебной проверки приказ № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХгода в части привлечения Дубровина М.Ю. к дисциплинарной ответственности является незаконным.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 21, 192, 193, 391 ТК РФ, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным п. 3 приказа ХХХ таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХгода «О результатах служебной проверки» в части привлечения Дубровина М.Ю.  к дисциплинарной ответственности в виде  выговора.

Обязать начальника ХХХ таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы отменить наложенное на Дубровина М.Ю. приказом № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХгода дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ВЗЫСКАТЬ с ХХХ таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ