Arms
 
развернуть
 
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38
Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02
kirovskiy@usuddep.spb.ru
схема проезда
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02kirovskiy@usuddep.spb.ru
__

 

Судебная практика
Решение о взыскании в пользу ОАО «ХХХ» задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

 

 

                                               Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-2446/10                                                         17 августа 2010 года

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Кировский  районный  суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Бачигиной И.Г.

При секретаре Никулиной И.В.

Рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  по  иску Иванова Е.М. к Козыревой Л.И. о взыскании в пользу ОАО «ХХХ» задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

 

установил:

 

         Иванов Е.М. первоначально обратился в суд с иском к Козыревой Л.И.  о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, убытков в виде оплаты за пользование нежилым помещением после окончания срока аренды, убытков за пользование электроснабжением и коммунальными услугами, обязании освободить нежилое помещение.

         Определением суда от ХХ.ХХ.20ХХ года требования о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, убытков в виде оплаты за пользование нежилым помещением после окончания срока аренды и обязании освободить нежилое помещение выделены в отдельное производство.

Определением суда от ХХ.ХХ.20ХХ года принят отказ истца от иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и производство по делу в данной части прекращено.

         В дальнейшем истец изменил исковые требования и в окончательном варианте просил обязать Козыреву Л.И. произвести оплату и погасить задолженность перед ОАО «ХХХ» за потребленную электроэнергию и самовольное подключение к электрической сети в сумме 266886,30 руб. (л.д. 75)

         В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Можаев Е.И. на удовлетворении исковых требований настаивали, при этом истец пояснил, что согласно заключенному между ним и ответчиком договору аренды, ответчик должна производить оплату потребленной электроэнергии, свою обязанность не исполнила, однако претензий к Козыревой Л.И. не имеет, так как считает, что ОАО «ХХХ» не правильно производит начисления, иск подан с целью решить вопрос о перерасчете начислений по оплате потребленной электроэнергии, а также в целях исключить в дальнейшем предъявление к нему со стороны ОАО «ХХХ» требования по оплате потребленной электроэнергии зав период действия договора аренды.

         Ответчик Козырева Л.И. в судебном заседании пояснила, что она не отрицает тот факт, что обязанность по оплате потребленной электроэнергии лежит на ней, однако считает, что ОАО «ХХХ» не правильно производит начисления, в связи с чем оплата ею не производилась.

         Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ХХХ» полагала исковые требования не обоснованными, представила письменный отзыв (л.д. 93-94), при этом пояснила, что ОАО «ХХХ» заявлять самостоятельные требования не намерена.

         Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

         Судом установлено, что истец Иванов Е.М. является собственником  нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ХХХ пр., дом ХХ, корп. ХХ, лит. ХХ, пом. ХХ. (л.д. 13)

         ХХ.ХХ.20ХХ года между истцом Ивановым Е.М. и ответчиком Козыревой Л.И. заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения (л.д. 9-10), сроком действия до ХХ.ХХ.20ХХ года (п.5.1).

Согласно договора аренды (п.4.2) арендная плата не включает в себя затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг, услуг по электроснабжению, водопотреблению, телефонной связи. Указанные затраты оплачиваются арендатором согласно счетам, выставляемым соответствующими организациями, в том числе и ОАО «ХХХ».

Факт отсутствия оплаты за потребленную электроэнергию ответчиком Козыревой Л.И. не отрицается.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из пояснений сторон, договор энергоснабжения по адресу: Санкт-Петербург, ХХХ пр., дом ХХ, корп.ХХ, лит. ХХ, пом. ХХне заключен.

Исходя из текста договора аренды от ХХ.ХХ.20ХХ года ответчик Козырева Л.И. обязана производить оплату потребленной электроэнергии в пользу ОАО «ХХХ». Факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается и поджтвержден представленными письменными доказательствами. (л.д. 95-110) Таким образом, с учетом фактического потребления электроэнергии, кредитором по отношению к Козыревой Л.И. является ОАО «ХХХ», которая имеет право требования оплаты за оказанную услугу по поставке электроэнергии. Однако данным правом ОАО «ХХХ» не воспользовалась, от предъявления самостоятельных требований в ходже рассмотрения дела представитель ОАО «ХХХ» компания отказался.

При этом суд считает, что к заявленным требованиям не могут быть применены положения главы 50 ГК РФ (Действия в чужом интересе без поручения), так как нормы данной главы предусматривают, что действия лицом должны заведомо осуществляться в чужом интересе, а не в интересах лица, их совершающего. Однако, как следует из пояснений истца, подача настоящего иска в суд обусловлена необходимостью в будущем оградить себя от возможных требований по оплате потребленной электроэнергии и необходимостью разрешить вопрос о перерасчете произведенных начислений. Таким образом, обращаясь в суд с иском об обязании Козыревой Л.И. произвести оплату потребленной электроэнергии истец действовал в первую очередь в своих интересах, а не в интересах ОАО «ХХХ».

Кроме того, суд отмечает, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона. Возможность обращения в суд с иском в защиту интересов другого лица в целях понуждения должника исполнить обязательства в пользу кредитора законом не установлена.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Иванова Е.М.к Козыревой Л.Иг. о взыскании в пользу ОАО «ХХХ» задолженности по оплате потребленной электроэнергии не подлежащими удовлетворению как не основанные на нормах права.

 

 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1, 8, 12, 307, 309, 310 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56. 59, 60, 67,  194-198 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении исковых требований Иванова Е.М. к Козыревой Л.И. о взыскании в пользу ОАО «ХХХ» задолженности по оплате потребленной электроэнергии  ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может  быть  обжаловано  в  Санкт-Петербургский  городской  суд  в  течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем  подачи  кассационной  жалобы  в  Кировский  районный  суд Санкт-Петербурга.

 

 

Судья:

 

опубликовано 01.09.2010 10:34 (МСК)