Arms
 
развернуть
 
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38
Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02
kirovskiy@usuddep.spb.ru
схема проезда
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02kirovskiy@usuddep.spb.ru
__

 

Судебная практика
Решение об отказе в признании незаконным и необоснованным решения Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге

Дело № 2 –ХХХХ/09                                                                10   ноября 2009 года

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Шинкевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.А.Е. о признании незаконным и необоснованным решения Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 10 августа 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 10 августа 2009 года № 7-ХХХХ-09-ОБ-1, принятого по  заявлению от 22 июня  2009 года о нарушении его трудовых прав работодателем.

         В судебном заседании К.А.Е. на заявлении настаивал.

         Представитель ГИТ, госинспектор Г.А.К, заявление считает не обоснованным, права заявителя не нарушенными.

         Представитель заинтересованного лица – ГУ «ХХХХ» - заявление считает необоснованным.

         Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы проверки ГИТ, суд приходит к следующему.

В силу  ст.254 ГПК РФ гражданин, организация  вправе  оспорить  в  суде  решение, действие (бездействие) органа  государственной  власти, органа  местного самоуправления, должностного  лица, государственного  или  муниципального   служащего, если  считают, что  нарушены  их  права  и  свободы. Гражданин, организация  вправе  обратиться  непосредственно  в  суд  или  в  вышестоящий   в  порядке  подчиненности  орган  государственной  власти, орган  местного  самоуправления, к должностному лицу, государственному  или  муниципальному  служащему.

         В  соответствии  со  ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной  власти, органов  местного  самоуправления, должностных  лиц, государственных  или  муниципальных  служащих, оспариваемым  в  порядке  гражданского  судопроизводства, относятся  коллегиальные  и  единоличные  решения  и  действия  (бездействие), в  результате  которых:

- нарушены  права и  свободы  гражданина;

- созданы  препятствия  к  осуществлению  гражданином  его  прав  и  свобод;

- на  гражданина незаконно  возложена  какая-либо обязанность  или  он  незаконно  привлечен  к  ответственности.

         Как установлено материалами дела и объяснениями сторон, К.А.Е. работает  слесарем-сантехником 4 разряда ЖЭС № Х ГУ ДСО. 25 мая 2009 года  Дирекцией издан приказ № ХХХ  об организационно-штатных мероприятиях, направленных на сокращение штата (л.д.58-62),  во исполнение которого 26 мая 2009 года был издан приказ № ХХХ по личному составу (л.д.51-54).  Данным приказом сокращалась должность слесаря-сантехника, занимаемая К.А.Е., в связи с чем заявителю было направлено уведомление, которое он получил 24 августа 2009 года (л.д.55).

         В настоящее время трудовой договор с К,А.Е. не расторгнут в связи с нахождением его на больничном листе (л.д.47).

         В заявлении от 22 июня 2009 года в Государственную инспекцию труда К.А.Е. указывает на предстоящее увольнение в связи с сокращением штата и считает, что в отношении него работодателем допущены нарушения процедуры увольнения (л.д.68-70).

         По заявлению К,А.Е.  и.о.начальника отдела госинспектором К. А.Е. было дано разъяснение № 7-ХХХХ-09-ОБ-1 от 10.08.2009 года (л.д.10).

         В обоснование своего заявления К.А.Е. указывает на то, что данным решением ГИТ созданы препятствия к реализации его трудовых прав.

         Данный довод К.А.Е. ничем, кроме вывода на этот счет самого заявителя не подтвержден и опровергается материалами дела.

  Действия госинспектора при рассмотрении заявления К.А.Е. соответствовали требованиям ст.356 ТК РФ, в соответствии с которой ГИТ осуществляет информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. И только в случае выявления очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в силу ч.2 ст.357 ТК РФ, государственный инспектор имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

  Указанных очевидных нарушений трудового законодательства в отношении К.А.Е. инспекцией труда не установлено, не представлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушения прав заявителя, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя о несвоевременном ответе на обращение проверены судом.

Как установлено материалами дела, заказное письмо К.А.Е.  в адрес ГИТ поступило 26 июня 2009 года (л.д.28, 57).

В нарушение требований ч.2 ст. 8 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение К.А.Е. зарегистрировано 08 июля 2009 года (л.д.68), т.е. по истечении трех дней, предусмотренных вышеназванным законом.

Данное обстоятельство госинспектор ГИТ пояснил большим  объемом почты, приходящей в адрес ГИТ.

Ответ К. А.Е. был  направлен 10 августа 2009 года.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку срок направления ответа заявителю приходился на выходной день (08 августа – суббота), то днем окончания срока для ответа считается ближайший следующий за ним рабочий день – 10 августа.

Таким образом, оснований для направления  частного определения в адрес руководства Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге в связи с несвоевременным рассмотрение обращения К.А.Е., как об этом просит заявитель, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56,59, 194-198, 199, 254-258  ГПК РФ, суд

решил:

 

в удовлетворении заявления К.А.Е. о признании незаконным и необоснованным решения Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 10 августа 2009 года № 7-ХХХХ-09-ОБ-1 по жалобе на действия Санкт-Петербургского Государственного учреждения «ХХХХ» ОТКАЗАТЬ.

         Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы  в канцелярию Кировского районного суда.

 

 

 

 Судья                                                                                                                       

опубликовано 07.04.2010 17:16 (МСК)