Arms
 
развернуть
 
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38
Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02
kirovskiy@usuddep.spb.ru
схема проезда
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02kirovskiy@usuddep.spb.ru
__

 

Судебная практика
Решение о признании приказа в части привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным.

                                               Решение вступило в законную силу

Дело № 2-1209/10                                                          15 апреля 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга  в составе:

судьи Бачигиной И.Г.,

с участием адвоката Омельченко И.Ю.

при секретаре Тесленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Купалба А.М. к ХХХ таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании приказа в части привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным,

 

УСТАНОВИЛ:

         Купалба А.М., занимающий должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 ХХХ таможенного поста (далее – ОТО и ТК № 1 ХХХ таможенного поста) ХХХ таможни обратился в суд с иском к ХХХ таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – ХХХ таможня) о признании незаконным п. 14 приказа № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года «О результатах служебной проверки» в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, указывая, что при проведении служебной проверки комиссией не был полностью, объективно и всесторонне установлен факт совершения ею дисциплинарного проступка, тяжесть совершенного проступка, а также не установлена причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Результаты служебной проверки основываются на домыслах и предположениях членов комиссии, письменные объяснения, данные им в ходе служебной проверки, не были изучены, объективно оценены и учтены при издании приказа. Считает, что при принятии решений по таможенной стоимости товаров нарушений таможенного законодательства им допущено не было. Кроме того ответчиком нарушена процедура проведения служебной проверки, а именно: заключение о результатах служебной проверки должно содержать предложение о применении или неприменении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания, но не конкретного вида дисциплинарного взыскания.

         Истец Купалба А.М. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Омельченко И.Ю. на основании доверенности.

         Адвокат Омельченко И.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, при этом указала, что  установленный законом срок привлечения к дисциплинарной ответственности Купалба А.М. по ГТД № № ХХХ, ХХХ истек, так как декларации истцом выпущены ХХ.ХХ.20ХХ года и ХХ.ХХ.20ХХ года, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан ХХ.ХХ.20ХХ года.

Представитель ответчика Голубев А.А. исковые требования Купалба А.М.   не признал, представил  письменный отзыв (л.д. 41-44) и материалы служебной  проверки.

Суд, изучив материалы  дела, заслушав  стороны,  обозрев материалы служебной  проверки,  полагает исковые  требования Купалба А.М. подлежащими  удовлетворению по следующим  основаниям:

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее  исполнение работником  по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные  взыскания:

1)замечание;

2) выговор…

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться в порядке, предусмотренном настоящим Дисциплинарным уставом, следующие виды дисциплинарных взысканий:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации;

5) увольнение из таможенных органов.

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания, согласно ст. 20 Дисциплинарного устава сотрудников таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 1396 о 16.11.1998 года, является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

В силу ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от 27.07.2004 года № 79-ФЗ, ст. 17 Дисциплинарного устава сотрудников таможенной службы РФ  дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим (сотрудником) по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

         В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

         Порядок проведения служебной проверки в таможенных органах РФ установлен Инструкцией об организации и проведении служебной проверки в таможенных органах  Российской Федерации (далее – Инструкция), утвержденной приказом ФТС РФ № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года.

         Судом установлено, что поводом к проведению служебной проверки послужил Акт ФТС РФ № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года «О результатах целевой инспекторской проверки», в котором указано на многочисленные факты нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых морским, автомобильным и железнодорожным транспортом, порядка помещения товаров на СВХ и ПЗТК, контроля достоверности сведений, заявленных в ГТД.

         Служебная проверка по вышеуказанным фактам была назначена приказом ХХХ таможни № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года.

         Из приказа № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года «О результатах служебной проверки» усматривается, что Купалба А.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении подпункта 8.6 должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 1 ХХХ таможенного поста, допущенное при принятии решения по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №№ ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ. (л.д. 10)

         В соответствии с п.8.6 Должностного регламента  государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 1 ХХХ таможенного поста старший государственный таможенный инспектор в процессе осуществления таможенного оформления и таможенного контроля обязан контролировать, в том числе, и заявленную декларантом таможенную стоимость товара. (л.д. 18-19)

В материалах служебной проверки, приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отсутствуют сведения о том, какие конкретно нарушения допущены истцом при принятии решения по таможенной стоимости товаров по ГТД №№ ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ.

Доказательств отмены вышестоящим органом в порядке ведомственного контроля принятых решений по таможенной стоимости товаров по ГТД №№ ХХХ, ХХХ суду не представлено.

Суд считает, что комиссией была нарушена процедура проведения служебной проверки, установленная пп.2 п.9 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», пп.9 п. 25 Приказа ФТС России от ХХ.ХХ.20ХХ года № ХХХ «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебной проверки в таможенных органах РФ», а именно: заключение о результатах служебной проверки должно содержать предложение о применении или неприменении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания, но не конкретного вида дисциплинарного взыскания, объяснения по факту принятия решения по таможенной стоимости товара по ГТД №№ ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ у Купалба А.М. получено не было (материалы служебной проверки, т. 1, л.д. 169-171).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Учитывая, что ГТД № ХХХ, ХХХ были выпущены ХХ.ХХ.20ХХ года и ХХ.ХХ.20ХХ года соответственно, суд считает, что привлечение Купалба А.М. к дисциплинарной ответственности по указанным ГТД неправомерно.

Таким образом, при проведении служебной проверки комиссией ХХХ таможни были нарушены ст. 192 Трудового кодекса РФ, п. 3 ст. 58, п. 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» и требование Приказа ФТС России от ХХ.ХХ.20ХХгода № ХХХ «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебной проверки в таможенных органах РФ», так как комиссией не был полностью, объективно и всесторонне установлен факт совершения истицей дисциплинарного проступка, а также не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) истца и наступившими последствиями, нарушена процедура проведения служебной проверки. 

При таких обстоятельствах суд считает, что при проведении служебной проверки вина Купалба А.М. в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него должностных обязанностей установлена не была, служебная проверка проведена с нарушениями Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХгода, Порядка организации и проведения служебных проверок в   ХХХ таможне, утвержденного приказом ХХХ таможни от ХХ.ХХ.20ХХ года № ХХХ, а следовательно, вынесенный по результатам служебной проверки приказ № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года в части привлечения Купалба А.М. к дисциплинарной ответственности является незаконным.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 21, 192, 193, 391 ТК РФ, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 67, 88, 103,194, 198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Признать незаконным п. 14 приказа ХХХ таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года «О результатах служебной проверки» в части привлечения Купалба А.М. к дисциплинарной ответственности в виде  выговора.

 

ВЗЫСКАТЬ с ХХХ таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

 

 

СУДЬЯ

опубликовано 02.09.2010 16:35 (МСК)