Решение не вступило в законную силу

Дело №  2-3168/10                                                      20 июля  2010 года

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе Бачигиной И.Г.

при секретаре Тюменцевой О.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешенковой Т.В.  к ООО «Жилкомсервис № ХХ» о возмещении ущерба,

 

УСТАНОВИЛ:

ХХ марта 20ХХ года  с крыши дома ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, упала глыба наледи и снега, в результате чего  автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий на праве собственности Терешенковой Т.В., получил технические повреждения.

Истица Терешенкова Т.В. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Жилкомсервис № ХХ», ООО «Жилкомсервис № ХХ Кировского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега и наледи на принадлежащий ей автомобиль в размере 106066,00 руб., убытков в размере 6000 руб., понесенных истцом в связи с проведением оценки причиненного ущерба, а также расходов на оплату услуг представителей в размере 25000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХ года представитель истицы Пантелеева А.А., имеющая соответствующие полномочия на основании письменной доверенности (л.д. 23) отказалась от требований к ООО «Жикомсервис № ХХ Кировского района», отказ от иска принят судом и производство по делу в части требований к ООО «Жилкомсервис № ХХ Кировского района» прекращено.

Истица Терешенкова Т.В. о слушании дела извещена, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Пантелеевой А.А. на основании доверенности.

Представитель Пантелеева А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Жилкомсервис № ХХ» ущерба, убытков, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов настаивала, при этом просила ущерб взыскать без учета износа деталей.

 

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № ХХ» Шерстов И.Б. в судебном заседании иск признал по праву, не признал по размеру, полагал подлежащим взысканию ущерб в размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, не возражал против взыскания убытков в размере 6000 руб., понесенных истицей в связи с оценкой причиненного ущерба, расходы на оплату услуг представителя просил взыскать в разумных пределах.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обозрев материалы КУСП № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года, суд приходит к следующему:

ХХ марта 20ХХ года  с крыши дома ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, упала глыба наледи и снега, в результате чего  автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий на праве собственности Терешенковой Т.В., получил технические повреждения.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.20ХХ года и ответчиком не оспаривается.

Из Акта № ХХХ о приемке-передаче здания от ХХ.ХХ.20ХХ года следует, что дом ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге передан на техническое обслуживание ООО «Жилкомсервис № ХХ». (л.д.70-72)

Согласно п.4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», очистка снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков осуществляется по мере необходимости, при этом не допускается накопление снега слоем более 30 см, при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине.

Таким образом, виновным в причинении и вреда имуществу истицы является ООО «Жилкомсервис № ХХ» как обслуживающая дом 11 по ул. Двинской в Санкт-Петербурге организация.

Вина в причинении ущерба ответчиком не оспаривается.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик как виновное лицо обязан возместить вред, причиненный имуществу гражданина.

Согласно отчета № ХХХот ХХ.ХХ.20ХХ года, составленного ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ХХХ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственн6ый регистрационный знак ХХХ с учетом износа запасных частей составляет 84676 руб., без учета износа – 106066 руб. (л.д. 24-53)

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, которые позволят ей восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с ее стороны.

Исходя из принципа реального возмещения ущерба, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, денежные средства в размере 84676 руб. с учетом износа запасных частей.

Подлежат удовлетворению также требования истца  о взыскании убытков, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, защищенного правовой нормой, изложенной в ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Отсюда к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежат денежные средства в размере 2920,28 руб.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 194,198 ГПК РФ

 

РЕШИЛ:

 

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Жилкомсервис № ХХ» в пользу Терешенковой Т.В. в возмещение ущерба 84676 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб., в возмещение убытков 6000 (шесть тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2920 (две тысячи девятьсот двадцать) руб. 28 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) руб., а всего  98596 (девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 28 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

 

 

 

Судья: