Arms
 
развернуть
 
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38
Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02
kirovskiy@usuddep.spb.ru
схема проезда
198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38Тел.: (812) 415-64-01, 415-64-02kirovskiy@usuddep.spb.ru
__

 

Судебная практика
Решение о разделе совместно нажитого имущества.

 

                                      Решение  вступило в законную силу

Дело №  2-1775/10                                                                      07 июля  2010 года

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Тюменцевой О.А.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкаликовой М.В. к Шкаликову К.Н.  о разделе совместно нажитого имущества,

 

УСТАНОВИЛ:

         Шкаликова М.В. обратилась в суд с иском к Шкаликову К.Н. о  разделе совместно нажитого имущества, включая в состав совместно имущества, подлежащего разделу трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХ, кв. ХХ, стоимостью 4 736 000 руб., гаражный бокс, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ, стоимостью 163 000 руб.,   автомобиль Хундай Н-100, государственный регистрационный знак ХХХ, идентификационный номер (VIN): ХХХ, 1995 года выпуска, стоимостью 123000 руб., при этом просила признать за ней право на ¼ долю в праве собственности на квартиру, гараж и машину передать ответчику, взыскав с него денежную компенсацию в размере 143000 руб., оставить за ответчиком право собственности на ¼ долю в квартире. (л.д. 6-7)

         В ходе судебного разбирательства истица дополнила требования и просила взыскать с ответчика расходы, понесенные ею в связи с оценкой стоимости имущества, в размере половины стоимости оценки, а именно: 4250 руб. (л.д. 29)

Истица  Шкаликова М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Шкаликов К.Н.  в судебном заседании  иск признал частично, не оспаривал стоимость имущества, не возражал против признания за ответчицей права собственности на ¼ долю в квартире, просил исключить из состава имущества гараж и автомобиль, так как гараж был продан им в период брака с согласия истицы Рудому С.Н., автомобиль ему никогда не принадлежал на праве собственности, он управлял им на основании доверенности, автомобиль принадлежит Глинскому В.Н.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Рудой С.Н. о слушании дела извещен, в суд не явился.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Глинский В.Н. о слушании дела извещен, в суд не явился.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

 Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав протоколы судебных заседаний от ХХ.ХХ.20ХХ года, ХХ.ХХ.20ХХ года и огласив пояснения истицы Шкаликовой М.В. (л.д. 141-142, 156-157), ответчика Шкаликова К.Н. (л.д. 143-144, 157), третьих лиц Рудого С.Н. (л.д. 157-158), Глинского В.Н. (л.д. 158)  суд приходит к следующему:

Шкаликова М.В. и Шкаликов К.Н.  состояли в зарегистрированном браке с ХХ.ХХ.ХХХХ года. Брак прекращен ХХ.ХХ.ХХХХ года согласно решению мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года. (л.д. 8, 12, 23)

Факт прекращения брачных отношений с момента вынесения судебного решения сторонами в судебном заседании не оспаривался. (л.д. 164-165)

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Брачный договор между сторонами заключен не был.

Факт приобретения в период брака трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХ, кв. ХХ, гаражного бокса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ, а также стоимость квартиры и гаражного бокса сторонами не оспаривается.

Согласно договора купли-продажи  от ХХ.ХХ.ХХХХ года квартира, расположенная по адресу: ул. ХХХ, дом ХХ, кВ. ХХ, была приобретена на праве общей долевой собственности Ш.Н.К., Ш.М.К., Шкаликовым К.Н., при этом доля Шкаликова К.Н. составляет 2/4 в праве общей долевой собственности. (л.д. 17-19, 135-137)

Таким образом, в состав имущества, подлежащего разделу, должна быть включена доля, принадлежащая Шкаликову К.Н. в общей долевой собственности в размере 2/4.

Что касается требования о включении в состав имущества, подлежащего разделу гаражного бокса, суд отмечает следующее:  исходя из разъяснений, изложенных в  пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 года в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющиеся у них в наличии на время рассмотрения дела или находящееся у третьих лиц.

Пункт 16 указанного Постановления гласит, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воли другого супруга и не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как следует из представленных письменных доказательств (л.д. 111-116, 138, 147-154), пояснений третьего лица Рудого С.Н., данных им в судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХ года (л.д. 157-158), гараж был приобретен Рудым С.Н. у Шкаликова К.Н. в конце 20ХХ года за 1000 долларов США, с 20ХХ года Рудой С.Н. оплачивает все платежи по содержанию гаража.

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Истицей Шкаликовой М.В. суду не представлено доказательств того, что гараж был отчужден Шкаликовым К.Н. без ее согласия и денежные средства, полученные от продажи гаража были израсходованы им не в интересах семьи, от расширения круга доказательств Шкаликова М.В. отказалась (л.д. 164).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что гараж был отчужден Шкаликовым М.В. в период брака, суд полагает необходимым исключить гаражный бокс из состава совместно нажитого имущества, подлежащего разделу.

Доводы Шкаликовой М.В. о том, что в гаражном боксе до настоящего времени хранятся вещи Шкаликова К.Н., у него имеются ключи от гаражного бокса, удостоверение на гараж было оформлено Рудым С.Н. только в 20ХХ году, а также, что в адрес Шкаликова К.Н. поступало налоговое уведомление о необходимости оплаты налога на гараж, в связи с чем гараж следует считать их совместной собственностью, подлежащей разделу,  не имеют правового значения для рассматриваемого спора, представленными письменными доказательствами и показаниями третьего лица Рудого С.Н. подтвержден переход права собственности на гараж к Рудому С.Н. в период нахождения сторон в браке.

Не подлежит включению в состав имущества, подлежащего разделу также и автомобиль Хундай Н-100, государственный регистрационный знак ХХХ, идентификационный номер (VIN): ХХХ, 1995 года выпуска,  так как право собственности на указанный автомобиль с момента его приобретения до настоящего времени, согласно представленным письменным доказательствам (л.д. 127-129, 139-140) принадлежит Глинскому В.Н.

При таких обстоятельствах у суда наличествуют основания для включения в состав имущества, подлежащего разделу 2/4 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХ, кв. ХХ.

Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом презюмируемого равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд полагает возможным произвести раздел имущества бывших супругов, признав за ними по ¼ доле в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХ, кв. ХХ, стоимостью 4 736 000 руб.

Подлежит удовлетворению также требование Шкаликовой М,В. о возмещении расходов, понесенных в связи в проведением оценки стоимости имущества, в связи с чем суд взыскивает с ответчика Шкаликова К.Н. в пользу истицы Шкаликовой М.В. в возмещение убытков 4250 руб., в удовлетворении исковых требований Шкаликовой М.В. к Шкаликову К.Н. в остальной части надлежит отказать.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 9,10,12, 256 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 33-39 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67,  194, 198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

                ПРОИЗВЕСТИ раздел общего имущества бывших супругов Шкаликовой М.В. к Шкаликова К.Н.

         ПРИЗНАТЬ за Шкаликовой М.В., ХХ февраля ХХХХ года рождения, уроженкой г. ХХХ ХХХ области, имеющей регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ, кв. ХХ, имеющей паспорт серии ХХХ№ ХХХ, выданный ХХ.ХХ.20ХХ года ТП № ХХ отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ХХХ районе Санкт-Петербурга ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ на

- 1/4 долю трехкомнатной квартиры  общей площадью 79,5 кв.м, жилой площадью 51,4 кв.м, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома постройки 1954 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХ кв. ХХ, стоимостью 4736000 руб.

         ПРИЗНАТЬ за Шкаликовым К.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженцем г. ХХХ ХХХ области, имеющим регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХ, кв. ХХ, имеющим паспорт ХХХ№ ХХХ, выданный ХХ.ХХ.20ХХ года ХХ отделом милиции Кировского района Санкт-Петербурга ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ на

1/4 долю трехкомнатной квартиры  общей площадью 79,5 кв.м, жилой площадью 51,4 кв.м, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома постройки 1954 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХ кв. ХХ, стоимостью 4736000 руб.

ВЗЫСКАТЬ со Шкаликова К.Н. в пользу Шкаликовой М.В. в возмещение судебных расходов 4250 (четыре тысячидвести пятьдесят) руб. 00 копеек.

 

В удовлетворении остальной части исковых требований Шкаликовой М.В. к Шкаликову К.Н.  о разделе совместно нажитого имущества и судебных расходов ОТКАЗАТЬ.

 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

 

 

Судья

 

опубликовано 03.09.2010 16:01 (МСК)