Дело № 2-xxxx/09                                                           «хх» сентября 2009 года

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     Кировский районный суд   Санкт-Петербурга   в составе:                          председательствующего  судьи    Преображенской  О.М.,

при секретаре Дубининой О.В.,   

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело  по заявлению Ж И О об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу  о возбуждении исполнительного производства от   18.06.2003 года,  об обращении взыскания на заработную плату должника от 17.06.2009   года,  о расчете задолженности по алиментам  от 11.06.2009  года,  о  временном  ограничении права на   выезд должника из  Российской Федерации от 20.07.2009 года, о  приостановлении   исполнительного производства,

                                               УСТАНОВИЛ:

      Ж  И.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании   постановлений  судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу, просит признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от  18.06.2003 года,    постановление № x/x/xxx/xx/2006 от 17.06.2009 года об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление  от 11.06.2009 года о расчете задолженности по алиментам, постановление № x/x/xxx/xx2006 от 20.07.2009 года   о     временном ограничении права на выезд должника из Российской    Федерации, ссылаясь на то, что задолженности по алиментам не имеется, поскольку  с взыскателем   Г О.А.  была договоренность о выплате ей алиментов добровольно. Также просит приостановить  исполнительное производство.     

Заявитель Ж  И.О. на заявлении настаивал.

Представитель заявителя Ж И.О. – Ж Т.Л. просила постановления судебного  пристава-исполнителя отменить, пояснила, что по устной договоренности  с Г О.А., Ж  И.О. выплачивал алименты добровольно, поэтому задолженность по алиментам отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель  Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Андреев Ю.А. заявление считает  необоснованным, постановления приняты в соответствии со ст. 113 СК РФ и  Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», при определении  задолженности по алиментам, были учтены представленные должником  квитанции  о  выплате алиментов взыскателю и справки о  доходах.   

Заинтересованное   лицо  - взыскатель Г О.А.  о времени и      месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительного  производства, приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от  18.06.2003 года  возбуждено исполнительное производство на основании   исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга  от 21.04.2000 года  о взыскании алиментов со Ж И.О. в пользу Г О.А. на сына Г Е в размере ¼ части всех видов заработка или иного дохода  (л.д. 62-67).

Указанное постановление возбуждено в соответствии  со ст.ст. 14,  30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», поэтому  оснований  для его  отмены не имеется.

В силу  ч. 2 ст. 99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»  при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до  исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.  Согласно ч. 3 ст. 99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»  ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью  кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих  случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов  должника-гражданина не может превышать  семидесяти процентов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по СПб  № x/x/xxx/xx/2006 от 17.06.2009 года обращено взыскание на заработную  плату Ж  И.О. в размере 35 процентов  до погашения долга, который на 01.06.2009 года составляет 219 350 рублей (л.д.16-17).

Постановлением судебного  пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по СПб  № x/x/xxx/xx/2006 от 17.06.2009 года  обращено взыскание на заработную плату Ж И.О. в размере 25 процентов ежемесячно с 01.06.2009 года до совершеннолетия ребенка (л.д. 127).

 Таким образом,  размер удержаний из заработной платы составляет   60 процентов, что согласуется с требованиями ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

     Постановлением от 11.06.2009 года о  расчете задолженности по алиментам Ж И.О. определена задолженность по алиментам на  содержание несовершеннолетнего ребенка с  16.06.2006 года по  состоянию на  30.03.2009     года  с учетом частично выплаченных сумм, что составляет  219 350 рублей (л.д.14).

 В соответствии  с  ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании  соглашения об уплате алиментов или на основании  исполнительного листа производятся в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения  об уплате алиментов к взысканию. В силу ч.2 ст. 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период.     

   В силу ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей  в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера заработной платы в Российской Федерации  на момент взыскания задолженности.

     Довод заявителя и его представителя о том, что судебным приставом-исполнителем не учтены суммы, уплаченные по квитанциям,  не   состоятелен, опровергается материалами дела.

    Как следует из материалов исполнительного производства, квитанции, представленные должником об уплате алиментов, судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности   учтены, других  документов, подтверждающих  уплату алиментов,  должник не  представлял.

     Довод заявителя и его представителя о том, что по устной  договоренности с Г О.А.,  Ж И.О. платил ей  алименты на несовершеннолетнего сына,  голословен и   ничем не подтверждается.

   В ходе судебного разбирательства  заявитель и его представитель пояснили, что  доказательств, подтверждающих выплату алиментов  представить не могут (л.д. 142). 

     Ссылка заявителя на то, что при расчете задолженности судебным  приставом-исполнителем не были учтены справки о заработной плате, не  состоятельна, поскольку как следует из постановления (л.д.14), расчет  произведен из размера средней заработной платы в РФ на момент    взыскания, а также, исходя из представленных справок о заработке   должника.

     При вынесении постановления  от 11.06.2009 года судебный пристав-исполнитель рассчитывал задолженность, исходя также  из заработка должника.  

   Таким образом,  суд приходит к выводу о законности и обоснованности  постановления об определении  задолженности по алиментам  и оснований для его      отмены не усматривает.

Учитывая, что Ж  И.О. не представлено доказательств,   подтверждающих, что задолженность образовалась не по его вине,  суд считает  правомерным определение задолженности по алиментам  за весь период.

     Постановление о временном ограничении права на выезд  должника Ж.И.О.  из Российской Федерации от 20.07.2009 года сроком   до 20.01.2010  года вынесено в рамках требования  ст. 67    Федерального   Закона «Об исполнительном производстве»,  утверждено  старшим  судебным приставом (л.д.10-11).   

Основания  для отмены указанного постановления  отсутствуют.

       Статьями 39, 40 Федерального Закона «Об исполнительном  производстве» предусмотрены основания приостановления   исполнительного производства.

Однако,  оснований для приостановления исполнительного  производства  заявителем  не указано,  судом не установлено.

       При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Жданову И.О. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.  194- 199, 245-250, 254-258, 441   ГПК РФ,  ст.ст. 67, 68, 99, 102 Федерального Закона «Об  исполнительном  производстве»  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Ж.И.О  о   признании незаконными    постановлений судебного пристава - исполнителя Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу  о возбуждении       исполнительного производства   от   18.06.2003 года, об обращении взыскания на заработную плату должника от 17.06.2009 года,  о расчете задолженности по алиментам  от 11.06.2009 года,  о   временном  ограничении права на выезд    должника из   Российской Федерации от 20.07.2009 года, о  приостановлении    исполнительного  производства ОТКАЗАТЬ. 

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке  в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятии решения суда в окончательной  форме  через Кировский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья