Дело по №                                                          15 апреля   2010 года

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Бачигиной И.Г.

С участием адвоката Ферапонтова О.В.,

при секретаре Тесленко О.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к П.Б.Г. о взыскании долга по договору займа,

 

У С Т А Н О В И Л:

К.А.С. обратился в суд с иском к П.Б.Г. о взыскании долга по договору займа в размере 37 300 000 руб. и пени в размере 14 276 800 руб., указывая, что 01.12.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 18 от 01.12.2008 года, согласно которому истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 37 700 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 01.12.2009 года. Денежные средства в полном объеме были переданы ответчику, что подтверждается распиской. Порядок возврата суммы займа был определен по частям: до 1 марта 2009 года в сумме 2 175 00 руб., до 01 июня 2009 года 2 175 000, до 01 сентября 2009 года 2 175 000 руб., до 01.12.2009 года в сумме 31 175 000 руб. Первый платеж ответчиком произведен не был, 16 марта, 30 марта и 28 апреля 2009 года ответчиком были произведено частичное погашение долга на сумму 400 000 руб. Остальная задолженность ответчиком погашена не была.   (л.д. 5-6)

Заочным решением суда от 23 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. (л.д. 147-149)

Определением районного суда от 12 апреля 2010 года заочное решение суда от 23.03.2010 года отменено.

Представители К-гоА.С. – Г.Д.Г., А.Н.Ю. (л.д. 10) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика П-ваБ.Г. - адвокат Ферапонтов О.В., действующий на основании доверенности (л.д. 164-165) полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как договор займа № 18 от 01.12.2008 года являлся безденежным, денежные средства истцом были переданы ответчику по договорам займа № 7 от 01.12.2006 года, № 9 от 14.03.2007 года, № 10 от 07.06.2007 года, № 13 от 01.12.2007 года, при этом не отрицал факт подписания ответчиком договора займа № 18 от 01.12.2008 года и факт написания расписки от 01.12.2008 года. Кроме того, просил применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, так как денежные средства передавались ответчику, начиная с 2005 года. Не возражал против взыскания с ответчика в пользу истца по договору займа № 18 от 01.12.2008 года денежных средств в размере 1 300 000 руб., так как из объяснений представителей истца следует, что именно эта денежная сумма была передана ответчику в момент подписания договора займа.

         Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что 01 декабря 2008 года между истцом и ответчиком заключен Договор займа № 18 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчику денежные средства в размере 37 700 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 01.12.2009 года. Порядок возврата суммы займа был определен по частям: до 1 марта 2009 года в сумме 2 175 00 руб., до 01 июня 2009 года 2 175 000, до 01 сентября 2009 года 2 175 000 руб., до 01.12.2009 года в сумме 31 175 000 руб. (л.д. 9, 137)

Денежные средства в полном объеме были переданы ответчику, что подтверждается представленной истцом распиской (л.д. 8, 136), которая является письменным доказательством и отвечает принципу относимости и допустимости.

Ответчиком обязательства по Договору исполнены не в полном объеме, долг погашен  16 марта 2009 года на сумму 150 000 руб., 30 марта 2009 года на сумму 100 000 руб., 28 апреля 2009 года на сумму 150000 руб. Таким образом, сумма основного долга по договору займа составляет 37 300 000 руб.

В соответствии с п. 4 Договора в случае просрочки возврата суммы займа по каждому этапу заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

         При отсутствии возражений со стороны ответчиков при определении размера пени за просрочку платежа, суд полагает представленный истцом расчет задолженности (л.д. 7) достоверным и определяет размер пени за просрочку платежей в сумме 14276800 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 51 576 800 руб. ( 37 300 000 руб. – сумма основного долга + 14 276 800 руб. – пени).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика – адвоката Ферапонтова О.В. о том, что денежные средства по договору займа № 18 от 01.12.2008 года в размере, указанном в договоре не передавались, а были переданы по ранее заключенным договорам, в связи с чем договор займа № 18 является безденежным, отклоняются судом в силу не состоятельности.

В соответствии со ст. 812 ч.1 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора № 18 от 01.12.2008 года стороны в тексте договора не указали, что данный договор заключен ими взамен ранее заключенных между сторонами договоров, не содержит указания на то, что денежные средства были переданы по другим договорам, написанная ответчиком расписка составлена также без каких-либо оговорок и свидетельствует о получении ответчиком от истца денежных средств в размере 37 700 000 руб. по договору займа № 18 от 01.12.2008 года.

Доказательств получения денежных средств по иным договорам, а не по договору № 18 от 01.12.2008 года, а также доказательств получения денежных средств по указанному договору в меньшем размере, чем указано в договоре, ответчиком не представлено. Доводы представителя ответчика основываются на объяснениях представителя истца о том, что денежные средства действительно передавались истцом ответчику в течение определенного промежутка времени, в результате чего между сторонами был заключен указанный выше договор на общую сумму полученных от истца  денежных средств, однако из объяснений представителей истца  следует, что денежные средства были переданы именно по договору № 18 от 01.12.2008 года, а не по иным договорам, расписка от 01.12.2008 года свидетельствует о том, что денежные средства были получены ответчиком от истца именно по договору № 18 от 01.12.2008 года.

При этом суд отмечает, что устанавливая обязательную письменную форму договора займа при его заключении между физическими лицами на сумму более 10 минимальных размеров оплаты труда, закон не устанавливает каких-либо ограничений по периоду передачи денежных средств от займодавца заемщику по договору займа, а также не содержит ограничений, устанавливающих невозможность передачи денежных средств до заключения договора.

Доказательств не получения ответчиком от истца денежных средств в размере 37 700 000 руб., либо возврата этой суммы ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой данности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая изложенное, срок давности по договору займа № 18 от 01.12.2008 года между истцом и ответчиком должен исчисляться с 01.09.2009 года, так как срок исполнения обязательства установлен договором, следовательно, в применении срока исковой давности ответчику надлежит отказать.

Ссылки представителя ответчика на то, что денежные средства были получены ответчиком по ранее заключенным договорам, отклоняются судом, так как доказательств получения денежных средств в иные периоды времени, чем указано в договоре № 18 от 01.12.2008 года, а также доказательств того, что срок исполнения обязательства истек до момента обращения истца с иском в суд, суду не представлено.

Ответчиком не представлено суду также доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, в обоснование доводов о получении денежных средств по договору № 18 от 01.12.2008 года в меньшем размере, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что  ответчик П.Б.Г. доказательств исполнения обязательств по Договору займа № 18 от 01.12.2008 года не представил, суд считает требование истца К.А.С. о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору и пени  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом,  взысканию с ответчика П.Б.Г. в пользу истца К.А.С. подлежит задолженность по Договору займа № 18 от 01.12.2008 года в размере 51 576 800 руб., в том числе сумма основного долга в размере 37 300 000 руб. и пени в размере 14 276 800 руб.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд (л.д.6)  госпошлина в размере 20000 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 309, 421, 807-812 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  56, 59, 60, 67,  88, 98,  194,198 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

ВЗЫСКАТЬ П.Б.Г. в пользу КА.С. долг по договору займа в размере 37 300 000 (тридцать семь миллионов триста тысяч) руб. 00 коп. пени в размере 14 276 800 (четырнадцать миллионов двести семьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп., в, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а всего – 51 596 800 (пятьдесят один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

 

Судья: