Дело по №                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2010   года Кировский районный суд Санкт-Петербурга    в составе                       судьи    Котовой О.В.

при секретаре  Андреевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «…»  на определение мирового судьи от  26 февраля 2010  года об отказе в принятии заявления о вынесении  судебного приказа  

                                                 УСТАНОВИЛ:

         ОАО «…»    обратилось   в суд с  заявлением  о вынесении  судебного приказа  о взыскании с  должника ЗАО «…» денежных средств в размере  1 000 000   рублей.  

          Определением мирового судьи от  26 февраля 2010  года отказано  в принятии заявления о вынесении  судебного приказа,  в связи с тем, что  судом  усматривается спор о праве.  

          Будучи не согласным,  с определением мирового судьи   ОАО «…»      представило   частную жалобу,  ссылаясь на то,  что оно  необоснованно    и    просит отменить определение мирового судьи.

         В судебное заседание представитель   ОАО «…»    И.Н.Д.  – явилась,  на удовлетворении частной жалобы настаивает, просит определение мирового судьи отменить.

        Суд, изучив  материалы дела,   доводы частной жалобы, выслушав представителя    ОАО «…»,   приходит к следующему:

        ОАО «…»    обратились   в суд с  заявлением  о вынесении  судебного приказа  о взыскании с  должника ЗАО «…» денежных средств,  в размере  1000 000 рублей, ссылаясь на то что, требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в не платеже.         

         Из материалов дела усматривается, что  ЗАО «…» был выдан  ОАО «…»      простой вексель № хх-хх от 18.06.2009 года на сумму 1 000000 рублей во исполнении  трехстороннего соглашения о переводе долга от 14.04.2009 года на общую сумму 21 939 538, 96 рублей. 

Из представленного соглашения от 14.04.2009 года, в частности п. п. 5,7,   должник - ООО «…» обязался уплатить новому должнику ЗАО  «…»  сумму в размере 21 939 538,96 рублей в сроки и порядке,  предусмотренные должником и новым должником дополнительно  в письменной форме, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет нового должника, либо произвести расчеты/ представить встречное  предоставление на указанную сумму иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. Должник в течении 2-х рабочих дней с момента подписания  данного соглашения передает новому должнику договоры поставки № хх/2008 от 09.01.2008  и № ххх/2008 от 29.12.2008, по которым осуществляется перевод долга, и иные документы, относящиеся к данным договорам.           

         Из материалов дела  не усматривается,   в какие сроки и в каком  порядке должник  ООО «…»  обязался уплатить новому должнику  ЗАО «…»  21 939 538, 96 рублей, нет сведений каким образом и в какой форме нотариусом было предъявлено требования об оплате векселя, как получен ответ плательщика на требование  нотариуса об оплате векселя.

         Как правильно указал  мировой судья  в определении,   в  порядке приказного производства,  суд лишен возможности  проверить полномочия генерального директора ЗАО «…» Е.А.К, главного бухгалтера  Е.Н.К. на подписание ими в пределах  представленных полномочий и в интересах юридического лица,  трехстороннего соглашения о переводе долга от 14.04.2009 года и выдаче простого векселя № хх-хх    от 18.06.2009 года   на сумму 1 000 000   рублей.

         Кроме того, согласно п. 9, 12  трехстороннего  соглашения о переводе долга от 14.04.2009 года    предусмотрено, что в случае  невозможности  разрешения споров и разногласий путем переговоров они подлежат разрешению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга  и Ленинградской области.   Данное соглашение действует до полного  исполнения сторонами своих обязательств. 

  С учетом вышеизложенного,   суд полагает, что  в данном случае  усматривается  спор о праве.   

          Руководствуясь  ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение мирового судьи от  26  февраля 2010  года об отказе  в принятии заявления о вынесении судебного приказа   на взыскание с должника ЗАО «…» денежных средств в размере 1 000 000 рублей   – оставить без изменения, частную жалобу  ОАО «…»  -  без удовлетворения.

Судья