П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                            24 декабря  2007 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга  Третьякова К.М.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жукова А.В.

обвиняемого Д.Б.Б.

защитника – адвоката Кобылинского С.Л., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ

переводчика  А.С.О.

при секретаре Рукавишниковой Л.Б., Еремеевой  О.Е.

а так же с участием потерпевшей Д.В.Е.

рассмотрел материалы уголовного дела уголовного дела № 1-ХХХ

в отношении Д.Б.Б., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца г.Бухары Узбекистан, гражданина Узбекистана, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, имеющего регистрацию места жительства по адресу: Узбекистан, г. Бухара, ХХХ район, колхоз ХХХ, ул. ХХХ, д. Х, не судимого,

содержащего под стражей с ХХ декабря ХХХХ года

обвиняемого  в совершении  преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 158 ч. 2 п. «В»  УК  РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого Д.Б.Б. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а именно в том, что он ХХ.ХХ.ХХХХ в период времени сХХ часов до ХХ часов, находясь в кв. ХХ д. ХХ корп. Х по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге, после совместного распития спиртных напитков с Д.Н.П. в ходе ссоры с последним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство Д.Н.П. и реализуя его, умышленно нанес потерпевшему имеющимся у него при себе ножом не менее 4 ударов по телу, чем причинил 1 колото-резаное проникающее ранение груди справа с повреждением правого легкого, 1 колото-резаное ранение груди, проникающее в правую плевральную и брюшную полости с повреждениями диафрагмы, левой доли печени и нижней полой вены, 1 колото-резаное проникающее ранение живота с повреждениями поперечно-ободочной кишки и сальника, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью; 1 колото-резаное ранение мягких тканей живота, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, а также нанес не менее 9 ударов неустановленным твердым тупым предметом по телу, чем причинил Добровольскому Н.П. кровоподтеки лица (2), ссадины шеи (2), кровоподтеки со ссадинами груди слева (2), ссадину груди слева, кровоподтек левой боковой поверхности туловища, кровоподтек в проекции правого коленного сустава, которые не расцениваются как вред здоровью. Смерть Д.Н.П. наступила на месте происшествия от колото-резаных ранений груди и живота, проникающих в правую плевральную и брюшную полости, с повреждениями легких, печени и крупного сосуда, сопровождавшихся острой кровопотерей, а сам Д.Б.Б. с места  происшествия скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,  а именно  ХХ.ХХ.ХХХХ в период времени с ХХ часов до ХХ часов, находясь в кв. ХХ д. ХХ корп. Х по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Д.В.Е. телевизор марки «SANYO» стоимостью 3 тысячи 500 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся с похищенным, распорядившись им в личных целях.

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину не признал, пояснив, что вышеуказанные преступления  он не совершал,  телевизор нашел на улице, ХХ декабря ХХХХ года   он  встретил  Б. и Д., которые попросили его купить  спиртные  напитки. Он согласился  и купил  им  две бутылки  портвейна емкостью 0,7  литра, после чего они втроем  пошли в квартиру  к Д., где он находился  около  30 минут. В то время  когда он находился в квартире  Д., между  Д. и Б. началась ссора  из-за денег. Он ушел к  К.. Около  20 -21  часа  К. попросил его сходить за водкой,  и он ушел в магазин. Купив все  необходимое,  он  на обратном пути встретил  двух мужчин, которые  несли  какую-то  коробку. Увидев  его, мужчины бросили коробку на землю, а сами убежали во дворы. Он подошел к брошенной коробке, раскрыл её  и увидел телевизор, он взял его и пошел к К., там телевизор проверили, он работал,  и он рассказал всем,  откуда взял принесенный им телевизор. Далее он находился в квартире у К. до задержания.

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: По эпизоду от  ХХ декабря ХХХХ года по ст.  105 ч.1 УК РФ

         - показаниями обвиняемого Д.Б.Б., оглашенными   в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК  РФ, из которых следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ после ХХ часов около дома ХХ корп.Х по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге он встретил Б. и Д., которые попросили его купить спиртных напитков. Он согласился и купил им две бутылки «Портвейна» емкостью 0,7 литра. После чего они втроем пошли в квартиру к Д., где он находился около 30-ти минут, спиртное не употреблял, а ел варенье. Когда он находился в квартире Д., в какой-то момент между Д. и Б. началась ссора из-за 100 долларов США. Он не стал слушать ссору между Д. и Б. и ушел. В квартире Д. он свои вещи и одежду не оставлял. В квартире Д. его никто не бил и кровь у него не текла. Покинув квартиру Д., он ушел к К.. Около ХХ часа К. попросил его сходить за водкой, и он ушел в магазин. Купив все необходимое, на обратном пути около дома ХХ корп.Х по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге он увидел двоих мужчин, в руках у одного из которых была какая-то коробка. Увидев его, указанные мужчины бросили коробку на землю, а сами убежали во дворы. Он прошел за ними, но потом вернулся к брошенной коробке. Он открыл коробку и увидел небольшой телевизор. Он взял с собой телевизор и пошел к К.Ю. В квартире К. они проверили телевизор, при этом он рассказал,  откуда взял принесенный им телевизор. Больше он никуда не выходил, а ночевал у К.в квартире /л.д.137-142/;

- показаниями свидетеля Б.В.Л., допрошенного в судебном заседании, о том,  что около полутора лет назад он познакомился с Д.Н.П. Он  стал распивать спиртные напитки в квартире Д.Н.П. За неделю до произошедших событий в квартиру к Д. пришел мужчина узбекской национальности по кличке «Т.» (Д.Б.Б.), и просил оставить его ночевать, получив отказ, он  обиделся на Д. ХХ.ХХ.ХХХХ «Тайсон» пришел в квартиру к Д. около ХХ часа ХХ минут, и они вместе распивали спиртные напитки. Около ХХ часов – ХХ часов ХХ минут они купили еще одну бутылку «Портвейна» и распили её в квартире Д. После этого он,  свидетель и Д. сходили еще за одной бутылкой «Портвейна» затем  поднялись в квартиру Д., где и распили купленное спиртное. После этого он лег спать, а Д. стал просить Д. разрешить  переночевать, но Д. не разрешил Д. остаться.  Когда он, свидетель,  засыпал, то  услышал, что Д. начал кричать на Д.. В какой-то момент,  он, Б., открыл глаза и увидел, что Д. стоит к нему спиной, а лицом к кровати, на которой сидел Д, при этом Д. поднял вверх правую руку, в которой находился предмет продольной формы, затем резким движением опустил её в сторону, где сидел Д., после чего он услышал крик Д., куда именно Д. нанес удар, он не видел. Поняв, что в руке у Д. был нож, он, свидетель,  испугавшись за свою жизнь, выбежал из квартиры Д. и побежал к себе домой. Взяв дома деньги,  он направился к своей знакомой Л., проживающей в д.ХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге. На тот момент было около ХХ часов утра ХХ.ХХ.ХХХХ. В комнате Д. находились два телевизора: один не рабочий, который стоял на полу посреди комнаты, какой марки он не помнит, а второй - рабочий марки «SANYO», который стоял на столике.

 - показаниями свидетеля Б.В.Л., оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ о том, что после   распития  спиртного в квартире Д., он,  свидетель и Д. сходили еще за одной бутылкой «Портвейна», и когда вошли в подъезд, в котором проживает Д., Д.   сказал, что ему нужно зайти в квартиру, расположенную на седьмом этаже, но его туда не пускают, поэтому он попросил его, свидетеля,  постучаться в эту квартиру. Он, свидетель,  постучался, но дверь никто не открыл. Когда кто-то из хозяев квартиры подошел к двери, Д. начал кричать, требовать, чтобы открыли дверь, угрожать им убийством. В этот момент он увидел в руке у «Т.» нож, похожий на кухонный. Дверь никто не открыл, он и Д. поднялись в квартиру Д., где и распили купленное спиртное. /л.д.84-89, 90-94/;

- показаниями свидетеля О.С.А., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что примерно ХХ декабря ХХХХ года, она познакомилась с подсудимым, который пришел к ним домой,  с собой Д. принес пиво,  и они все вместе   его  распивали, т.е., она,  В., К., С.В. и Д. Последний находился у них дома весь день, но периодически выходил,  далее остался  у   них ночевать.  Днем ХХ декабря ХХХХ года она с Д. вдвоем ходила в аптеку и покупала перекись, зеленку,   затем она обработала ему раны на голове. ХХ декабря ХХХХ года Д. также находился у них дома. Вечером  ХХ  декабря  ХХХХ года Д. ушел и примерно около ХХ  часов ночи, может несколько раньше или позже Д. пришел к ним домой с какой-то коробкой, в которой находился телевизор. Д. сказал, что это подарок на Новый Год. Она подумала, что Д. у кого-то украл данный телевизор, т.к. в ХХ час ночи нельзя где-либо купить телевизор. Она сказала, что ей не нужен телевизор и попросила уйти его и отнести телевизор туда,  откуда принес. После этого он ушел и не ночевал. Затем   он пришел и принес  пиво, они все вместе выпивали,   затем  дальнейшие события свидетель помнит плохо, так как много выпила.

 - показаниями свидетеля О.С.А.,  оглашенными в порядке ст. 281 ч.3  УПК  РФ, из которых следует, что примерно ХХ декабря ХХХХ года, к ним домой пришел Д.Б.Б., с разбитой головой из больницы. С собой Д. принес пиво,  и они все вместе распивали пиво, т.е., она,  В., К., С.В. и Д. Последний находился у них дома весь день, ночью также находился  у них и  пил вместе с  ними  пиво, разошлись они только под утро.  ХХ декабря ХХХХ года Д. также находился у них дома. Весь день они находились дома и распивали пиво, которое покупал Д. Он периодически уходил и приносил пиво в больших бутылках емкостью по 1,5 литра. Примерно около ХХ часов ХХ.ХХ.ХХХХ Д. сказал, что приготовил для них подарок и ушел куда-то. Примерно около ХХ - ХХ часов ночи ХХ.ХХ.ХХХХ Д. пришел к ним домой с какой-то коробкой, в которой находился телевизор.  Она сказала, что ей не нужен телевизор и попросила уйти его и отнести телевизор туда откуда принес. Примерно около ХХ часов Д. снова пришел к ним домой уже без телевизора, но принес две бутылки пива емкостью 1,5 литра. Они сидели до утра у них дома и распивали пиво. Они сидели примерно до ХХ часов, после чего все пошли спать, а Д. ушел. В период времени с ХХ часов до ХХ часов ХХ.ХХ.ХХХХ Д. снова пришел к ним домой с двумя бутылками пива емкостью по 1,5 литра. Она открывала ему дверь, они выпили принесенное Д. пиво. Сколько прошло  времени,  свидетель  не помнит, потом она ушла в комнату и легла спать. Через некоторое время её разбудили мужские голоса. Что происходило в квартире, она не могла понять. Это были сотрудники милиции, которые искали Д. В отделе милиции её сестра С.В. рассказала ей, что она, С.,  с Д. пила пиво, когда в квартиру пришли сотрудники милиции, а Д. сказал, что это пришли за ним,  и сразу выпрыгнул в окно на улицу, т.к. они живут на первом этаже. На улице Д. задержали сотрудники милиции. /л.д. 73-77, 107-109 /

- показаниями  свидетеля  С.В.А.,  допрошенной в судебном заседании  о том, что  она  проживает  вместе  с сестрой  О.С.А., её  мужем  К.Ю.А. и  своим  сожителем  В.С.Н.. К.  познакомил  их  подсудимым, который  был им известен  по кличке  «Т.». Вечером ХХ декабря  ХХХХ года  Д. пришел к  ним в квартиру и  распивал с ними  пиво, при этом у Д.  была перебинтована  голова, затем  он ушел от них примерно в Х часов  Х минут. Никаких коробок  он к ним в квартиру  не приносил. ХХ декабря  ХХХХ  года Д. опять пришел к ним в ХХ часов ночи и ушел примерно через  полтора  часа,  около  Х часов ХХ минут,   затем вернулся  в Х часов  утра ХХ декабря и принес пиво, которое  они стали распаивать. В их  квартире  Д. в ночь с  ХХ на ХХ декабря ХХХХ года  не ночевал.

- показаниями  свидетеля  С. В.А., оглашенными  в порядке ст. 281 ч.3  УПК РФ о том, что  Д.  раньше работал с  К.Ю.А., который  познакомил её с  ним, им было  известно, что  Д.  кого-то убил, и отсидел за это   около  2-х лет, затем  его выпустили. Он нигде не работал, злоупотреблял спиртным, регистрации у него в России  нет, русский  язык он понимает очень хорошо, но говорит  плохо. Он постоянно просился  к кому-нибудь ночевать,  в том числе и к ним в квартиру.  Единственный раз, когда он действительно ночевал,  был в ночь с  ХХ  декабря  на ХХ  декабря  ХХХХ  года.  ХХ  декабря  ХХХХ  года она, свидетель утром ушла на работу, а когда вернулась коло  ХХ часов, то увидела  Д., сидящего на кухне с пивом. Он сказал, что находился  в больнице на ул. ХХХ, так как ему кто-то ударил бутылкой по голове. При этом  свидетель увидела у него под левым  глазом большой  синяк, а на голове  замазанную зеленкой  рану, а также ссадины на руках. Он сказал, что  заплатил врачам больницы  за то, чтобы они его выпустили. Они стали выпивать, затем в  ХХ-ХХ  часов вечера он ушел. Вернулся он к ним в  ХХ часа. Он  был в обычном состоянии,  предложил  выпить, принес  с собой две  бутылки пива, Они все сели пить и утром их сожители  ушли на работу, а она, свидетель и  её сестра  остались пить с Д.. Затем в дверь позвонили, свидетель хотела открыть дверь, но Д. сказал, что это пришли за  ним. Она  его спросила, что он совершил, он ответил, что не важно. Д. не давал открыть дверь, затем  быстро оделся  и выпрыгнул в окно. Когда свидетель открыла дверь,  там  были сотрудники  милиции, которые искали Д.. Также свидетель дополнила, что  ХХ  декабря  ХХХХ  года  «Т.» около ХХ часов пришел к ней  домой с коробкой, в которой находился  серебристый  телевизор с колонками по  бокам, сказав, что продаст этот телевизор,  на вопрос, откуда он взял телевизор, ответил, что  свидетеля это не касается. /л.д.69-72/;

- показаниями свидетеля М.В.В.,  допрошенного в судебном заседании, о том, что летом ХХХХ года он познакомился со своим соседом, проживающим в кв.ХХ дома Х, корп.Х по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге с Д. Кроме того, в ХХХХ-м году М. в своем доме встречал мужчину, нерусской национальности (таджика или узбека), которого звали «Т.» (Д.Б.Б.), и который,  периодически пил пиво возле подъезда, в котором живет М. Со слов соседей М. стало известно, что Д. вел себя агрессивно, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивал Х. Г. и Е. Также, М. известно, что Д. был арестован по подозрению в совершении убийства, но потом был отпущен. М. точно не известно, распивал ли Д. в квартире у Д. спиртные напитки, но он это предполагает. ХХ.ХХ.ХХХХ г. он вернулся с работы в ХХ часов ХХ минут. Когда вышел из лифта на лестничную площадку на своем  этаже, он увидел через приоткрытую дверь на лестничной клетке. своего брата В.Д., который  разговаривал с каким-то человеком, затем брат сказал ему, что это был Д. Также брат сказал, чтобы он свидетель не доставал ключ от квартиры, так как она открыта. Он прошел в свою квартиру. О чем брат разговаривал на лестничной площадке с Д., М. не известно. Около ХХ часов ХХ минут пришла его, свидетеля,  сожительница  и он пошел спать. Ему не известно, находился ли в это время в квартире его брат, однако он предполагает, что из квартиры брат не выходил,  потому, что когда он проснулся, брат находился дома. ХХ.ХХ.ХХХХ г. он проснулся в ХХ часов ХХ минут и в ХХ часов ХХ минут и пошел на работу. Об убийстве Д. ему стало известно со слов сожительницы, которая позвонила ему на работу и  сказала, что его разыскивают сотрудники  милиции,  обстоятельства произошедшего ему не известны. В ночь с ХХ.ХХ.ХХХХ г. на ХХ.ХХ.ХХХХ г. криков, шума борьбы он не слышал.  Брат  сказал, что Д. ХХ  декабря  ХХХХ  года  заносил к нему  сумку с вещами.  Также свидетель пояснил, что на  Д., в тот момент, когда последний разговаривал с его братом,   была куртка  грязно-серого  цвета, которую он потом видел в милиции со следами  крови.

- показаниями свидетеля  М.В.В., оглашенными в порядке ст. 281 ч.3  УПК , о том, что ему, свидетелю,  не известно,  находился ли  в квартире его брат вечером  ХХ декабря  ХХХХ  года, однако он предполагает, что из квартиры брат не выходил, поскольку тому некуда было идти. ХХ.ХХ.ХХХХ г. он проснулся в ХХ часов ХХ минут и в ХХ часов ХХ минут и пошел на работу. Об убийстве Д. ему стало известно со слов сотрудников милиции, обстоятельства произошедшего ему не известны. В ночь с ХХ.ХХ.ХХХХг. на ХХ.ХХ.ХХХХ г. криков, шума борьбы он не слышал. Брат М. в эту ночь спиртные напитки не употреблял, иначе он бы это заметил. Когда он проснулся утром ХХ.ХХ.ХХХХ г., его брат находился дома.  /л.д.      52-56/;

- показаниями потерпевшей Д.В.Е., допрошенной в судебном заседании из которых следует, что она являлась бывшей женой Д.Н.П.. Со своим бывшим супругом не проживала постоянно, т.к. тот злоупотреблял спиртными напитками. ХХ.ХХ.ХХХХ около ХХ часов утра она приехала к своему супругу и обнаружила его мертвым на диване. Причем дверь в квартиру была открыта, хотя Д.Н.П. всегда закрывал дверь за собой. В левой  руке  у него был зажат  нож, с лезвием примерно  30 см. Поскольку у нее не было телефона, она пошла в отдел милиции, сообщила о случившемся сотрудникам милиции, и попросила их пройти вместе с ней в квартиру. Перед тем как пойти в милицию она закрыла дверь на ключ.

- показаниями свидетеля  В.Д.Ю., допрошенного в судебном заседании,  о том, что  он был знаком с  Д.  и Д., конфликтов и неприязненных отношений  не было ни с одним из них, между собой они друзьями  не были.ХХ  декабря  ХХХХ  года  подсудимый  приходил к  нему, свидетелю,  вечером,   и просил, чтобы он, свидетель поднялся в квартиру, расположенную на  7-ом  этаже  дома,  где проживает свидетель, в этой квартире на  7-ом этаже проживала  Е.Х. вместе с  сожителем и еще одна молодая пара  И. и  А., которые открыли ему, свидетелю, дверь и передали сумку,  в которой находились вещи Д.. Д. попросил, чтобы он оставил вещи у себя. Д. к нему вечером  ХХ-го числа заходил 2 раза, первый около  ХХ часов, затем пошел за сигаретами и вернувшись, дал свидетелю сигареты и сказал, что будет ждать  Х.

         - заключением эксперта № ХХХ, из которого следует, что у Д.Н.П. установлены: 1 колото-резаное проникающее ранение груди справа с повреждением правого легкого, 1 колото-резаное ранение груди, проникающее в правую плевральную и брюшную полости с повреждениями диафрагмы, левой доли печени и нижней полой вены, 1 колото-резаное проникающее ранение живота с повреждениями поперечно-ободочной кишки и сальника, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью; 1 колото-резаное ранение мягких тканей живота, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Кроме того, установлены кровоподтеки лица (2), ссадины шеи (2), кровоподтеки со ссадинами груди слева (2), ссадина груди слева, кровоподтек левой боковой поверхности туловища, кровоподтек в проекции правого коленного сустава, которые не расцениваются как вред здоровью. Смерть Д. Н.П. наступила на месте происшествия от колото-резаных ранений груди и живота, проникающих в правую плевральную и брюшную полости, с повреждениями легких, печени и крупного сосуда, сопровождавшихся острой кровопотерей, что подтверждается признаками массивного внутреннего кровотечения, неравномерным кровенаполнением внутренних органов с малокровием легких и коры почек. Достоверно установить давность наступления смерти Д.Н.П. не представляется возможным, в связи с изменением условий пребывания трупа до момента фиксации трупных явлений /л.д.149-177/;

         - протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ года, из которого следует, что, местом происшествия является, однокомнатная квартира № ХХ дома № ХХ корп.Х по пр. ХХХ  в Санкт-Петербурге. В указанной квартире обнаружен труп Д.Н.П., который расположен в комнате на кровати на правой задней боковой поверхности. На передней поверхности грудной клетки справа на уровне второго ребра по средней ключичной линии линейная рана длиной около 1 см. В области тела грудины в нижнем отделе линейная рана, расположенная косо-вертикально длиной около 1,5 см. В области правого подреберья рана в форме острого угла открытого вверх и несколько вправо с длиной сторон по около 1 см. На передней поверхности грудной клетки примерно соответственно левому краю грудины около двух точечных повреждений, расположенных одно над другим на расстоянии около 8 см. У края крыла левой подвздошной кости неправильно прямоугольный сине-фиолетовый неравномерно выраженный кровоподтек размерами около 5 х 5 см. Пальцы левой кисти полусогнуты, в них находится нож с деревянной ручкой с двумя заклепками металлическими. Дина клинка 16,2 см, длина рукоятки 11 см. В ходе осмотра с места происшествия изъято: 1) нож из левой руки трупа; 2) три липкие ленты с двери в комнате; 3) пульт дистанционного управления от телевизора; 4) две темные пленки с пола; 5) четыре окурка из пепельницы в комнате; 6) свитер и футболка трупа; 7) рубашка джинсовая; 8) две пачки из-под сигарет; 9) пять пустых бутылок; 10) одна пепельница /л.д. 27-33/;

         - заключением эксперта № ХХ, из которого следует, что кровь, обнаруженная на джинсовой рубашке Д.,  могла произойти от Д.Б.Б. /л.д.226-228/;

         - заключением эксперта № ХХ, из которого следует, что колото-резаные раны груди и живота от трупа Д.Н.П. могли быть причинены ножом, представленным на исследование /л.д. 232-240/;

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХХХ года, из которого следует, что в прокуратуре ХХХ района Санкт-Петербурга осмотрены: 3 бутылки из стекла темного–зеленого цвета из-под вина «Портвейн», 2 бутылки из стекла прозрачного цвета из-под водки,  пепельница, 2 пачки из-под сигарет, пульт дистанционного управления «SANYO», 3 липкие ленты, 2 темные дактопленки, 4 окурка из-под сигарет, нож, свитер, футболка, рубашка, кожаная куртка / л.д.143-145/;

         - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ХХ.ХХ.ХХХХ года, из которого следует, что вещественными доказательствами признаны: 3 бутылки из стекла темного–зеленого цвета из-под вина «Портвейн», 2 бутылки из стекла прозрачного цвета из-под водки,  пепельница, 2 пачки из-под сигарет, пульт дистанционного управления «SANYO», 3 липкие ленты, 2 темные дактопленки, 4 окурка из-под сигарет, нож, свитер, футболка, рубашка, кожаная куртка, которые могли сохранить на себе следы преступления, а также могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела./ л.д.146/

        

По эпизоду от  ХХ декабря ХХХХ года по ст.  158 ч. 2 п. «В»  УК  РФ

         - заявлением потерпевшей Д.В.Е. от ХХ.ХХ.ХХХХ года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Д.Б.Б., который ХХ.ХХ.ХХХХ в период времени с ХХ часов до ХХ часов похитил из кв. ХХ д. Х корп. Х по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге принадлежащий ей телевизор марки «SANYO» стоимостью 3 тысячи 500 рублей,  чем причинил потерпевшей значительный ущерб. /л.д.7/

- показаниями потерпевшей Д.В.Е., допрошенной в судебном заседании, о том, что  после убийства своего супруга Д.Н.П., когда в отделе милиции у неё брали объяснение,  она узнала, что в квартире Д.Н.П. пропал телевизор. Когда она после этого пришла в квартиру Д.Н.П. и обнаружила, что не хватает телевизора, который Д.Н.П. купил его сын примерно в феврале ХХХХ года стоимостью 3 тысячи 500 рублей. Это был маленький телевизор диагональю 37 см. в корпусе серого цвета со встроенными колонками. Документы на данный телевизор находились в коробке из-под него и телевизор унесли в указанной коробке вместе с документами.

- показаниями свидетеля О.С.А., допрошенной в судебном заседании, что около ХХ  часов ХХ.ХХ.ХХХХ Д. находился у них дома, распивал вместе с нею, В., К. и С.пиво и сказал им, что приготовил для них подарок и ушел куда-то. Примерно около ХХ - ХХ часов ночи ХХ.ХХ.ХХХХ Д.пришел к ним домой с какой-то коробкой, в которой находился телевизор. Д. сказал, что это подарок на Новый Год. Она подумала, что Д. у кого-то украл данный телевизор, т.к. в ХХ час ночи нельзя где-либо купить телевизор. Она сказала, что ей не нужен телевизор и попросила уйти его и отнести телевизор  обратно.

- показаниями свидетеля С.В.А,  данными  в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 ч.3  УПК РФ, о том, что  ХХ  декабря  ХХХХ года  около  ХХ часов  Д. при нес к ним в квартиру коробку  с серебристым  телевизором. /л.д. 68-72 /

- показаниями свидетеля В.С.Н., допрошенного в судебном заседании  о том, что  ХХ декабря  ХХХХ  года  он вечером спал,  со слов  О.С.А. знает, что  Д. приносил  телевизор  к ним в квартиру.

         - показаниями свидетеля К.Ю.А., допрошенного в судебном заседании о том, что ХХ  декабря  он пришел домой  утром вместе с В., в это время дома никого не  было. В квартире все вещи были раскиданы, когда вернулись  их сожительницы О. и  С., то рассказали  им, что Д. находился  у  них дома  во время прихода сотрудников милиции, которые его разыскивали. Об убийстве Д. он узнал  от О.

               - показаниями  свидетеля  К.Ю.А., оглашенными в порядке ст. 281 ч.3  УПК РФ о том,   что ХХ.ХХ.ХХХХ утром к ним приходил участковый и искал какой-то телевизор. Но не найдя нужный телевизор, ушел. Потом его супруга О.С. сказала, что ХХ.ХХ.ХХХХ рано утром  приходил Д.  и приносил коробку. Д. попросил разбудить его, К.,  т.к. он еще спал, но О.С. выгнала Д. из дома. Что было в коробке у Д., О. ему не говорила. Сам он Д. утром ХХ.ХХ.ХХХХ не видел, т.к. спал. Д., перед тем, как того выгнала О., забрал свои вещи, которые оставлял у него дома и ушел /л.д.101-103/.

         Оценивая собранные доказательства в  совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого Д.Б.Б.  доказанной в полном объеме, и квалифицирует его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по ст. 158 ч. 2 п. «В»  УК  РФ, как  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

           Версию подсудимого о том, что он убийства Д. не  совершал  суд находит неискренней, направленной на  уход от ответственности и  наказания, поскольку   она опровергается последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетеля  Б. В.Л., о том, что он видел, как Д. поднял вверх правую руку, в которой находился предмет продольной формы, затем резким движением опустил её в сторону, где сидел Д., после чего он услышал крик Д., куда именно Д. нанес удар, он не видел,   косвенно свидетеля  С.В.А., данными в ходе предварительного следствия о том, что когда  к ним пришли сотрудники милиции, Д.  выпрыгнул в окно и сразу сказал, что это за ним,   заключениями  экспертиз, в том числе  по вещественным доказательствам.  Показаниям подсудимого о том, что  Б. его оговаривает, суд не доверяет, поскольку  как сам подсудимый, так и свидетель пояснили  суду,  о том, что отношения между ними были нормальные, конфликтов и неприязненных отношений   не  было. То обстоятельство, что свидетели  С.В.А., О.С.А., дали противоречивые показания  относительно времени нахождения  подсудимого у них в квартире,  суд  объясняет  тем, что  свидетели в эти дни  употребляли  спиртные напитки  в большом количестве,  и по их же пояснениям,   плохо  помнили   в какое время происходили те или  иные  события, однако сами,   имевшие  место, события, помнили  хорошо. В то же время  показания  свидетеля  М.  и В., касающиеся  временного отрезка, в который они видели  подсудимого   ХХ  декабря  ХХХХ  года, не  противоречивы  и  совпадают с показаниями свидетеля  Б.

       Также  суд не доверяет  версии подсудимого  о том, что телевизор  он взял на улице у незнакомых мужчин, и полагает, что  она  направлена  также на  уход от ответственности за содеянное.  Суд полагает, что его версия  опровергается  показаниями свидетеля О. С.А., показавшей, что  Д.  пообещав принести  подарок, ушел куда-то, и  вскоре вернулся  с телевизором, откуда можно сделать вывод, что он заранее знал,   что сможет принести  им  телевизор. Суд также полагает, что факт хищения  телевизора подтвержден тем обстоятельством, что незадолго до  того, как  Д. принес телевизор в  квартиру  К., он  находился, согласно показаниям свидетеля  Б., в квартире  Д.  и  нанес ему  удары  ножом,  показаниями потерпевшей Д. В.Е., о наличии телевизора в квартире  Д. и о  пропаже его утром  21  декабря  2006  года,   свидетеля   С. В.А., данными в ходе предварительного расследования о том, что Д. принес  коробку  с телевизором  к ним в квартиру, /л.д. 72/ при этом суд доверяет больше этим  показаниям С.В.А., чем её показаниям, данным в ходе судебного заседания,  поскольку  полагает, что,   они были даны  через непродолжительное время после  происшедшего,  и она лучше помнила события,  свидетелей  К.Ю.А. и  В.С.Н. То обстоятельство, что все  свидетели   указывают различное время  в которое подсудимый принес телевизор,  по мнению суда,  объясняется  тем,  что  все они   злоупотребляют спиртными напитками  и поэтому  плохо помнят  очередность и время совершения  действий.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие  наказание.

Отягчающих  наказание обстоятельств  судом не установлено.

         Так, подсудимый совершил  преступление,  отнесенное  законом  к категории  особо  тяжких и преступление средней  степени тяжести, вину не признал, не работает, в то же время не судим, имеет  двух  несовершеннолетних детей,  на учетах нигде не состоит.

         Все изложенное дает суду основания для назначения подсудимому  наказания только в виде реального лишения свободы,  в  соответствии с санкцией статьи с применением правил ст.69 ч.3  УК РФ.

         Гражданский иск потерпевшей обоснован  по праву  и размеру,  поэтому,  суд считает его  подлежащими удовлетворению.

            Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Д.Б.Б.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 105 ч.1 УК РФ  -  7 /семь/  лет  лишения  свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ –  1 /один/ год лишения свободы.

         На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности  совершенных  преступлений,  путем частичного сложения наказаний, окончательно считать назначенным Д.Б.Б.  7 /СЕМЬ/ лет 6 /ШЕСТЬ/ месяцев  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной  колонии  С Т Р О  Г О Г О    режима.

Меру пресечения Д.Б.Б. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Д.Б.Б. исчислять с ХХ декабря ХХХХ года, зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ХХ декабря ХХХХ года по ХХ декабря ХХХХ года.

Гражданский иск Д.В.Е. удовлетворить. Взыскать с Д.Б.Б.в пользу Д.В.Е 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей  в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства - 3 бутылки из стекла темного–зеленого цвета из-под вина «Портвейн», 2 бутылки из стекла прозрачного цвета из-под водки,  пепельницу, 2 пачки из-под сигарет, пульт дистанционного управления «SANYO», 3 липкие ленты, 2 темные дактопленки, 4 окурка из-под сигарет, нож, свитер, футболку, рубашку, кожаную куртку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

           Председательствующий: